От Blitz.
К Claus
Дата 16.02.2017 14:39:28
Рубрики Флот; ВВС; Локальные конфликты;

Re: Средние? В...

>Этот "лучший образец" англичане себе принимать на вооружение не стали, а только продавали его в не самые развитые страны.
Потому что бритты, конструировали не поянтно что, в итоге оказались у разбитого корыта перед войной.
>А состарился, он уже к началу 30х был откровенно слабым. А про вторую половину 30х и говорить нечего - откровенно слабый танк, с малой массой, на который еще и тяжелую для него башню с 45кой взромоздили.
К началу 30х ето была современная машина, к середине 30х тоже,до массового появления ПТО.
>А эту хрень выпускали вплоть до 1941го. причем выпустили более 11 тысяч.
>На этом фоне выпуск 300 Г-5 серьезной ошибкой нне выглядит.
В отличии от Г-5 он мог более-мение нормально воеввать и выполнять свои задача, ктому же опять же в отличии от Г-5 армия все правильно сделала заказав Т-50, Т-34 и КВ-1, что сделал флот-создал Г-5 и продолжал его выпускать.

>Об этом и речь - по нормальному его надо было еще в первой половине 30х с производства снимать.
В певрой половине 30х он нормально смотрелся, дальше собрались менять, но сразу не получилось, опять же в отличии от флота.

>Только 174й завод клепавший Т-26 к этому никакого отношения не имел.
>Он свою убогую танкетку клепал все 30е и даже в начале 40х, вплоть до 1941 включительно.
Попросту из-за Войны не успел перейти на новый танк, перекручивать не надо.

>Фактически у него в 1941м выпуск были мизерный, а затем еще и эвакуация наложилась.
>В итоге в самый критический период полный провал.
Как бе см. выше-из-за перехода на новую машину.

>Он вообще то семерки и Кировы строил и поддерживал с втрою имеющиеся корабли. все это оказалось вполне полезно.
Бесполезные решения-вместо москитного флота штамоповали эсминцы, и странные ТКА, тем временем у армии.

>Да мелочи он отжал.
Ну конечно, производвенные мощности далеко не мелоги, как и люминь-несколько тысяч самолетов с него как минимум уплыло.

>Армии и авиации был очень нужен мазут?
Матчасть знать надо-у ТКА вполне себе авиационное топливо было.
>Хотя да, как я забыл, Вы же там что то говорили насчет заправки самолетов мазутом :)))
Ошиблись-ет вы Г-5 мазутом заправляете)
От марат
К Blitz. (16.02.2017 14:39:28)
Дата 16.02.2017 18:52:02

Re: Средние? В...


>>Да мелочи он отжал.
>Ну конечно, производвенные мощности далеко не мелоги, как и люминь-несколько тысяч самолетов с него как минимум уплыло.
Ну было в СССР на 1941 г 30000 самолетов, из них 20000 боевых. Вы думаете лишние 3-4 тыс СБ, ТБ-3 сильно подняли бы мощь ВВС?
С уважением, Марат
От Blitz.
К марат (16.02.2017 18:52:02)
Дата 17.02.2017 02:15:39

Re: Средние? В...

>Ну было в СССР на 1941 г 30000 самолетов, из них 20000 боевых. Вы думаете лишние 3-4 тыс СБ, ТБ-3 сильно подняли бы мощь ВВС?
>С уважением, Марат
Несколько лишних тысяч самолетов подняли б соотвевующим образов возможности ВВС РККА, тем более несколько тысяч люминевых истребитрелей, н-п И-30. Банаяльно перемололи б Люфвафее раньше.
От марат
К Blitz. (17.02.2017 02:15:39)
Дата 17.02.2017 09:23:29

Re: Средние? В...

>>Ну было в СССР на 1941 г 30000 самолетов, из них 20000 боевых. Вы думаете лишние 3-4 тыс СБ, ТБ-3 сильно подняли бы мощь ВВС?
>>С уважением, Марат
>Несколько лишних тысяч самолетов подняли б соотвевующим образов возможности ВВС РККА, тем более несколько тысяч люминевых истребитрелей, н-п И-30. Банаяльно перемололи б Люфвафее раньше.
Вы опять забыли, что Г-5 массово строились 1934-1940 гг, а И-30 появились позже. И мотор на И-30 был не ГАМ-34.
С уважением, Марат
От Blitz.
К марат (17.02.2017 09:23:29)
Дата 18.02.2017 02:04:20

Re: Средние? В...

>Вы опять забыли, что Г-5 массово строились 1934-1940 гг, а И-30 появились позже. И мотор на И-30 был не ГАМ-34.
>С уважением, Марат
В 40-41 они так же само штамповались. С моторами уже 100500 раз писали-делали б другой мотор-для того ж тягача.
От марат
К Blitz. (18.02.2017 02:04:20)
Дата 18.02.2017 10:15:11

Re: Средние? В...

>>Вы опять забыли, что Г-5 массово строились 1934-1940 гг, а И-30 появились позже. И мотор на И-30 был не ГАМ-34.
>>С уважением, Марат
>В 40-41 они так же само штамповались. С моторами уже 100500 раз писали-делали б другой мотор-для того ж тягача.
С 1941 г штамповали на других заводах. Плохо себе представляю ГАМ-34 на тягаче. Или тягач с ГАМ-34.
С уважением, Марат
От Blitz.
К марат (18.02.2017 10:15:11)
Дата 18.02.2017 16:00:27

Re: Средние? В...

>С 1941 г штамповали на других заводах. Плохо себе представляю ГАМ-34 на тягаче. Или тягач с ГАМ-34.
Попросту мощности ушли б под другие моторы.
От Иван Уфимцев
К марат (18.02.2017 10:15:11)
Дата 18.02.2017 14:25:59

Re: Средние? В...


> С 1941 г штамповали на других заводах. Плохо себе представляю ГАМ-34 на тягаче. Или тягач с ГАМ-34.

Ворошиловец представляете? Добавьте третью тележку и будет щастье. Не говоря о всяческих АТ-Т/А-42 и аналогах на ленинградской
ходовой.
Плюс всяческие дрезины с самоходными броневагонами.

Более того. АМ-34 существовал в в том числе в варианте с полностью воздушным охлаждением. Плюс "половинка". Т.е. Ворошиловец и иже с
ними "как есть", без увличения/утяжеления.


--
CU, IVan.
От марат
К Иван Уфимцев (18.02.2017 14:25:59)
Дата 18.02.2017 14:32:24

Re: Средние? В...


>> С 1941 г штамповали на других заводах. Плохо себе представляю ГАМ-34 на тягаче. Или тягач с ГАМ-34.
>
> Ворошиловец представляете? Добавьте третью тележку и будет щастье. Не говоря о всяческих АТ-Т/А-42 и аналогах на ленинградской
>ходовой.
>Плюс всяческие дрезины с самоходными броневагонами.

>Более того. АМ-34 существовал в в том числе в варианте с полностью воздушным охлаждением. Плюс "половинка". Т.е. Ворошиловец и иже с
>ними "как есть", без увличения/утяжеления.
Всего-то создать новый мотор. И довести его до ума. Сущие пустяки.
С уважением, Марат
От Иван Уфимцев
К марат (18.02.2017 14:32:24)
Дата 18.02.2017 16:01:29

Курить различия внутри семейства М-34 до просветления.


> Всего-то создать новый мотор. И довести его до ума. Сущие пустяки.

Сабж.

--
CU, IVan.
От Claus
К марат (16.02.2017 18:52:02)
Дата 16.02.2017 19:15:26

Re: Средние? В...

>Ну было в СССР на 1941 г 30000 самолетов, из них 20000 боевых. Вы думаете лишние 3-4 тыс СБ, ТБ-3 сильно подняли бы мощь ВВС?
Вообще то 3-4 тыс. самолетов по люминю вместо Г-5 твм не получилось бы.
Математика на уровне 2 класса средней школы.
От марат
К Claus (16.02.2017 19:15:26)
Дата 16.02.2017 21:14:34

Re: Средние? В...

>>Ну было в СССР на 1941 г 30000 самолетов, из них 20000 боевых. Вы думаете лишние 3-4 тыс СБ, ТБ-3 сильно подняли бы мощь ВВС?
>Вообще то 3-4 тыс. самолетов по люминю вместо Г-5 твм не получилось бы.
>Математика на уровне 2 класса средней школы.
Это не важно. Важно что даже 20% увеличение количества старья не увеличивает мощь ВВС.
С уважением, Марат
От Blitz.
К марат (16.02.2017 21:14:34)
Дата 17.02.2017 02:16:19

Re: Средние? В...

>Это не важно. Важно что даже 20% увеличение количества старья не увеличивает мощь ВВС.
>С уважением, Марат
Старьё как бе Вермахт сточило в определенный, момент, было б больше-сточиллся раньше.
От марат
К Blitz. (17.02.2017 02:16:19)
Дата 17.02.2017 10:57:42

Re: Средние? В...


>Старьё как бе Вермахт сточило в определенный, момент, было б больше-сточиллся раньше.
Бросили бы больше на аэродромах
С уважением, Марат
От Blitz.
К марат (17.02.2017 10:57:42)
Дата 18.02.2017 02:00:14

Re: Средние? В...

>Бросили бы больше на аэродромах
На а/э просто так не бросают- в первую очередь из-за штатов, во вторую из-за дислокации.
Если и бросили б. то немцы что б дойти попросту больше потеряли. Неужели ет так сложно?
>С уважением, Марат
От марат
К Blitz. (18.02.2017 02:00:14)
Дата 18.02.2017 13:25:43

Re: Средние? В...

>>Бросили бы больше на аэродромах
>На а/э просто так не бросают- в первую очередь из-за штатов, во вторую из-за дислокации.
>Если и бросили б. то немцы что б дойти попросту больше потеряли. Неужели ет так сложно?
>>С уважением, Марат
Конкретно в июне бросили из-за многих причин. Будет больше старья, больше бросят. Не забывайте, основную массу Г-5 построили 1934-1940 гг, когда новых типов не было.
С уважением, Марат
От Blitz.
К марат (18.02.2017 13:25:43)
Дата 18.02.2017 16:00:03

Re: Средние? В...

>Конкретно в июне бросили из-за многих причин. Будет больше старья, больше бросят. Не забывайте, основную массу Г-5 построили 1934-1940 гг, когда новых типов не было.
>С уважением, Марат
Будет больше-бросят меньше, поскольку противник попросту будет дольше ити перемалывая массы.
И дальше строили, хотя ни как не снимает ошики флота и вовсе.
От марат
К Blitz. (18.02.2017 16:00:03)
Дата 18.02.2017 20:01:19

Re: Средние? В...


>Будет больше-бросят меньше, поскольку противник попросту будет дольше ити перемалывая массы.
В 1941 г шло массовое перевооружение на новую технику. оттого и толпы старой на аэродромах. Лишние 2-3 тыс самолетов старых типов это лишние 2-3 тыс единиц техники для перевооружения. Так же сгорят на аэродромах.
>И дальше строили, хотя ни как не снимает ошики флота и вовсе.
И дальше строили потому что линкор в ходе войны не осилить, а Г-5 можно(дешево и сердито, ну и что что бестолковый, но хоть какая-то замена убыли в боях).
С уважением, Марат
От Blitz.
К марат (18.02.2017 20:01:19)
Дата 18.02.2017 22:57:36

Re: Средние? В...

>В 1941 г шло массовое перевооружение на новую технику. оттого и толпы старой на аэродромах. Лишние 2-3 тыс самолетов старых типов это лишние 2-3 тыс единиц техники для перевооружения. Так же сгорят на аэродромах.
Не то что матчасть не знаем, но и причины брошеных самолетов на а/э.

>И дальше строили потому что линкор в ходе войны не осилить, а Г-5 можно(дешево и сердито, ну и что что бестолковый, но хоть какая-то замена убыли в боях).
ЧТД-ничего осилить не хотели кроме унылой недовафли Г-5. И да, Г-5 ето дорого и глупо.
>С уважением, Марат
От марат
К Blitz. (18.02.2017 22:57:36)
Дата 19.02.2017 19:11:07

Re: Средние? В...

>>В 1941 г шло массовое перевооружение на новую технику. оттого и толпы старой на аэродромах. Лишние 2-3 тыс самолетов старых типов это лишние 2-3 тыс единиц техники для перевооружения. Так же сгорят на аэродромах.
>Не то что матчасть не знаем, но и причины брошеных самолетов на а/э.
Если вы считаете что толпы старой техники на аэродромах не одна из причин, то кто вам Буратино?
>>И дальше строили потому что линкор в ходе войны не осилить, а Г-5 можно(дешево и сердито, ну и что что бестолковый, но хоть какая-то замена убыли в боях).
>ЧТД-ничего осилить не хотели кроме унылой недовафли Г-5. И да, Г-5 ето дорого и глупо.
Конечно хотели. Очень даже хотели.даже набор специалистов объявили для строительства звезды смерти.
С уважением, Марат
От Blitz.
К марат (19.02.2017 19:11:07)
Дата 19.02.2017 21:37:21

Re: Средние? В...

>Если вы считаете что толпы старой техники на аэродромах не одна из причин, то кто вам Буратино?
Историю знать надо, а не фантазии разводить.

>Конечно хотели. Очень даже хотели.даже набор специалистов объявили для строительства звезды смерти.
ЧТД-аргументов нет.
>С уважением, Марат