>Действительно серьёзное обвинение в его адрес это, имхо, вопрос калибра артиллерии что на мой взгляд связано с тем что огромное значение которое качественное преимущество имеет в морском бою им не было в должной мере осознано и концептуально встроено в его теорию.
Это тем более странно, что в вопросах артиллерии немцы были "впереди планеты всей"
Причем этот морской артиллерийский вирус остался. Построить Шарнхорст и Гнейзенау с почти вашингтонским водоизмещением и дохлыми 280 мм пушками..
>>>Смысл его высказываний показать какой концепции надо следовать при развитие флота.
>>С уважением
С уважением
>>Действительно серьёзное обвинение в его адрес это, имхо, вопрос калибра артиллерии что на мой взгляд связано с тем что огромное значение которое качественное преимущество имеет в морском бою им не было в должной мере осознано и концептуально встроено в его теорию.
>
>Это тем более странно, что в вопросах артиллерии немцы были "впереди планеты всей"
да ситуация вообще смешная и начинается очень рано, русские броненосцы заложенные в 80х годах получают 12" пушки разработанные в германии но где эти пушки в немецком флоте? Там единственно в 1890м закладывают корабли под 11"40 но уже через несколько лет переходят на 9.4"40, радикализм.
Дреднаутная эпоха да, если бы немцы пошли на усиление калибра одовременно а англичанами :-9
Причем это не только калибр, по сути и другой путь, повышение количества орудий был немцами не
использован.
>Причем этот морской артиллерийский вирус остался. Построить Шарнхорст и Гнейзенау с почти вашингтонским водоизмещением и дохлыми 280 мм пушками..
избавились, в 1918м хотели закладывать линкоры с 42 см пушками
Шарнхорст и Гнейзенау это с одной стороны следствие версаля а с другой и политика, Гитлер использовал этот вопрос в заигрываниях с англичанами.
>>>>Смысл его высказываний показать какой концепции надо следовать при развитие флота.
>>>С уважением
>С уважением