>"американские эсминцы выпустили 20 торпед" - эффект ноль,
>"Таканами в ответ открыл артиллерийский огонь и даже выпустил все восемь своих торпед" - эффект ноль ,
>В 23:23 Судзукадзэ выпустил восемь торпед, целясь по вспышкам орудийных выстрелов американских крейсеров, за ним последовали Наганами и Кавакадзэ, которые также разрядили свои торпедные аппараты в сторону американцев в 23:32 и 23:33 соответственно.[24] Благодаря энергичным манёврам японцев, американские торпеды прошли мимо
>Во время прохождения вдоль берега Гуадалканала Куросио и Кагеро выпустили 8 торпед по американским транспортам, но все они прошли мимо.
>
>В конце концов удача улыбнулась но все не просто.
>торпедная стрельба ночью по вспышкам дело такое.. Не факт.
Ну вот вы сейчас проиллюстрировали очевидное - что не каждая торпедная атака джапов удачна. Ну да, кэп.
В целом же японцы в ночные торпедные атаки ходили лихо и результаты имели хорошие, а на фоне иных так просто отличные, Тассафаронгу и Саво тут уже вспомнили. Так что в ночной или внезапной атаке японские крейсера имели все шансы победить соединение Z.
>Ну вот вы сейчас проиллюстрировали очевидное - что не каждая торпедная атака джапов удачна. Ну да, кэп.
Тут, скорее даже не "не каждая", а многие. В т.ч. - оба случая применения торпед с тяжёлых крейсеров против линкоров (бой у Гуадалканала, бой в проливе Суригао). В ситуации "глазомер, быстрота и натиск против РЛС", каковая теоретически сложилась бы и в бою против соединения Z, могло быть и совсем тухло - бой у м. Эсперанс, например.
Другое дело, что РЛС у британцев работали плохо (ещё не научился экипаж), а Одзава был куда как лучше осведомлён о тактической ситуации (его самолёты держали контакт до заката точно). Здесь уже ситуация ближе к той, что была у о. Саво, да.