От Evg
К bedal
Дата 07.02.2017 17:00:31
Рубрики WWII;

Re: как раз...

>не было утюженья с целью продавить окоп, а была _стрельба_ в упор и езда по позиции. Что гораздо больше похоже на правду, чем стремление обрушить несколько метров окопа, толку-то?

Окопы при такой езде могут массово обрушиваться самостоятельно, без какого-то особого умысла со стороны танкистов. Одновременно со стороны пехотинцев это будет выглядеть как "проехал танк и окоп обрушился". И если несколько танков будут ездить туда-сюда по позиции, вполне может создаться впечатление, что одна из их целей именно - "похоронить защитников" - закопать окопы.

Сам термин "утюжить" стоит читать как - методично многоразово прохождить с каким-нибудь воздействием на объект "утюжки". Его часто применяли например лётчики-штурмовики, моряки-тральщики, которые точно не имели целью кого-то закопать.
От МАВ
К Evg (07.02.2017 17:00:31)
Дата 07.02.2017 19:11:57

значит видов утюжки два: "засыпающая" и "простреливающая" и их комбинация есть (-)
От bedal
К МАВ (07.02.2017 19:11:57)
Дата 08.02.2017 08:25:13

Вряд ли есть "засыпающая" - это опасная игра

представьте себя в роли танкиста - танк у-ух проваливается в какие-то ямы. Оно вам надо? Да и как вы будете утюжить конкретное место на окопе - ничего же не видно ни прямо перед собой, ни тем более сбоку.

Это только в кино бывает, что танк крутится, окоп засыпает, а танк так и остаётся сверху на твёрдом. В реале это ближе к ловушке для танка, чем для пехотинцев.
От МАВ
К bedal (08.02.2017 08:25:13)
Дата 08.02.2017 10:58:03

тогда подходим ко второму вопросу - скорость "простреливающей" утюжки

Даже в варианте с "простреливающей" утюжкой, против которой как я понимаю возражений нет (вон даже устав привели в пример), скорость танка снижается до совсем медленной. Так, чтобы можно было попасть гранатами и бутылками :-) Я правильно понимаю технологию процесса?

>Это только в кино бывает, что танк крутится, окоп засыпает, а танк так и остаётся сверху на твёрдом. В реале это ближе к ловушке для танка, чем для пехотинцев.
- у немцев в приведённом в ветке учебном фильме "Пантера" закапывается немного. Но видимо не критично.
От bedal
К МАВ (08.02.2017 10:58:03)
Дата 08.02.2017 11:12:27

Для танка "в упор" - это всё равно достаточно далеко,

учитывая угол склонения оружия и обзора.
То есть фактически, простреливая окоп, танк будет находиться, скорее всего,не на нём.
И крутиться на окопе, что крайне опасно, танк для этого не будет, у него обычно есть поворачивающаяся башня на такой случай.

Но - будь я в окопе, тоже наверняка оценивал бы каждый проехавший через мой окоп танк как специально его обрушивающий.
От МАВ
К bedal (08.02.2017 11:12:27)
Дата 08.02.2017 12:19:07

Да вот не факт - стрелять нужно почти параллельно окопу

>То есть фактически, простреливая окоп, танк будет находиться, скорее всего,не на нём.
- А вот так он из пулемёта в окоп не попадёт. Простреливать из пушки каждое колено окопа? Опять же желательно попадать внутрь окопа, удобнее быть поближе к нему.


>Но - будь я в окопе, тоже наверняка оценивал бы каждый проехавший через мой окоп танк как специально его обрушивающий.
- Это не считается. Достаточно сторонних наблюдателей за "утюжкой"
От bedal
К МАВ (08.02.2017 12:19:07)
Дата 09.02.2017 16:32:53

Достаточно сторонних наблюдателей за "утюжкой" - так и делятся

на тех, кто пишет про прошедшие через позиции танки и про танки, утюжившие окопы.

А для стрельбы по окопу, находясь на нём - у оружия и средств наблюдения не хватит угла склонения. Разве что окоп очень длинный и прямой.
От bedal
К Evg (07.02.2017 17:00:31)
Дата 07.02.2017 17:14:40

совершенно согласен с Вами. Но в старте топика вроде речь шла о "той" утюжке (-)