>>Единство комментариев ставит в тупик. Как будто никто из ответивших не регулировал сиденье в машине под себя или напрочь забыл этот процесс.
>
>>По большевистскому госту положение водителя авто регулировалось минимум десятком параметров только по углам:
>>
>>Или управлять автомобилем сложнее чем самолетом и нужны более строгие требования в посадке шофера, нежели к посадке пилота? И это только угловые размеры, есть еще линейные.
>Во первых, такое изобилие регулировок на сидении истребителя малореально: некоторые вещи, типа наклона спинки (параметр, регулирующийся вообще везде, даже на пассажирских местах междугородных автобусов) на истребителях жёстко зафиксированы
Слово "регулируют" в нормативных документах употребляется по разному.
прочитав фразу:
"СНиП2.02.01-83 регулирует требования по прочности к фундаментам и основаниям. СНиП 2.02.03-85 регулирует прочностные характеристики свайных и свайно-ростверковых фундаментов, а СНиП 2.02.04-88 регулирует процессы постройки зданий в условиях вечной мерзлоты."
пожалуйста, не ищите рычаг регулировки прочности или глубины фундамента.
В вашем примере угол наклона сидения установлен жестко и как раз величина этого наклона определяется из соображений безопасности катапультирования и удобства пилота.
Предполагаю, что в изначальной статье речь о том, что попытка решить задачу удобства статистическим методом приводит к созданию "равнонеудобного" кресла
>Слово "регулируют" в нормативных документах употребляется по разному.
Не очень понял, к чему это.
>Предполагаю, что в изначальной статье речь о том, что попытка решить задачу удобства статистическим методом приводит к созданию "равнонеудобного" кресла
Вот раз вы являетесь специалистом в области эргономики, то хоть вы попробуйте объяснить, о чём речь в статье. Потому как описано серьёзное исследование: статистика, измерения. Опять таки, выборка исследуемых - несколько тысяч лётчиков это не хухры мухры. Описаны причины этого исследования: повышенная аварийность из за неоптимального соответствия эргономики пилотской кабины конкретному лётчику. Исследование показало, что все люди разные, следовательно нужно иметь возможность подстраивать кабину и её оборудование под лётчика.
А вот дальше идёт какая то чушь про введённую регулировку педалей. Которые к тому моменту уже лет 30 как регулировались (или настраивались, если вам это слово больше нравиться). Вот и хочется понять, что же на самом деле изменилось в кабинах самолётов после столь глобальной работы? Какие появились новые индивидуальные настройки?
С тех пор прошло более полувека. Какие то принципиальные открытия уже должны были давно распространиться по всему миру.
>Вот и хочется понять, что же на самом деле изменилось в кабинах самолётов после столь глобальной работы? Какие появились новые индивидуальные настройки?
Судя по фразе:
By discarding the average as their reference standard, the air force initiated a quantum leap in its design philosophy, centred on a new guiding principle: individual fit. Rather than fitting the individual to the system, the military began fitting the system to the individual. In short order, the air force demanded that all cockpits needed to fit pilots whose measurements fell within the 5-per-cent to 95-per-cent range on each dimension.
Я рискну предположить, что никаких новых настроек не появилось от слова вообще, изменилась лишь система формулирования требований к кабине, если раньше просто подгоняли размерность кабины и кабинной арматуры к конкретному среднему размеру и плюс процент регулировок ( не факт, что достаточный), то теперь требования стали включать диапазон регулировок, достаточный для размерности 90% пилотов, то есть средней размерности пилот уже никого не интересовал, интересовали "края" диапазона, начинавшиеся на 5% и и заканчивающиеся на 95%...
При этом, вполне возможно, кабины некоторых, добросовестных производителей, и до внедрения данных требования им вполне отвечали, за счёт достаточного диапазона регулировок от "среднего"... Но для недобросовестных теперь появилась стандартная система требований...