От марат
К Blitz.
Дата 12.02.2017 20:28:55
Рубрики Флот; ВВС; Локальные конфликты;

Re: Мне трудно...

>>Каким образом должен был поддерживать? Обеспечить круглосуточное нахождение во всех точках, где немцы что-то могли предпринять или списать всех моряков на берег и усилить Крымский фронт? Ну так в первом случае армия должна была обеспечить воздушное прикрытие флота и все.
>Прямым-артилерийским огнем по настпующим войскам, но оказалось что ето непосильная задача.
Из ваших слов этого не следует. Были проблемы с корректировкой огня по не наблюдаемой цели. Лечится корректировщиками на берегу или в воздухе. армия сама об этом думала или флот должен обеспечить? Может флот должен еще и Берлин брать за счет развития сухопутной компоненты. Хотя, в принципе так и вышло - сколько списали на берег квалифицированных моряков? А потом требуют от флота профессионализма.
>Ночью как там с воздухом? Хотя даже днем могли б попробовать-ето ж не в базе под разгрузкой стоят, да и зенитное вооружение приличное было.
Нормально все - за темное время суток надо пройти опасный участок, выгрузится и успеть покинуть прибрежные воды. А летом ночи короткие, а скорость кораблей конечна.
Можно подумать у армии зениток вовсе не было и только поэтому она терпела неудачи. )))
>>Продлило сопротивление под Севастополем с ноября 1941г. по июль 1942 г.
>И слили Крымский фронт.
Флот-то тут причем? Октябрьский командовал? Не приказал линкор в окопы на передний край выдвинуть. )))
>>Могли. При условии обеспечения воздушного прикрытия силами авиации. Где аэродромы, которые армия просрала?
>Армия потеряла благодоря флоту который её не был в состоянни поддерживать. Хотя-см. выше, действовать ночью никто не мешал, да и днем можно было относительно спокойно работать-в худшем случае отвлекли б немцев на себя.
Вот и отвлекли, но новых транспортов и кораблей не было. А довоенные кончились. Нечем стало возить. Но если что, армия раз пять за войну обновила состав. В отличие от флота.
С уважением, Марат
От Blitz.
К марат (12.02.2017 20:28:55)
Дата 12.02.2017 21:14:10

Re: Мне трудно...

>Из ваших слов этого не следует. Были проблемы с корректировкой огня по не наблюдаемой цели. Лечится корректировщиками на берегу или в воздухе. армия сама об этом думала или флот должен обеспечить? Может флот должен еще и Берлин брать за счет развития сухопутной компоненты. Хотя, в принципе так и вышло - сколько списали на берег квалифицированных моряков? А потом требуют от флота профессионализма.
Собвенно слова как раз про ето самое-флот не был в состоянии у себя под носом обстреливать противника. Ественно за ето должен думать флот-их орудия, им и коректировку обеспечивать. Но нешмогла-проше куда-то в сторону пострелять в лутшем случае, или носа с базы не показывать.

>Нормально все - за темное время суток надо пройти опасный участок, выгрузится и успеть покинуть прибрежные воды. А летом ночи короткие, а скорость кораблей конечна.
Какой опасный участок в 100 км от Керчи?
>Можно подумать у армии зениток вовсе не было и только поэтому она терпела неудачи. )))
У армии с зенитками как бе потуже было, чем у посудин в море с ними.
>Флот-то тут причем? Октябрьский командовал? Не приказал линкор в окопы на передний край выдвинуть. )))
Не причем-он не может выполнять своих задач.

>Вот и отвлекли, но новых транспортов и кораблей не было. А довоенные кончились. Нечем стало возить. Но если что, армия раз пять за войну обновила состав. В отличие от флота.
Чем отвелекли-сидением на базе? Кстати не помогло-немцы прилетели.
В отличии от флота армия делом занималась а не прошиживала ресурсы.
От Лейтенант
К Blitz. (12.02.2017 21:14:10)
Дата 12.02.2017 23:18:44

Re: Мне трудно...

> Но если что, армия раз пять за войну обновила состав. В отличие от флота.

Сильно преувеличиваете. Половина довоенного личного состава армии дожила до Победы.
От Claus
К Лейтенант (12.02.2017 23:18:44)
Дата 13.02.2017 13:31:36

Re: Мне трудно...

>Сильно преувеличиваете. Половина довоенного личного состава армии дожила до Победы.
У нас только безвозврат по памяти был около 12 млн. чел.
А численность армии на начало войны около 5 млн.
От Лейтенант
К Claus (13.02.2017 13:31:36)
Дата 13.02.2017 21:40:45

Re: Мне трудно...

>У нас только безвозврат по памяти был около 12 млн. чел.
>А численность армии на начало войны около 5 млн.

И что? Немцы наносили потери строго по FIFO - раньше попал в армию, раньше убит? Это отнюдь не так.
От Claus
К Лейтенант (13.02.2017 21:40:45)
Дата 13.02.2017 23:36:28

Re: Мне трудно...

>И что? Немцы наносили потери строго по FIFO - раньше попал в армию, раньше убит? Это отнюдь не так.
А это то тут при чем?
Важны средние цифры. А они говорят о более чем о двукратном обновлении состава армии только за счет безвозвратных потерь.

Да и что Вы понимаете под дожившими до конца войны. Например у меня дед тоже в войну жив остался.
Только за 1941 был 2 раза ранен, а после второго был признан к службе не годным.

Да и не понятно, что Вы доказываете. станете утверждать, что ззатраты в ВОВ на армию и флот мягко говоря вообще не сопоставимы?
Или что затраты на армию в ВОВ были многократно выше, чем за предвоенные годы?
От марат
К Лейтенант (12.02.2017 23:18:44)
Дата 13.02.2017 10:53:53

Re: Мне трудно...

>> Но если что, армия раз пять за войну обновила состав. В отличие от флота.
>
>Сильно преувеличиваете. Половина довоенного личного состава армии дожила до Победы.
Речь о технике. )))
С уважением, Марат
От марат
К Blitz. (12.02.2017 21:14:10)
Дата 12.02.2017 22:11:36

Re: Мне трудно...


>Собвенно слова как раз про ето самое-флот не был в состоянии у себя под носом обстреливать противника. Ественно за ето должен думать флот-их орудия, им и коректировку обеспечивать. Но нешмогла-проше куда-то в сторону пострелять в лутшем случае, или носа с базы не показывать.
Вообще-то вам не нравится результат обстрела, а не его невозможность. Хотите точнее - давайте самолеты корректировщики и авианосцы для прикрытия. Флот вполне себе стрелял и к берегу приближался. )))
>>Нормально все - за темное время суток надо пройти опасный участок, выгрузится и успеть покинуть прибрежные воды. А летом ночи короткие, а скорость кораблей конечна.
>Какой опасный участок в 100 км от Керчи?
Да весь, потому как самолеты до Новороссийска долетают.
>>Можно подумать у армии зениток вовсе не было и только поэтому она терпела неудачи. )))
>У армии с зенитками как бе потуже было, чем у посудин в море с ними.
Это вам так кажется. 12 зениток на дивизию против отсутствия таковых на МО-4.(45-мм это не зенитка).
>>Флот-то тут причем? Октябрьский командовал? Не приказал линкор в окопы на передний край выдвинуть. )))
>Не причем-он не может выполнять своих задач.
Так какие задачи - посадить линкор в окопы? Конечно не может. ))
>>Вот и отвлекли, но новых транспортов и кораблей не было. А довоенные кончились. Нечем стало возить. Но если что, армия раз пять за войну обновила состав. В отличие от флота.
>Чем отвелекли-сидением на базе? Кстати не помогло-немцы прилетели.
Хотели сказать армия отступила.
Вы уж факты найдите в гугле и глупости не пишите, а то смешно и скучно вам оппонировать.
"Червона Украина" - потоплена во время разгрузки в Севастополе. "Беспощадный" - потоплен на переходе, "Фрунзе" - потоплен у Одессы, "Молотов" - торпедирован у берегов Крыма, "Красный Кавказ" - поврежден в момент высадки десанта в Феодосии, ПК - расстреляла орудия ГК под Севастополем, "Ташкент" поврежден на пути из Севастополя...
>В отличии от флота армия делом занималась а не прошиживала ресурсы.
Перемалывала в мясной фарш бесценный ресурс.
С уважением, Марат