От марат
К Blitz.
Дата 12.02.2017 20:37:29
Рубрики Флот; ВВС; Локальные конфликты;

Re: Мне трудно...

>>Соответственно, ЧФ на Чёрном море не был доминирующим флотом. А чей флот был? :)
>Мешецкие моторки и самходные баржи доминировали.
Разве в планах армии было допущено появление таких плавсредств на Черном море? Они вроде в проекте появились осенью 1940 г и их спасал только воздушный зонтик.
С уважением, Марат
От Blitz.
К марат (12.02.2017 20:37:29)
Дата 12.02.2017 21:23:17

Re: Мне трудно...

>Разве в планах армии было допущено появление таких плавсредств на Черном море? Они вроде в проекте появились осенью 1940 г и их спасал только воздушный зонтик.
>С уважением, Марат
Причем тут армия к работе флота? Нет понятное дело, что флот-доминант настолько обленился что не мог мешать комуникациям противника
От объект 925
К Blitz. (12.02.2017 21:23:17)
Дата 14.02.2017 02:16:34

Ре: Мне трудно...

>Нет понятное дело, что флот-доминант настолько обленился что не мог мешать комуникациям противника
++++
мешали. Была указивка Адмирала Черного Моря, о том что немецкие конвои могут ходить только ночью и вдоль берега под прикрытием береговых батарей и минных полей.
От Blitz.
К объект 925 (14.02.2017 02:16:34)
Дата 14.02.2017 15:18:40

Ре: Мне трудно...

>мешали. Была указивка Адмирала Черного Моря, о том что немецкие конвои могут ходить только ночью и вдоль берега под прикрытием береговых батарей и минных полей.
Так мешали, что немцам особых проблем не создавали-наладили систему и ходили пока флот по базам отсиживался.
От объект 925
К Blitz. (14.02.2017 15:18:40)
Дата 14.02.2017 15:40:56

Ре: Мне трудно...

>Так мешали, что немцам особых проблем не создавали-наладили систему и ходили пока флот по базам отсиживался.
++++
вы не поняли. Ходить ночью за своими минными полями и под прикрытием береговых батарей, ето и есть "система".
От Blitz.
К объект 925 (14.02.2017 15:40:56)
Дата 14.02.2017 20:40:22

Ре: Мне трудно...

>вы не поняли. Ходить ночью за своими минными полями и под прикрытием береговых батарей, ето и есть "система".
Речь о том, что флот бл не в состоянии наладит что-то анлогичное или такой незамысловатой системе противостоять.
От объект 925
К Blitz. (14.02.2017 20:40:22)
Дата 14.02.2017 20:48:17

Ре: Мне трудно...

>Речь о том, что флот бл не в состоянии наладит что-то анлогичное или такой незамысловатой системе противостоять.
++++
речь изначальна шла о совсем другом, о том что флот не мог "мешать" немцам.
Ладно, проехали.
"Противостоять" ето как? Ну там бомбить береговые батареи и тралить под их огнем? А тральщики с кавказского побережья бы дошли?
От марат
К Blitz. (12.02.2017 21:23:17)
Дата 12.02.2017 22:14:15

Re: Мне трудно...

>>Разве в планах армии было допущено появление таких плавсредств на Черном море? Они вроде в проекте появились осенью 1940 г и их спасал только воздушный зонтик.
>>С уважением, Марат
>Причем тут армия к работе флота? Нет понятное дело, что флот-доминант настолько обленился что не мог мешать комуникациям противника
Армия не обеспечила условий базирования. Т.е. по вашей логике флоту надо было развивать сухопутную и авиационную компоненты до размеров, достаточных для победы в войне без армии. )))
С уважением, Марат
От Blitz.
К марат (12.02.2017 22:14:15)
Дата 13.02.2017 01:18:27

Re: Мне трудно...

>Армия не обеспечила условий базирования. Т.е. по вашей логике флоту надо было развивать сухопутную и авиационную компоненты до размеров, достаточных для победы в войне без армии. )))
>С уважением, Марат
Армия все обеспечила, начиная с Феодосии, которую флот ни как не помог удержать, продолжая Керчью с котрой можно было свободно действовать, но как Вы пищете дальше 100 км флот не был в состоянии не то что вести огонь по статичной позиции у себя под носом, но даже потопить моторки ночью.
От Claus
К Blitz. (13.02.2017 01:18:27)
Дата 13.02.2017 13:37:34

Re: Мне трудно...

>Армия все обеспечила, начиная с Феодосии, которую флот ни как не помог удержать
не подскажете, каким образом флот это должен был сделать?

>продолжая Керчью с котрой можно было свободно действовать
Как с нее можно было свободно действовать, если армия сдала немцам все аэродромы рядом с ней.
А по стоящим в базе кораблям немцы попадали вполне исправно.
От Blitz.
К Claus (13.02.2017 13:37:34)
Дата 13.02.2017 16:37:35

Re: Мне трудно...

>не подскажете, каким образом флот это должен был сделать?
Пушки на кораблях, КО.

>Как с нее можно было свободно действовать, если армия сдала немцам все аэродромы рядом с ней.
>А по стоящим в базе кораблям немцы попадали вполне исправно.
Емм, зимой-весйно 42го под Керчью уже немцы были?
От Claus
К Blitz. (13.02.2017 16:37:35)
Дата 13.02.2017 23:53:41

Re: Мне трудно...

>Пушки на кораблях, КО.
Вы хоть минимально представляете о чем говорите?
Корабельные зинитки ни не спасали вообще то. от авиации. Корабли не на ходу немцы выносили с высокой вероятностью, несмотря на наличие зениток.
На начало войны на половине семероек вообще МЗА отсутствовала, если не считать за такую полуавтоматические 45ки.

>Емм, зимой-весйно 42го под Керчью уже немцы были?
При чем здесь керчь?
От Blitz.
К Claus (13.02.2017 23:53:41)
Дата 14.02.2017 15:18:01

Re: Мне трудно...

>Вы хоть минимально представляете о чем говорите?
>Корабельные зинитки ни не спасали вообще то. от авиации. Корабли не на ходу немцы выносили с высокой вероятностью, несмотря на наличие зениток.
Судя по потерям ЧФ очень даже спасали, кроме одного эпизода все остальные корабли потопили на базах, чего собвенно не может быть при набеговых операциях и огневой поддержке войск, особенно когда нет авиации противника.
>На начало войны на половине семероек вообще МЗА отсутствовала, если не считать за такую полуавтоматические 45ки.
Что было к 42му?
>При чем здесь керчь?
Как же, немцы по Вашему уже а/э под ней заняли к тому моменту.
От Claus
К Blitz. (14.02.2017 15:18:01)
Дата 14.02.2017 15:42:13

Re: Мне трудно...

>Судя по потерям ЧФ очень даже спасали, кроме одного эпизода все остальные корабли потопили на базах
А в базах, что корабельные зенитки не действуют?

>чего собвенно не может быть при набеговых операциях и огневой поддержке войск, особенно когда нет авиации противника.
В последние месяцы обороны Севастополя корабли топили и прямо в нем - выгрузка она не мгновенно происходит. А еще даже если не топили, то повреждали корабли на переходе. Как пример Ташкент, который не был утоплен как Безупречный, но получил тяжелые повреждения, а затем был добит в базе.


>>На начало войны на половине семероек вообще МЗА отсутствовала, если не считать за такую полуавтоматические 45ки.
>Что было к 42му?
Постепенно ставили 70-К (которые были дефицитны). Только до уровня ПВО американских ЭМ образца 1944 все равно было очень далеко.

>>При чем здесь керчь?
>Как же, немцы по Вашему уже а/э под ней заняли к тому моменту.
Флот то здесь при чем?
От Blitz.
К Claus (14.02.2017 15:42:13)
Дата 14.02.2017 20:39:33

Re: Мне трудно...

>А в базах, что корабельные зенитки не действуют?
В базах корабли на месте стоят, не двигаясь в отличии от моря.

>В последние месяцы обороны Севастополя корабли топили и прямо в нем - выгрузка она не мгновенно происходит. А еще даже если не топили, то повреждали корабли на переходе. Как пример Ташкент, который не был утоплен как Безупречный, но получил тяжелые повреждения, а затем был добит в базе.
Только обстрел противника без особой авиации с его стороны не равнозночно стоянию в месте разгрузки против сильной групировки люфтваффе.

>Постепенно ставили 70-К (которые были дефицитны). Только до уровня ПВО американских ЭМ образца 1944 все равно было очень далеко.
Опять же, на 42й год очень даже ничего, на уровне.

>Флот то здесь при чем?
Так значит немцы зимой-весной под Керчью были)
От Claus
К Blitz. (14.02.2017 20:39:33)
Дата 15.02.2017 01:49:28

Re: Мне трудно...

>В базах корабли на месте стоят, не двигаясь в отличии от моря.
Вы же утверждали, что зениток достаточно? Соответственно какие проблемы, что не двигаются? Без хода зенитки даже проще использовать.

>Только обстрел противника без особой авиации с его стороны не равнозночно стоянию в месте разгрузки против сильной групировки люфтваффе.
Без какой особой авиации????????????
Когда топили Безупречного и Ташкент в Крыму сидело 650-700 самолетов. Это 20-25% от той авиации, что немцы имели на восточном фронте.
Для особо понятливых еще раз напишу. Операция более менее похожая на снабжение Севастополя это снабжение Мальты. Там даже чуть проще было - силы немецкой авиации близкие к тому что было в Крыму в середине 1942, но немецкие самолеты хоть непосредственно на Мальте не сидели.
Так вот Мальту англичане удержали но крупных кораблей от ЭМ и выше только БЕЗВОЗВРАТНО потеряли БОЛЬШЕ ЧЕМ ЧФ ИХ ИМЕЛ ВООБЩЕ. И это не считая поврежденных.
Причем напомню еще раз, что речь идет о ПЕРВОКЛАССНОМ британском флоте, качество которого никаких сомнений не вызывает.

Да не было у ЧФ шансов в тех условиях. Немцы в Крым ОГРОМНЫЕ силы авиации нагнали, массу артиллерии, в т.ч. сверхтяжелой и 11ю армию. Оголив, кстати, другие направления.

>Опять же, на 42й год очень даже ничего, на уровне.
Потому что "на уровне" и даже "выше среднего" не равно "достаточно".
"Достаточно" это американцы образцыа 1944го.



>>Флот то здесь при чем?
>Так значит немцы зимой-весной под Керчью были)
Не понял, что Вы хотите сказать.
От Дмитрий Козырев
К Claus (14.02.2017 15:42:13)
Дата 14.02.2017 16:01:55

Re: Мне трудно...

>>Судя по потерям ЧФ очень даже спасали, кроме одного эпизода все остальные корабли потопили на базах
>А в базах, что корабельные зенитки не действуют?

>>чего собвенно не может быть при набеговых операциях и огневой поддержке войск, особенно когда нет авиации противника.
>В последние месяцы обороны Севастополя корабли топили и прямо в нем - выгрузка она не мгновенно происходит.

Так это вопрос организации самой выгрузки.

>А еще даже если не топили, то повреждали корабли на переходе. Как пример Ташкент, который не был утоплен как Безупречный,

так плохо в одиночку ходить.

>но получил тяжелые повреждения, а затем был добит в базе.

потерь не избежать.

>>>На начало войны на половине семероек вообще МЗА отсутствовала, если не считать за такую полуавтоматические 45ки.
>>Что было к 42му?
>Постепенно ставили 70-К (которые были дефицитны). Только до уровня ПВО американских ЭМ образца 1944 все равно было очень далеко.

>>>При чем здесь керчь?
>>Как же, немцы по Вашему уже а/э под ней заняли к тому моменту.
>Флот то здесь при чем?
От марат
К Blitz. (13.02.2017 01:18:27)
Дата 13.02.2017 10:56:25

Re: Мне трудно...

>>Армия не обеспечила условий базирования. Т.е. по вашей логике флоту надо было развивать сухопутную и авиационную компоненты до размеров, достаточных для победы в войне без армии. )))
>>С уважением, Марат
>Армия все обеспечила, начиная с Феодосии, которую флот ни как не помог удержать, продолжая Керчью с котрой можно было свободно действовать, но как Вы пищете дальше 100 км флот не был в состоянии не то что вести огонь по статичной позиции у себя под носом, но даже потопить моторки ночью.
Флот должен был удержать Феодосию???? Линкоры в окопах...)))
Вы, батенька, в бессильной злобе, передергиваете и подтасовывате.
С уважением, Марат
От Blitz.
К марат (13.02.2017 10:56:25)
Дата 13.02.2017 16:36:51

Re: Мне трудно...

>Флот должен был удержать Феодосию???? Линкоры в окопах...)))
Собвенно что такого? Орудия на посудинах были, что мешало обстреливать немцев, кроме неумения пользоватся вереным вооружением?

>Вы, батенька, в бессильной злобе, передергиваете и подтасовывате.
Не надо свои проблемы на остальных перекладывать.
От марат
К Blitz. (13.02.2017 16:36:51)
Дата 13.02.2017 21:26:49

Re: Мне трудно...

>>Флот должен был удержать Феодосию???? Линкоры в окопах...)))
>Собвенно что такого? Орудия на посудинах были, что мешало обстреливать немцев, кроме неумения пользоватся вереным вооружением?
Отсутствие производственной базы, прикрытия с воздуха и корректировки.
>>Вы, батенька, в бессильной злобе, передергиваете и подтасовывате.
>Не надо свои проблемы на остальных перекладывать.
Вы со своими разберитесь.
С уважением, Марат