От Скай
К Скай
Дата 22.01.2017 15:45:32
Рубрики WWII; Танки;

Re: Вопрос по...

>Почему немецкие танкисты в танках сидели или в пилотках, или с непокрытой головой? Русские все были в ребристых шлемах предотвращающих повреждения головы - это все в фильмах видели, американские в шлемах - в фильме с Бредом Питтом видели, французские в шлемах - в фильме про Дюнкерк видел, английски в шлемах - в фильмах про Роммеля видел.
>То есть все как то голову защищали. А немцы не защищали. Почему? У них танки были какой то хитрой противоударной конструкции?
Странно что такой интересный вопрос совершенно не изучен. При всем массиве накопленных знаний - две очевидные немецкие глупости - отсутствие гасящих удары шлемов для танкистов и конструкция парашютов "летающих егерей"(плюс манера сброса оружия отдельно от парашютиста) - совершенно не охвачены.
От wolff
К Скай (22.01.2017 15:45:32)
Дата 23.01.2017 09:59:18

Где-то читал, что такая конструкция парашюта...

>конструкция парашютов "летающих егерей"(плюс манера сброса оружия отдельно от парашютиста) - совершенно не охвачены.

обеспечивала десантирование с очень малых высот, потому и применялась

Добро всегда побеждает зло. Потому что кто победил - тот и добро.
От john1973
К wolff (23.01.2017 09:59:18)
Дата 23.01.2017 12:29:12

Re: Где-то читал,

>>конструкция парашютов "летающих егерей"
>обеспечивала десантирование с очень малых высот, потому и применялась
Скорее недостаток конструкции, нашедший нишевое применение. Отсутствие стабилизирующего купола приводило как минимум к бОльшему числу травм при прыжках, там момент раскрытия купола сопровождался сильными ударными нагрузками на тело парашютиста, а при неудачной позе в момент раскрытия купола - к травмам, поскольку парашютист в это время падал неуправляемо. Немецкие десантники старались выпрыгивать головой вниз с максимальным ускорением, чтобы удар от лямок подвесной системы приходился на плечевой пояс. Помимо этого, стабилизация положения десантника происходила медленно (по сравнению с американской системой, оно же советские ПД-1, ПЛ-1, ПТ-1), точнее он раскручивался, колебался на одной точке подвеса, и риск травмироваться уже при приземлении на прыжке с предельно малой высоты был просто колоссальный. Все усугублялось неуправляемым куполом и невозможностью избежать приземления на препятствие. Парадоксально, но спасательные парашюты немецких летчиков были с управляемым куполом и с лямками управления на подвесной системе, и производились параллельно с примитивными десантными.
От RTY
К Скай (22.01.2017 15:45:32)
Дата 22.01.2017 19:59:07

Попробуйте прокопать западную литературу. Наверняка всё изучено вдоль и поперек.

>Странно что такой интересный вопрос совершенно не изучен. При всем массиве накопленных знаний - две очевидные немецкие глупости - отсутствие гасящих удары шлемов для танкистов и конструкция парашютов "летающих егерей"(плюс манера сброса оружия отдельно от парашютиста) - совершенно не охвачены.

Не везде есть традиция - любой непонятный на первый взгляд вопрос объяснять фразой "нутупыыые".
От Kalash
К Скай (22.01.2017 15:45:32)
Дата 22.01.2017 19:21:32

Re: Вопрос по...

>Странно что такой интересный вопрос совершенно не изучен. При всем массиве накопленных знаний - две очевидные немецкие глупости - отсутствие гасящих удары шлемов для танкистов и конструкция парашютов "летающих егерей"(плюс манера сброса оружия отдельно от парашютиста) - совершенно не охвачены.
Наверное их давно уже отнесли за счёт "сумрачного тевтонского гения" и плюнули на этот вопрос...
От john1973
К Kalash (22.01.2017 19:21:32)
Дата 22.01.2017 23:17:23

Re: Вопрос по...

>>конструкция парашютов "летающих егерей"(плюс манера сброса оружия отдельно от парашютиста) - совершенно не охвачены.
>Наверное их давно уже отнесли за счёт "сумрачного тевтонского гения" и плюнули на этот вопрос...
Может быть дело проще - отсутствие лицензии от фирмы "Ирвин" на американский парашют? Его же берем за образцовый?