От Инженер-109
К realswat
Дата 21.01.2017 09:52:06
Рубрики WWII; Современность; Флот; ВВС;

Что есть "при прочих равных"?

>Не совсем понял, почему. В целом особенности конструкции палубных истребителей (гак, усиленное шасси, механизм складывания крыла - у большинства) вели к утяжелению самолёта и проседанию ЛТХ "при прочих равных".

мощность мотора? взлетный вес? вес залпа? ИМХО нет такого параметра, по которому можно утверждать о "равности". Во время ВМВ опытный пилот на "ишаке" мог уделать молодого "на мессере", а уж палубные истребители сразу проектировались с учетом возможной встречи с сухопутными и зачастую палубники имели более мощные моторы - смотрим на Хеллкэт и Корсар, и как следствие вес рос, но мощностью мотора и увеличением рулевых поверхностей достигали равенства в маневре, при этом "палубник" мог расходовать больше топлива, но кого это волновало в боевых условиях?

Вес гака на Зеро - вместе с узлами установки и выпуска 75 кг, а вес узлов "загибания" законцовок на обоих крыльях - 15 кг. Вот и все "усиление". Шасси Зеро палубного и базавого - одно и то-же. Сейчас - да, все системы стали тяжелее намного, но думаю, что все "усиление" в 250 кг уложится и сейчас.

От Claus
К Инженер-109 (21.01.2017 09:52:06)
Дата 25.01.2017 14:10:35

Re: Что есть...

>мощность мотора? взлетный вес? вес залпа? ИМХО нет такого параметра, по которому можно утверждать о "равности". Во время ВМВ опытный пилот на "ишаке" мог уделать молодого "на мессере"
Но обычно, почему то было наоборот.

>а уж палубные истребители сразу проектировались с учетом возможной встречи с сухопутными и зачастую палубники имели более мощные моторы - смотрим на Хеллкэт и Корсар
Смотрим:
P-47D-10 Март 19446
Взлетная мощность 2200 bhp
http://www.wwiiaircraftperformance.org/p-47/P-47D_43-75035_Eng-47-1714-A.pdf

F4U-1 июль 1944:
взлетная мощность 2000 bhp
http://www.wwiiaircraftperformance.org/f4u/02155-level.jpg



Model F6F-3 март 1944:
взлетная мощность 1700 bhp
http://www.wwiiaircraftperformance.org/f6f/40164-level.jpg



При практически одном моторе сухопутный самолет имел большую мощность.

Плюс стоит учесть, что палубники, как правило,, имели небольшую нагрузку на крыло и соответственно большую площадь крыла.
И как следствие сниженную скорость в сравнении с сухопутными самолетами.




, и как следствие вес рос, но мощностью мотора и увеличением рулевых поверхностей достигали равенства в маневре, при этом "палубник" мог расходовать больше топлива, но кого это волновало в боевых условиях?

>Вес гака на Зеро - вместе с узлами установки и выпуска 75 кг, а вес узлов "загибания" законцовок на обоих крыльях - 15 кг. Вот и все "усиление". Шасси Зеро палубного и базавого - одно и то-же. Сейчас - да, все системы стали тяжелее намного, но думаю, что все "усиление" в 250 кг уложится и сейчас.

От марат
К Инженер-109 (21.01.2017 09:52:06)
Дата 21.01.2017 14:55:26

Re: Что есть...

Здравствуйте!
>Вес гака на Зеро - вместе с узлами установки и выпуска 75 кг, а вес узлов "загибания" законцовок на обоих крыльях - 15 кг. Вот и все "усиление". Шасси Зеро палубного и базавого - одно и то-же. Сейчас - да, все системы стали тяжелее намного, но думаю, что все "усиление" в 250 кг уложится и сейчас.
А может и нет. 100 кг для Зеро это около 4% нормального взлетного веса. Для Су-33 это под тонну вылезет.
С уважением, Марат