От KGBMan
К realswat
Дата 18.01.2017 15:51:47
Рубрики WWII; Современность; Флот; ВВС;

Re: Авианосец против

Самое главное что изменилось - самолет "с берега" несет больше, бьет сильнее. У нас уж точно (катапульту "не шмогла")
От ttt2
К KGBMan (18.01.2017 15:51:47)
Дата 19.01.2017 10:57:33

Re: Авианосец против

>Самое главное что изменилось - самолет "с берега" несет больше, бьет сильнее. У нас уж точно (катапульту "не шмогла")

Главное - дальше и быстрее

Если уже в войну никто не собирался строить авианосцы для Балтики, то сейчас уже весь североморский ТВД простреливается береговой авиацией ПОЛНОСТЬЮ

С уважением
От realswat
К KGBMan (18.01.2017 15:51:47)
Дата 19.01.2017 07:52:18

Re: Авианосец против

>Самое главное что изменилось - самолет "с берега" несет больше, бьет сильнее.

Это совсем не главное - так же было и 70 лет назад.
От KGBMan
К realswat (19.01.2017 07:52:18)
Дата 19.01.2017 15:42:31

Re: Авианосец против

>>Самое главное что изменилось - самолет "с берега" несет больше, бьет сильнее.
>
>Это совсем не главное - так же было и 70 лет назад.

если считать истребители, то не так ;)
От realswat
К KGBMan (19.01.2017 15:42:31)
Дата 20.01.2017 11:01:51

Re: Авианосец против

>>>Самое главное что изменилось - самолет "с берега" несет больше, бьет сильнее.
>>
>>Это совсем не главное - так же было и 70 лет назад.
>
>если считать истребители, то не так ;)

Не совсем понял, почему. В целом особенности конструкции палубных истребителей (гак, усиленное шасси, механизм складывания крыла - у большинства) вели к утяжелению самолёта и проседанию ЛТХ "при прочих равных".
От Инженер-109
К realswat (20.01.2017 11:01:51)
Дата 21.01.2017 09:52:06

Что есть "при прочих равных"?

>Не совсем понял, почему. В целом особенности конструкции палубных истребителей (гак, усиленное шасси, механизм складывания крыла - у большинства) вели к утяжелению самолёта и проседанию ЛТХ "при прочих равных".

мощность мотора? взлетный вес? вес залпа? ИМХО нет такого параметра, по которому можно утверждать о "равности". Во время ВМВ опытный пилот на "ишаке" мог уделать молодого "на мессере", а уж палубные истребители сразу проектировались с учетом возможной встречи с сухопутными и зачастую палубники имели более мощные моторы - смотрим на Хеллкэт и Корсар, и как следствие вес рос, но мощностью мотора и увеличением рулевых поверхностей достигали равенства в маневре, при этом "палубник" мог расходовать больше топлива, но кого это волновало в боевых условиях?

Вес гака на Зеро - вместе с узлами установки и выпуска 75 кг, а вес узлов "загибания" законцовок на обоих крыльях - 15 кг. Вот и все "усиление". Шасси Зеро палубного и базавого - одно и то-же. Сейчас - да, все системы стали тяжелее намного, но думаю, что все "усиление" в 250 кг уложится и сейчас.
От Claus
К Инженер-109 (21.01.2017 09:52:06)
Дата 25.01.2017 14:10:35

Re: Что есть...

>мощность мотора? взлетный вес? вес залпа? ИМХО нет такого параметра, по которому можно утверждать о "равности". Во время ВМВ опытный пилот на "ишаке" мог уделать молодого "на мессере"
Но обычно, почему то было наоборот.

>а уж палубные истребители сразу проектировались с учетом возможной встречи с сухопутными и зачастую палубники имели более мощные моторы - смотрим на Хеллкэт и Корсар
Смотрим:
P-47D-10 Март 19446
Взлетная мощность 2200 bhp
http://www.wwiiaircraftperformance.org/p-47/P-47D_43-75035_Eng-47-1714-A.pdf

F4U-1 июль 1944:
взлетная мощность 2000 bhp
http://www.wwiiaircraftperformance.org/f4u/02155-level.jpg



Model F6F-3 март 1944:
взлетная мощность 1700 bhp
http://www.wwiiaircraftperformance.org/f6f/40164-level.jpg



При практически одном моторе сухопутный самолет имел большую мощность.

Плюс стоит учесть, что палубники, как правило,, имели небольшую нагрузку на крыло и соответственно большую площадь крыла.
И как следствие сниженную скорость в сравнении с сухопутными самолетами.




, и как следствие вес рос, но мощностью мотора и увеличением рулевых поверхностей достигали равенства в маневре, при этом "палубник" мог расходовать больше топлива, но кого это волновало в боевых условиях?

>Вес гака на Зеро - вместе с узлами установки и выпуска 75 кг, а вес узлов "загибания" законцовок на обоих крыльях - 15 кг. Вот и все "усиление". Шасси Зеро палубного и базавого - одно и то-же. Сейчас - да, все системы стали тяжелее намного, но думаю, что все "усиление" в 250 кг уложится и сейчас.
От марат
К Инженер-109 (21.01.2017 09:52:06)
Дата 21.01.2017 14:55:26

Re: Что есть...

Здравствуйте!
>Вес гака на Зеро - вместе с узлами установки и выпуска 75 кг, а вес узлов "загибания" законцовок на обоих крыльях - 15 кг. Вот и все "усиление". Шасси Зеро палубного и базавого - одно и то-же. Сейчас - да, все системы стали тяжелее намного, но думаю, что все "усиление" в 250 кг уложится и сейчас.
А может и нет. 100 кг для Зеро это около 4% нормального взлетного веса. Для Су-33 это под тонну вылезет.
С уважением, Марат
От KGBMan
К realswat (20.01.2017 11:01:51)
Дата 20.01.2017 23:35:35

Re: Авианосец против

разница между летательными аппаратами морского базирования и наземного тогда была меньше чем теперь, а количество самолетов на одном АВ больше чем теперь. вот и все.
От Blitz.
К KGBMan (18.01.2017 15:51:47)
Дата 18.01.2017 16:24:24

Re: Авианосец против

>Самое главное что изменилось - самолет "с берега" несет больше, бьет сильнее. У нас уж точно (катапульту "не шмогла")
Мало того, можно МРА задействовать с топлизаправщиками, ДРЛОиУ и сопровождением. Не где-то в океане, а у себя под боком.
От KGI
К Blitz. (18.01.2017 16:24:24)
Дата 18.01.2017 17:15:49

Re: Авианосец против

>>Самое главное что изменилось - самолет "с берега" несет больше, бьет сильнее. У нас уж точно (катапульту "не шмогла")
>Мало того, можно МРА задействовать с топлизаправщиками, ДРЛОиУ и сопровождением. Не где-то в океане, а у себя под боком.

МРА даже с сопровождением, действуя в одиночку, обречена повторять подвиги Ил-4Т.
От Blitz.
К KGI (18.01.2017 17:15:49)
Дата 18.01.2017 20:38:28

Re: Авианосец против

>МРА даже с сопровождением, действуя в одиночку, обречена повторять подвиги Ил-4Т.
С сопровождением ей по сути кроме ПВО ничего не угрожает.