От Иван Уфимцев
К Ibuki
Дата 16.01.2017 02:55:41
Рубрики Современность; ВВС;

по-прежнему оптимальна для среднего танка.

On 16.01.2017 01:26, Ibuki wrote:
>> http://www.bbc.com/russian/features-38572283
>> "Американский военный авиационный аналитик Пьер Спрей

> Re: танковая пушка калибра 75-90мм.
> Напоминание что этот "эксперт" считал что танк М48 лучше чем танк М1,

На момент появления однозначно. И по сравнению с современниками в процессе службы тоже.

> и что танковая пушка должна быть калибра 75-90мм.

Сабж. Для борьбы с тяжёлой бронетехникой "в лоб" существуют ПТУРы, а для работы по инженерным сооружениям -- штурмовые САУ и
инженерные боеприпасы. Ну и тяжёлые танки не следует забывать.

> Танк Т-14 Армата по его критериям является полным провалом.

Во-первых, это "нетанк"(тм). Это "универсальная платформа"(тм).
Во-вторых, наводчик в Т-14 стабилизирован ещё хуже, чем в М-48.
В нынешнем виде это ПТ САУ.
Убрать "пассажира" и место для стабилизиованного рабочего места наводчика появится.

И -- таки да, не следует увлекаться "белыми слонами". Без них плохо, но без "массовки" не менее хреново.


--
CU, IVan.
От kirill111
К Иван Уфимцев (16.01.2017 02:55:41)
Дата 17.01.2017 14:20:55

Re: по-прежнему оптимальна...


>> Напоминание что этот "эксперт" считал что танк М48 лучше чем танк М1,
>
>На момент появления однозначно. И по сравнению с современниками в процессе службы тоже.

А что по этому поводу думает Центурион? А долина Паттонов?
От Иван Уфимцев
К kirill111 (17.01.2017 14:20:55)
Дата 17.01.2017 18:25:05

Re: по-прежнему оптимальна...

On 17.01.2017 13:20, kirill111 wrote:

>>> Напоминание что этот "эксперт" считал что танк М48 лучше чем танк М1,
>>
>> На момент появления однозначно. И по сравнению с современниками в процессе службы тоже.
>
> А что по этому поводу думает Центурион?

Что прокладка имеет значение. Что надо не забывать вовремя заниматься модернизацией. Что пресловутую L7 выпустили (в пригодном для
серии виде) в 59 году, когда вместо М48 (внезапно) начали делать М-60, попутно занимаясь модернизацией М-48.
Что средний танк является компромисом и предназначен для действий в составе многовидовых соединений. Где, в том числе, присутствуют
САУ и тядёлые танки.

> А долина Паттонов?

Возле Ассал-Уттара?
Такому командованию что ни дай, сломают и руки порежут. Сначала героически потеряли полтора десятка М48 подставившись под авиацию,
потом дали время подготовить оборону, а затем попёрлсь в холмистую местность, на пристреляные рубежи да ещё и без пехоты. Качество
непосредственно рядовых членов экипажей, состояние матчасти, соотношение и распределение М47 и М48 -- тема отдельного разговора.
События в Сирии и Ираке в этом контексте весьма показательны.

При том что рядом ("сектор Чавинда"), где командование было более вменяемым и не надеялось на соседей и "поддержку сверху",
результат был совсем другой.

К вопросу о состоянии. Пресловутый индопакистанский инцидент был в 65 году, когда М-48 более 5 лет вообще не делали, и все кому
было не лень М-48 модернизировали. Что-то мне подсказывает, что пакистанцы "делать это" не стали. И за состоянием матчасти следили
тоже мнээ несколько неоптимально.

--
CU, IVan.
От Blitz.
К Иван Уфимцев (17.01.2017 18:25:05)
Дата 17.01.2017 19:41:50

Re: по-прежнему оптимальна...

>Где, в том числе, присутствуют САУ и тядёлые танки.
Оба отмерли из-за еволюции средних танков. Зачем плодить сушности если есть ОБТ.
От Иван Уфимцев
К Blitz. (17.01.2017 19:41:50)
Дата 18.01.2017 15:28:05

Это не так. (тм)

On 17.01.2017 18:41, Blitz. wrote:
>> Где, в том числе, присутствуют САУ и тядёлые танки.
> Оба отмерли из-за еволюции средних танков.

САУ даже не пытались отмирать. Только плодились и размножались. ПТ сау да, мутировали. Да, штурмовые тоже приостановились в
развитии, вместе с инженерной техникой.

> Зачем плодить сушности если есть ОБТ.

Затем, что нету.

ОБТ (включая имеющие советскую родословную) успешно доросли до тяжёлых.

Да, всё замечательно. Кроме цены (как следствие, количество и стратегическая доступность) и некоторых сложностей/трудностей с
оперативной подвижностью. Даже немцы внезапно (!) обнаружили, что нужен какой-то Очень Дешёвый Танк. Которого можно сделать много
(соответственно, подпереть бронегренадеров достаточным количеством "негвардейских" бронекирасиров), который жрёт относительно
немного топлива и который можно возить туды-сюды без эпических приключений. Не говоря уже о всяческих англошведах (35-тонный сv90120
ни разу не легкий) и прочих.

Ну и в качестве лёгкой закуски вишенки на торте.
Вот вам картинка для привлечения внимания:

http://www.military-car.de/verkauf/puma/p05g.jpg




--
CU, IVan.
От Брейнштиль
К Blitz. (17.01.2017 19:41:50)
Дата 18.01.2017 12:37:58

Re: по-прежнему оптимальна...

>>Где, в том числе, присутствуют САУ и тядёлые танки.
>Оба отмерли из-за еволюции средних танков. Зачем плодить сушности если есть ОБТ.

САУ как-то не слишком торопятся отмирать, и, не в последнюю очередь - из-за не пересекающимися с ОБТ функционалами.
От Blitz.
К Брейнштиль (18.01.2017 12:37:58)
Дата 18.01.2017 15:27:44

Re: по-прежнему оптимальна...

>САУ как-то не слишком торопятся отмирать, и, не в последнюю очередь - из-за не пересекающимися с ОБТ функционалами.

НЯП речь была за рзличие ПТ и штурмовые самоходы.
От Ibuki
К Иван Уфимцев (16.01.2017 02:55:41)
Дата 16.01.2017 13:15:05

Re: по-прежнему оптимальна...

>> Напоминание что этот "эксперт" считал что танк М48 лучше чем танк М1,
>На момент появления однозначно. И по сравнению с современниками в процессе службы тоже.
Только сражаться в альтернативой реальности Спрея ему не с современниками, а с Т-64, Т-72, а потом с Т-80 и Т-90. Идея же что М48 лучше Т-72 или Т-90 пользоваться поддержкой даже самых больших почитателей Спрея вред ли будет.

> Сабж. Для борьбы с тяжёлой бронетехникой "в лоб" существуют ПТУРы,
У Спрея не существуют. Он категорически против управляемых ракет. Только пушки, только хардкор. С 90 мм наперевес против Т-72.