От NetReader
К GAI
Дата 23.09.2000 18:56:09
Рубрики Современность; Флот;

Получается, так...

Сам Штыров "рассекретился" в середине 1999г (после фильма по НТВ). А "Тайна..." ИМХО появилась существенно раньше, в начале 90-х. Видимо, тогда упоминание настоящих имен было еще невозможно.
От GAI
К NetReader (23.09.2000 18:56:09)
Дата 24.09.2000 16:54:15

Re: Так может,у него и другой "художественный вымысел" имеется?

>Сам Штыров "рассекретился" в середине 1999г (после фильма по НТВ). А "Тайна..." ИМХО появилась существенно раньше, в начале 90-х. Видимо, тогда упоминание настоящих имен было еще невозможно.

>> Меня лично поразило факитически дословное совпадение текстов.Или Штыров в свое время Черкашину рассказывал,а потом просто с его статьи в свою переписал ?

А вообще вопрос такой возникает - насколько документальными могут вообще считаться творения Черкашина ?
От NetReader
К GAI (24.09.2000 16:54:15)
Дата 24.09.2000 17:57:10

Все может быть...

На самом деле, вопрос творчества, он такой... деликатный... :) Соответственно, степень документальности определяется только личными предпочтениями и воззрениями автора. Поскольку г-н Черкашин скорее журналист (хотя и военный), чем специалист, - см. флейм на тему полезных и вредных журналистов. :)
О степени достоверности. Эти очерки (если отжать лирику) можно рассматривать, как ОДИН ИЗ источников фактических данных. Который (желательно) должен быть подтвержден ДРУГИМИ :) А вот к его анализу и выводам стоит относиться весьма осторожно - они как-то уж очень эмоциональны и однозначны, как правило.
О совпадении текстов. Могу ошибаться, но ИМХО оба текста написаны одним человеком - Черкашиным. На основе воспоминаний другого человека - Штырова. Если уж последний некогда достаточно детально делился информацией с журналистом для очерка, то почему бы ему не обратиться к этому же журналисту еще раз, с просьбой помочь в написании собственной статьи на ту же тему? Не у всех же военных бойкое перо :) Тот и помог. Но два раза рассказывать одно и тоже совсем по-разному показалось, видимо, лениво (тем более, что публикация предстояла в малотиражном издании, кто увидит?), а обвинений в плагиате, очевидно, ждать не приходилось :). Отсюда многочисленные общие места.

От GAI
К NetReader (24.09.2000 17:57:10)
Дата 24.09.2000 18:06:21

Re: Тогда может быть...

>и выводы в статье Штырова черкашинские ?
От NetReader
К GAI (24.09.2000 18:06:21)
Дата 24.09.2000 19:04:02

Это вопрос к автору

Но понятно, что будь у Штырова особое мнение, оно было бы как то отражено.
От GAI
К NetReader (24.09.2000 19:04:02)
Дата 25.09.2000 03:43:41

Re: Не понял

>Но понятно, что будь у Штырова особое мнение, оно было бы как то отражено.

>> Вообще то вторая статья написана от имени Штырова и фамилия Черкашина там не упоминается.
От NetReader
К GAI (25.09.2000 03:43:41)
Дата 26.09.2000 01:22:55

Re: Не понял

Чуть выше пояснял. Двое старых знакомых и единомышленников - (Р)азведчик и (П)исатель. У первого есть информация, у второго - умение связно и красиво ее изложить. Некогда Р подкинул П кое-какую инфу на тему К-129, на основе которой тот написал (О)черк. Затем, по прошествии времени, Р желает изложить собственное мнение на эту же тему в (С)татье. Но Р сам писать не умеет, или не хочет, и просит П написать С за него. П пишет С по собственным старым черновикам, в результате С становится весьма похожа на О того же автора. А Р, не вдаваясь в такие детали, но удовлетворенный формой и содержанием (включая и выводы) публикует ее "от себя". Что-то в этом роде...
От Михаил Нестеров
К NetReader (26.09.2000 01:22:55)
Дата 26.09.2000 11:04:27

Re: Не понял

Если я правильно понял смысл вашей беседы, господа, - она заключается в том, что Черкашин написал статью. И даже более того - не одну.
От GAI
К Михаил Нестеров (26.09.2000 11:04:27)
Дата 26.09.2000 18:53:06

Re: Лично моя цель,понять

>Если я правильно понял смысл вашей беседы, господа, - она заключается в том, что Черкашин написал статью. И даже более того - не одну.

>> насколько творения Н.Черкашина можно считать "художественными" и насколько изложенные в них факты соответствуют реальности,а насколько это доммысел и предположения автора.А то он уж в статье про С-80 на Хрущева еще и разгон ЭПРОНа навесил...