|
От
|
realswat
|
|
К
|
Elliot
|
|
Дата
|
20.12.2016 15:39:05
|
|
Рубрики
|
WWI; Флот;
|
Ре: В теории
>Ошибка -- у Вас, так как пп1-4 сформулированы Вами, Тирпиц к их написанию отношения не имеет.
В пп. 1-4 ошибки нет, а у Тирпица - есть.
>Касательно степени размытия -- не убеждён (вспоминая ограниченную мореходность немецких линкоров и отсутствие портов для высадки), но спорить не буду. В любом случае, основной посыл у меня был не об этом.
Т.е. Ваш основной посыл - это личная характеристика "У Вас..." и далее по тексту? Ай-яй-яй!
>>>Совсем просто и на пальцах: оса больно жалит и этим отпугивает меня от нападения на неё, но при этом напасть на меня и победить -- не в состоянии.
>>Это - игра без конца:) "Если осы совьют гнездо у Вас на балконе - что Вы сделаете?", ага.
>
>Это вообще не игра, а иллюстрация логической дыры в Ваших построениях (пп1-4).
Иллюстрация негодная.
>Во избежание дальнейшего флейма:
"Если мы играем в игру "последнее слово" - ты победил", ага.
>Вы попытались подтвердить свою точку зрения с помощью построения, в котором нарушение логики маскируется эмоциональным воздействием.
Нет, я её выразил в лёгкой игровой форме. Подтверждаю свою точку зрения я совсем другими способами. Но если за Denkschrift IX или преамбулу к "Первому закону о флоте" сказать нечего, а очень хочется - то да, в ход идут осы. А потом - "нет, нет, флейм это не я".
>Я указал на необоснованность этого построения.
Указывают на факты, "необоснованность" - Ваша оценка. Доказать её Вы не смогли и даже толком не пытались.