От KGI
К sss
Дата 14.12.2016 21:26:44
Рубрики 11-19 век; Армия;

А вот интересно(+)

>>А откуда берется формула что копейщик это "тяжелая" кавалерия, а лучник это кавалерия "легкая"?
>
>От коня зависит очень сильно, копейный бой однозначно требует рослого и сильного коня, буквально чем больше тем лучше. Более того, малорослые и слабосильные просто непригодны вообще, что они есть что их нет. С лучным боем видимо тоже лучше иметь большого и сильного коня, но "хоть какие-то варианты" возможны и с мелкими.

У монголов по всем описаниям кони были мелкие, почти пони, а тяжелая одоспешенная кавалерия при этом имелась.

От tsa
К KGI (14.12.2016 21:26:44)
Дата 14.12.2016 21:51:23

Re: А вот...

Здравствуйте !

>У монголов по всем описаниям кони были мелкие, почти пони, а тяжелая одоспешенная кавалерия при этом имелась.

У них её 10% было от силы. И одоспешенная тут - есть шлем и кольчуга.

Думаете почему царевич Кулькан под Коломной погиб? Владимирская рать прошибла монголов копейным ударом насквозь и снесла ставку. Потом монголы, которых было раз в 5 больше, окружили владимирцев и перестреляли.

С уважением, tsa.

От sss
К KGI (14.12.2016 21:26:44)
Дата 14.12.2016 21:48:30

Re: А вот...

>У монголов по всем описаниям кони были мелкие, почти пони, а тяжелая одоспешенная кавалерия при этом имелась.

Как я понимаю, вот как раз они-то шли в бой не на мелких "монголках", у них могли быть вполне соответствующие боевые кони, и было откуда их получить.

Впрочем не претендую на знатока темы, спорить не буду.