>Скажите а у конного войска был обоз? И что он двигался быстрее пехотинца?
Обоза с телегами могло и не быть.
>Не логично это.
>Если князь шел в набег то логично что пехота ему не нужна, если он идет завоевывать ( в том числе например осада, штурм города) то пехота ему необходима.
Воин к лошади не приклеен. Он вполне может спешиться и воевать на ногах.
Жуков отрицает наличие постоянных пехотных контингентов со своей тактикой оружием и подготовкой. Он не отрицает мобилизации "мужиков" для защиты поселения и пионерных работ в походе. В последнем случае они вполне могут передвигаться верхом.
>Вот потому я не верю Жукову что пехоты не было.
Не было пехоты как элемента военной машины. Спешивание части армии для решения "пехотных" задач - было.