ВИФ2 NE: Ветка : мои первичные впечатления о 28. СРАЗУ после просмотра, около трех ночи

От	Д.Белоусов
К	All
Дата	12.12.2016 17:48:20
Рубрики	Армия; 1941; Память; Искусство и творчество;

мои первичные впечатления о 28. СРАЗУ после просмотра, около трех ночи - так что

День добрый

Итак, сходил на 28
Впечатления смешанные, прямо скажем
Хорошо - основная часть. Да, люди, не говоря лишнего, со всей силы воюют. Им запредельно страшно - отлично показан артобстрел - но воюют.
Понимают, что бой не пережить - и все равно.
Сильные, да
А уж когда понимаешь, что реальность приукрашена, и все искусственно подогнано под то, чтобы герои все же остановили танки, а не просто погибли под их ударом, что вот это вот - лайт вариант... В общем, просто торпедоносцы какие-то, с кошкинскими героями впополам
Плохо. Весь фильм делится на три части
Первая, до выхода на позицию - провальна.
Ну там, рядовой во время занятия перебивает дурацкими шутками лейтенанта и его не ставят на место, политрук "Клочков, который Диев" (??) в ноябре читает бойцам давно задолбавшую их (о чем они ему и сообщают) заметку из сентябрьской Красной звезды - причём именно в то время, когда бойцы упариваются на работах.
Все обмениваются туповатыми шутками, неумело косплеющими Ликвидацию.
Вообще, болтают без устали, в режиме "рот не зарывется", причём попусту и все без исключения.
Политрук перед выходом на позицию толкает речь, где ни разу не упомянул слово "советская" (Родина; впрочем, как партию, комсомол, Ленина и Сталина - весь фильм вообще никто ни разу), зато взывал к предкам, сообщил бойцам, что вот только они и только сейчас первый раз остановили немцев, которые до этого "перли" и чувствовали себя неуязвимыми (ну то есть ни Смоленск, ни Ленинград, ни Киев, ни Одессу, ни Витебск, ни Лиепаю, ни Таллин никто не обороняла, так вот прям немцы и шли).
Мотивирует он их, под конец даже не зашитой семей и домов - а тем, что на наших бойцов (слово красноармеец не использовано ни разу) смотрит весь мир.
В общем, треш полнейший
Вторая часть "на позиции" - вполне добротна . Придраться особо не к чему.
Третья часть - "бой" - оставляет двоякое впечатление.
С одной стороны - показан "будничный героизм" - геооизм людей, которым очень страшно, но они делают своё воинское дело без надрыва, достоевщины и Полундры.
С другой - поскольку режиссёру надо было показать победу кучки пехотинцев над танковым батальоном с пехотой и артбатареей, немцы в фильме показаны трусливыми неумехами на танках и с пушками.
Действуют они исключительно толпой, регулярно подставляют борта под выстрел ПТР или пушки, останавливаются зачем-то перед окопами на расстоянии броска гранаты и даже не пытаются взаимодействовать. Все выстрелы наших из пушек или ПТР как минимум обездвиживают немецкие танки. Промахову наших не бывает, рикошетов и непробитий тоже.
В конце немецкая танковая рота отказывается от атаки и отступает, заслышав одну длинную (последнюю) очередь последнего пулемета.
наши, понятно, воюют не только храбро, но и исключительно грамотно, просто курсанты какие-то
Ну и отвечая на вопрос Алексей Исаев : Добробабина как такового в фильме нету.
Есть сержант (или страшина?) с характерным Украинским говором, но и только. В кадре его фамилия не звучит, и идентифицировать его с известным предателем сложно.
Соответственно, нельзя сказать, что Добробвбин становится одной из фигур монумента.

https://www.facebook.com/dmitry.belousov.98/posts/936925529773001

Завтра допишу вторую часть. Наверное
Аккуратнее стилистически и вообще

Кроме того, я считаю, что Сергей Аракчеев должен быть освобожден

От	Д.Белоусов
К	Д.Белоусов (12.12.2016 17:48:20)
Дата	13.12.2016 14:23:21

Продолжение этой ночью

День добрый
Снова ночь, не спится - напишу-ка продолжение рецензии
Главное, пожалуй, что вызывает непонимание у насмотревших (да и у смотревших со слишком "предзаданными" установками) - тот факт, что в фильме нет героев.
Точнее, герои есть - но они максимально обезличены; у большей части нет даже имен.
Личность в фильме только одна - это рота ы целом. Умелая, героическая, гибнущая за день боев.
То есть люди - точнее, персонажи - в фильме есть. Им страшно, они мобилизуются и так далее - но личность, только рота как целое.
Соответственно, у персонажей нет ни индивидуальных историй -,действие фильма начинается ноябрьским утром; все что было раньше - за кадром, и режиссёр даже через диалоги (они "включаются", как если бы это был документальный фильм про давно друг друга знающих людей и постороннему человеку вообще ничего не проясняют) не пытается выявить характеры и индивидуальности людей, ни индивидуального же будущего.
Запоминается только Клочков. Остальные же - просто характерные, но обезличенные персонажи. Этот самый Украинский авторитет, умный пулемётчик, казах-с-ПТР...
К некоторым из них обращаются по именам или фамилиям, большинство же остаётся неназванным и безымянным.
В этом смысле неверен упрёк авторам фильма в "героизации Добробабина". Этой героизации нет, как нет и индивидуальной личностной характеристики самого Добробабина, выявляющей логику его последующего предательства (безотносительно - с сочувствием "и надо были предать", как капитан Рамриус (?) из "охоты за красным октябрем" или с осуждением, как Энакин Скайвокер из Звездных войн). В даеном случае - есть, здесь и сейчас, просто боец. Без прошлого и без будущего; если бы Иваном из Херсона именовали другого персонажа - не изменилось бы ровно ничего (собственно, как оказалось я и попутал Добробабина с другим персонажем; а что? Оба здоровые и оба украинцы, ведут и говорят похоже).
Такой подход - несомненно здравая реакция на образовавшийся в позднесоветском и Российском кино тенденции обязательно рисовать воевавших в лучшем случае - персонажами Достоевского, в худшем - психами и социопатами, по которым плачет либо дурка, либо участок.
Но она же - резкий шаг назад по сравнению с советской военной классикой (Они сражались за Родину, как образец), где одно время умели показывать именно коллективы личностей, об'единенеых общим делом, но непохожих друг на друга, как непохожи герои Шукшина и Никулина.
Эта же особенность делает фильм неприменимым в гражданском патриотическом воспитании. Последнее предполагает соотнесений зрителя с героем - а здесь, ещё раз, соотносить посто не с кем, личности героев остаются нераскрытыми.
В вот военным, кстати, фильм должен пойти хорошо - вот смотрите, что может героическая рота; так и наша 2-я парашютная не хуже должна быть.

https://www.facebook.com/dmitry.belousov.98

И видимо, еще третья часть будет
Кроме того, я считаю, что Сергей Аракчеев должен быть освобожден

От	Begletz
К	Д.Белоусов (12.12.2016 17:48:20)
Дата	13.12.2016 03:32:24

Re: мои первичные...

>С другой - поскольку режиссёру надо было показать победу кучки пехотинцев над танковым батальоном с пехотой и артбатареей, немцы в фильме показаны трусливыми неумехами на танках и с пушками.

Ну так и в "Райне" немцы такие же. Причина, в общем, простая: никому не нужны героические немцы на экране.

От	Ciaran
К	Begletz (13.12.2016 03:32:24)
Дата	13.12.2016 04:45:48

Re: мои первичные...

>Ну так и в "Райне" немцы такие же. Причина, в общем, простая: никому не нужны героические немцы на экране.

Ну, не знаю как эсэсовец Меллиша резал глаза в глаза - довольно сильная сцена КМК. Ну и обошли их перед этим вполне грамотно, и в целом взаимодействие родов показано, и снайпер присутсвует и т.п.

От	Walther
К	Д.Белоусов (12.12.2016 17:48:20)
Дата	13.12.2016 00:21:54

вы немного не поняли этот фильм

он не про 28 панфиловцев. Он про то, КАК удалось победить в той войне. 28 панфиловцев - это просто легенда-основа для реализации этой нехитрой идеи. Именно поэтому там нет ни осанны Ленину-Сталину, ни сомнительных персонажей. Ничего кроме технологии победы в той войне.

От	Д.Белоусов
К	Walther (13.12.2016 00:21:54)
Дата	13.12.2016 14:51:19

Никакой технологии победы в той войне нету

День добрый
>он не про 28 панфиловцев. Он про то, КАК удалось победить в той войне. 28 панфиловцев - это просто легенда-основа для реализации этой нехитрой идеи. Именно поэтому там нет ни осанны Ленину-Сталину, ни сомнительных персонажей. Ничего кроме технологии победы в той войне.

Если Вы про саму войну "в целом" - то с идеологизацией все было по полной. Лозунг "За нашу советскую Родину!" - он вполне умный.
В кино выкинули советскую - получилась ерунда

Если Вы про тактику - так в основе боя с танками отнюдь не их закидывание гранатами и бутылками, и даже не стрельба из ПТР

Кроме того, я считаю, что Сергей Аракчеев должен быть освобожден

От	Максим Гераськин
К	Д.Белоусов (13.12.2016 14:51:19)
Дата	13.12.2016 15:09:41

Re: Никакой технологии...

>"За нашу советскую Родину!" - он вполне умный.
>В кино выкинули советскую - получилась ерунда

Ну почему сразу ерунда:

- «Велика Россия, а отступать некуда — позади Москва!»
- Политрук Клочков заметил, что движется вторая партия танков, и говорит: «Товарищи, наверное, помирать нам здесь придётся во славу Родины. Пусть Родина узнает, как мы дерёмся, как мы защищаем Москву. Москва — сзади, отступать нам некуда.»

Тут нет про "советскую Родину", и ничего не ерунда.

От	Д.Белоусов
К	Максим Гераськин (13.12.2016 15:09:41)
Дата	13.12.2016 17:25:22

Проблема, разумеется, с РАЗВЕРНУТОЙ речью политрука

День добрый

>>В кино выкинули советскую - получилась ерунда

>Ну почему сразу ерунда:

>- «Велика Россия, а отступать некуда — позади Москва!»
>- Политрук Клочков заметил, что движется вторая партия танков, и говорит: «Товарищи, наверное, помирать нам здесь придётся во славу Родины. Пусть Родина узнает, как мы дерёмся, как мы защищаем Москву. Москва — сзади, отступать нам некуда.»

Пара фраз перед боем - это уж как на сердце ляжет.
Хотя тьаки да - а если Родина не узнает? Вон, о подвигах бойцов сооружений УРов, бившихся в изоляции мы, сплошь да рядом не знаем почти ничего конкретного. Стреляли, немцы предложили сдаться - стреляли, прорвались саперы - подорвали вентиляцию/перископ и сожгли/взорвали изнутри.
Кто это был, что они думали - уже все, никогда не станет известным. Но ведь воевали
же!

Ну ладно.
Но вот две развернутые речи - перед строем и во время подготовки позиции.
В первой он мотивирует бойцов через гордость (до сих пор немцы шли, а остановили их только сейчас и только вы - что, с очевидностью не так, см. Лиепая-Одесса-Смоленск-Ленинград и т.д.) и через "на вас смотрит весь мир. Вы его защищете". Мотивация, прямо скажем странная - бои под стенами столицы Родины, а мотивировать должно то, что бойцы защищают Америку с Австралией и Африку в придачу (еще раз - дело вовсе не под Алеппо происходит).
Во втором эпизоде - замечательная речь про Родину и Отечество. Очень уместная у хорошего "низового" активиста Единой России 2016 г. - но совершенно не ложащаяся в политрука-коммуниста 1941 г.

Существенной основой советской пропаганды были две идеи а) что советское - это высшее проявление национального и б) что ценности защиты Родины - проходят даже и сквозь Революцию, связывая революционный СССР со старой Россией (отсюда предвоенные фильмы про Александра Невского, Петра Первого, после войны - Ушакова и т.д.). Соответственно, человек мог любить ВКПб и колхозы или не очень - но защищать советскую Родину был обязан.
Вот этого всего в фильме нету.

Кроме того, я считаю, что Сергей Аракчеев должен быть освобожден

От	Максим Гераськин
К	Д.Белоусов (13.12.2016 17:25:22)
Дата	13.12.2016 23:57:10

В чем конкретно заключается проблема-то?

>Хотя тьаки да - а если Родина не узнает? Вон, о подвигах бойцов сооружений УРов, бившихся в изоляции мы, сплошь да рядом не знаем почти ничего конкретного. Стреляли, немцы предложили сдаться - стреляли, прорвались саперы - подорвали вентиляцию/перископ и сожгли/взорвали изнутри.
>Кто это был, что они думали - уже все, никогда не станет известным. Но ведь воевали
>же!

Это к кому претензия, к сов. пропаганде обр. 1941 года?

>Существенной основой советской пропаганды были две идеи а) что советское - это высшее проявление национального и б) что ценности защиты Родины - проходят даже и сквозь Революцию, связывая революционный СССР со старой Россией (отсюда предвоенные фильмы про Александра Невского, Петра Первого, после войны - Ушакова и т.д.). Соответственно, человек мог любить ВКПб и колхозы или не очень - но защищать советскую Родину был обязан.
>Вот этого всего в фильме нету.

Фильм же не про пропаганду.

От	Дмитрий Козырев
К	Д.Белоусов (13.12.2016 17:25:22)
Дата	13.12.2016 17:40:17

Re: Проблема, разумеется,...

>>- «Велика Россия, а отступать некуда — позади Москва!»
>>- Политрук Клочков заметил, что движется вторая партия танков, и говорит: «Товарищи, наверное, помирать нам здесь придётся во славу Родины. Пусть Родина узнает, как мы дерёмся, как мы защищаем Москву. Москва — сзади, отступать нам некуда.»
>
>Пара фраз перед боем - это уж как на сердце ляжет.
>Хотя тьаки да - а если Родина не узнает?

есть такая поговорка "На миру и смерть красна". Ну или обратная сентенция из Пикуля.
И чаще всего погибал человек в Атлантике самой худшей из всех смертей, которая зовется безвестной. Это не та общедоступная смерть, когда тебя подберут, накроют шинелью и уложат в братскую могилу. У этой смерти нет даже могилы...

>В первой он мотивирует бойцов через гордость (до сих пор немцы шли, а остановили их только сейчас и только вы - что, с очевидностью не так, см. Лиепая-Одесса-Смоленск-Ленинград и т.д.)

Это стандарный оборот советского агитпропа "В боях под Москвой был развеян миф о непобедимости германской армии" - забей в гугль увидишь многократное дословное повторение у разных авторов.

>и через "на вас смотрит весь мир. Вы его защищете".

Это (как уже было указано) цитата из речи ИВС с парада 07.11.41.

>Существенной основой советской пропаганды были две идеи а) что советское - это высшее проявление национального и б) что ценности защиты Родины - проходят даже и сквозь Революцию, связывая революционный СССР со старой Россией (отсюда предвоенные фильмы про Александра Невского, Петра Первого, после войны - Ушакова и т.д.). Соответственно, человек мог любить ВКПб и колхозы или не очень - но защищать советскую Родину был обязан.
>Вот этого всего в фильме нету.

Это "позиция режиссера", увы. И РВИО.

>Кроме того, я считаю, что Сергей Аракчеев должен быть освобожден

От	Д.Белоусов
К	Дмитрий Козырев (13.12.2016 17:40:17)
Дата	13.12.2016 17:43:03

"Родина о нас не забудет. Знаешь почему? Она о нас и не узнает никогда" (с)

От	SpiritOfTheNight
К	Д.Белоусов (13.12.2016 17:43:03)
Дата	13.12.2016 17:47:05

Это откуда? (-)

От	Д.Белоусов
К	SpiritOfTheNight (13.12.2016 17:47:05)
Дата	13.12.2016 17:48:15

Современь. Устная речь ихтамнета (-)

От	pamir70
К	Д.Белоусов (13.12.2016 17:48:15)
Дата	13.12.2016 21:22:53

БГ перефразирован ))))

Тоже героично

От	Д.Белоусов
К	pamir70 (13.12.2016 21:22:53)
Дата	13.12.2016 21:36:06

Нет, аллюзия на Верстакова

День добрый
"кого-то помнят или забывают // а нас и знать не будут никогда"

https://www.youtube.com/watch?v=-_nydmoXHDg

Кроме того, я считаю, что Сергей Аракчеев должен быть освобожден

От	И. Кошкин
К	Максим Гераськин (13.12.2016 15:09:41)
Дата	13.12.2016 15:45:38

Не партия, а пачка. Рамочкой обвел - и направил точку заскорить. (-)

От	Андю
К	Максим Гераськин (13.12.2016 15:09:41)
Дата	13.12.2016 15:17:48

А, кстати, почему "Родина" должна обязательно "узнать"? (+)

Здравствуйте,

Я так понимаю, что "мысль" о том, что на нас, зайчиков, направлен сейчас мировой прожектор и "всем-всем-всем"(c) пронизывает фильм, явно отделяя его от советской традиции с её "Зорями", "Долгими вёрстами войны" и даже Штирлицем, оставшимися неизвестными, но выполнявшими долг без ожидания смертных/посмертных "плюшек".

Это новый модный тренд такой? "Порву за благодарную мне Родину"?

Всего хорошего, Андрей.

От	Максим Гераськин
К	Андю (13.12.2016 15:17:48)
Дата	13.12.2016 15:26:13

Честно говоря, не уловил хода мысли (-)

От	RTY
К	Walther (13.12.2016 00:21:54)
Дата	13.12.2016 09:53:31

Re: вы немного...

> Именно поэтому там нет ни осанны Ленину-Сталину

Т.е. осанны Ленину-Сталину не являлись частью технологии победы в той войне?

От	kartonwagen
К	Walther (13.12.2016 00:21:54)
Дата	13.12.2016 02:03:19

Re: вы немного...

Согласен, не стоит забывать что это художественный фильм. По этому глупо придираться к созданию макета танка за два дня до боя. Это не документальная хронология подготовки к бою, а художественный образ для отображения способов подготовки бойцов.

Нельзя же требовать все до мельчайших подробностей, так и к любому документальному фильму можно придраться - я не в одном из них не видел обустройство сортира! Почему этот момент всегда упускают и не показывают как испражняются военнослужащие? Один Барин молодец ;-)

От	Дмитрий Козырев
К	kartonwagen (13.12.2016 02:03:19)
Дата	13.12.2016 09:00:51

Re: вы немного...

>Согласен, не стоит забывать что это художественный фильм. По этому глупо придираться к созданию макета танка за два дня до боя. Это не документальная хронология подготовки к бою, а художественный образ для отображения способов подготовки бойцов.

Я и сказал - напоминает ситком. "А теперь мы отыграем эпизод, что занимались боевой бодготовкой".

>Нельзя же требовать все до мельчайших подробностей,

Не мельчайших подробностей, а логики.

От	TEXOCMOTP
К	Walther (13.12.2016 00:21:54)
Дата	13.12.2016 00:54:14

Т.е. удалось победить тупорылых немцев тем что они не умели воевать?

>он не про 28 панфиловцев. Он про то, КАК удалось победить в той войне. 28 панфиловцев - это просто легенда-основа для реализации этой нехитрой идеи. Именно поэтому там нет ни осанны Ленину-Сталину, ни сомнительных персонажей. Ничего кроме технологии победы в той войне.

Если в фильме показали как немцы воевали - то возникает вопрос "Почему у СССР были такие потери и почему не закончили войну в 41м?"

Вы как на это ответите, товарищ?

От	Walther
К	TEXOCMOTP (13.12.2016 00:54:14)
Дата	13.12.2016 11:37:14

немцы не показаны тупорылыми

немцы показаны четкой, отлаженной машиной, сметающей всё на своем пути. Немцы не бегают, не суетятся, на их лицах нет страха, как нет и самих лиц. Немцы показаны такими, какими они показаны на немецких же постерах. С немцами, разобрались, ОК?
К нашим. Почему в 41 году не победили. Ответы есть в фильме. Не дословно, по смыслу: "теперь воевать придется только так", "некуда отступать", "нечем наступать", "боеприпасов у них дюже богато".

От	Д.Белоусов
К	Walther (13.12.2016 11:37:14)
Дата	13.12.2016 14:55:26

Они в кино вполне себе трусы на отличной технике. Ну прям фольклорные "пиндосы"

День добрый
>немцы показаны четкой, отлаженной машиной, сметающей всё на своем пути. Немцы не бегают, не суетятся, на их лицах нет страха, как нет и самих лиц. Немцы показаны такими, какими они показаны на немецких же постерах. С немцами, разобрались, ОК?

нет, не так.
Немцы под огнем сбиваются в кучу. Взаимодействие танков отсутствует, пехоты с танками тоже. Попыток подавить две несчастные сокрокопятки и единственный Максим дейситвиями танков не предпринимаются.
Собственно, штурма позиции тоже
Соответственно, этих сбившихся в кучу бакланов и становится возможным забрасывать гранатами и бутылками

От	КарАн
К	Д.Белоусов (13.12.2016 14:55:26)
Дата	13.12.2016 21:18:56

2-ю 45-ку кто угробил? Лицо ее наводчика "****ь, не успел!" запоминается (-)

От	Д.Белоусов
К	КарАн (13.12.2016 21:18:56)
Дата	13.12.2016 21:47:32

Танк. Очередной участник дуэли пушки с танками (-)

От	Walther
К	Д.Белоусов (13.12.2016 14:55:26)
Дата	13.12.2016 17:47:28

мы наверное разные фильмы смотрели

>Немцы под огнем сбиваются в кучу.
>Взаимодействие танков отсутствует, пехоты с танками тоже. Попыток подавить две несчастные сокрокопятки и единственный Максим дейситвиями танков не предпринимаются.

Немцы действовали абсолютно грамотно: разведка с воздуха, подавление позиций артиллерией, весьма точное - все макеты орудий были разбиты. Наступление, переросшее в разведку боем, после которого артиллерия своим точным боем нанесла основные потери обороняющимся. Уцелевшую пушку и пулемет расстреливали именно танки. Никакого бегства не было, и пехота и танки организованно отошли по команде.

От	Д.Белоусов
К	Walther (13.12.2016 17:47:28)
Дата	13.12.2016 18:23:55

Вы неточны

День добрый

>... Уцелевшую пушку и пулемет расстреливали именно танки.
Пушка просто проиграла огневую дуэль с очередным выехавшим на неё танком. Никакого специального подавления взвода ПТП не было вообще. Лохи лохами
Пулемет - вообще подавлен не был. Он перестрелял толпу пехоты, а танки, услышав длинную очередь, испугались и уехали
Не только лохи, но и трусы

Кроме того, я считаю, что Сергей Аракчеев должен быть освобожден

От	Пехота
К	Д.Белоусов (13.12.2016 18:23:55)
Дата	14.12.2016 13:42:07

У тебя неточность в терминологии

Салам алейкум, аксакалы!

>Пулемет - вообще подавлен не был. Он перестрелял толпу пехоты, а танки, услышав длинную очередь, испугались и уехали
>Не только лохи, но и трусы

Пулемёт как раз БЫЛ подавлен - он замолчал на довольно длительное время. Но при этом не был уничтожен. И то, что он снова "заговорил" да ещё в такой нужный момент это чистое везение. Очнись пулемётчик секунд на 30 позже - всё бы закончилось по другому.
А немцы отступили не потому что услышали очередь, а потому что увидели большие потери на довольно скромном фронте и поняли (услышали пулемёт, да), что сопротивление ещё не подавленор и продолжается. Они же нt знали, что в пулемёте три патрона осталось. Fog of war - as is.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead

От	Д.Белоусов
К	Пехота (14.12.2016 13:42:07)
Дата	14.12.2016 14:14:59

Дык. Узнав, что сопротивление не подавлено, противник отступил. Пугливый какой.. (-)

От	Лейтенант
К	Д.Белоусов (14.12.2016 14:14:59)
Дата	14.12.2016 22:09:31

Вторая волна отказалась от атаки уведев что первая - полностью уничтожена

В фильме же показывают, что именно видит немецкий офицев бинокль - сначала немецкая пехота суетится, а потом через некоторое время в кадре только горящие танки, дым и ни единой живой души. А что там в окопах шесть черловек без патронов и гранат, так это в бинокль не видно - "туман войны".

От	Пехота
К	Д.Белоусов (14.12.2016 14:14:59)
Дата	14.12.2016 17:22:26

Кто сказал, что бесполезно биться головой об стену? (с) И. Кормильцев

Салам алейкум, аксакалы!

Обычно, это либеральная тусовка приписывает кровавому тирану способность гнать людей на пулемёты, а танки на неподавленную ПТО. Немцы за таким вроде не замечены в массе своей.
А теперь к конкретной ситуации. По опыту Второй мировой подразделение теряло способность к наступательным действиям после потери 50 процентов личного состава и техники.
В свою очередь, обороняющиеся удерживали позиции, как правило, до потери 2/3 (около 67 процентов) сил и средств.
А теперь посмотрим на ситуацию глазами немецкого командира. Он видит перед неподавленной позицией 18 сгоревших танков. причём обороняющиеся продолжают вести огонь, а своя пехота отступает. Не помню сколько живых танков было в кадре, но вроде бы меньше десятка. То есть БОльшая часть наступающего подразделения уничтожена, при этом противник не подавлен и продолжает оказывать ожесточённое сопротивление. Силы противника неизвестны, но предположительно ещё достаточно велики - уровень боеспособности позволяет отражать атаку пехоты.
Если немецкий танкист не объевшийся мухоморами берсерк, то первая мысль которая должна была придти ему в голову: "А может ну его нафиг? Вон стоит сгоревший Ганс, вон Курт, а вон Фридрих. Почему-то именно сегодня не хочется составить им компанию в Вальхалле. Надо попробовать русскую оборону в другом месте, где она не так крепка, как здесь."
В том то и суть подвига, показанного в фильме, что оборона должна была закончиться уже после второго артобстрела, когда от роты осталось 28 человек. По нормативам эта рота считалась уже утратившей боеспособность, а к концу фильма, когда осталось шестеро - практически уничтоженной. И то, что бойцы не думали о том, что пора бы в тыл на переформирование, потому что мы здесь всё что могли уже сделали, а держались буквально до последнего человека и последнего патрона, как раз и послужило причиной ошибочного решения немецкого командира.
И, да - немцы тоже ошибались, что в общем то понятно из результатов как битвы за Москву, так и всей войны в целом.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead

От	Паршев
К	Д.Белоусов (14.12.2016 14:14:59)
Дата	14.12.2016 15:26:18

Они обычно отступали и вызывали гаубичный огонь

или пикировщиков, если погода летная.

От	Пехота
К	Паршев (14.12.2016 15:26:18)
Дата	14.12.2016 17:45:47

Собственно, после первой неудачной атаки так и сделали. (-)

От	Дмитрий Козырев
К	Д.Белоусов (13.12.2016 18:23:55)
Дата	14.12.2016 09:41:12

Re: Вы неточны

>День добрый

>>... Уцелевшую пушку и пулемет расстреливали именно танки.
>Пушка просто проиграла огневую дуэль с очередным выехавшим на неё танком. Никакого специального подавления взвода ПТП не было вообще.

Вообще то позиция была переекопана до состояния когда на ней осталось 2 человека, причем второй погиб до первого же выстрела.

>Пулемет - вообще подавлен не был.

Эта была огневая точка кинжального действия. Которую после открытия огня подавили, но потом она "ожила". Неверноятно, да? А между тем этот парадокс привел к позиционному кризису ПМВ.

>Он перестрелял толпу пехоты, а танки, услышав длинную очередь, испугались и уехали

Можно сказать и так, что "понеся большие потери в пехоте и убедившись в устойчивости обороны, отказались от продолжения атаки в этот день (или вообще в последующий час).
В книге НВКНВ вечером после успешного боя Малешкин погибает от шального осколка - таков авторский замысел в показе поворотов военной судьбы. Но фильм заканчивается хеппи-эндом, на моменте взятия деревни.

От	Д.Белоусов
К	Walther (13.12.2016 17:47:28)
Дата	13.12.2016 18:05:05

Да-да.Танки организованно отошли,услышав пулеметную очередь.Трусливые пиндосы,чо (-)

От	Пауль
К	Д.Белоусов (12.12.2016 17:48:20)
Дата	12.12.2016 22:33:03

Уточню один момент, замеченный ещё при просмотре

>Политрук

Это был командир роты.

>перед выходом на позицию толкает речь, где ни разу не упомянул слово "советская" (Родина; впрочем, как партию, комсомол, Ленина и Сталина - весь фильм вообще никто ни разу),

>Мотивирует он их, под конец даже не зашитой семей и домов - а тем, что на наших бойцов (слово красноармеец не использовано ни разу) смотрит весь мир.

"Весь мир, затаив дыхание, смотрит на нас" - это почти цитата из речи Сталина 7 ноября: "на вас смотрит весь мир"

>Кроме того, я считаю, что Сергей Аракчеев должен быть освобожден
С уважением, Пауль.

От	Дмитрий Козырев
К	Д.Белоусов (12.12.2016 17:48:20)
Дата	12.12.2016 18:02:24

Re: мои первичные впечатления о 28. СРАЗУ

>Первая, до выхода на позицию - провальна.
>Ну там, рядовой во время занятия перебивает дурацкими шутками лейтенанта и его не ставят на место, политрук "Клочков, который Диев" (??) в ноябре читает бойцам давно задолбавшую их (о чем они ему и сообщают) заметку из сентябрьской Красной звезды - причём именно в то время, когда бойцы упариваются на работах.

Я воспринял как тонкий подкол "политработы", что типа все работают руками, а политрук - ртом :) Хотя он и сам сознает формальность своей работы. Но - положено. Но действительно непонятно, почему у него такая старая газета - связь с тылом есть же.

>Вообще, болтают без устали, в режиме "рот не зарывется", причём попусту и все без исключения.

Это нормально как раз.
Я бы отметил другое. Фильм начинается с даты "14 ноября"
, т.е. до боя 2 дня один из которых потрачен на оборудование позиции.
Т.е. короткий световой день у бойцов посвящен:
- изучению ТТХ немецких танков (хотя нужно бы - матчасти оружия).
- постройке "макета танка" (что само по себе пара часов работы), в который потом будут метать гранаты. И этот важный элемент боевой учебы, через который теоретически должны быть пропущена вся рота и по нескольку раз с отработкой автоматизма движений превращается в балаган с катанием на санях. И непонятно - ради чего вот это все.

>Ну и отвечая на вопрос Алексей Исаев : Добробабина как такового в фильме нету.
>Есть сержант (или страшина?) с характерным Украинским говором, но и только. В кадре его фамилия не звучит, и идентифицировать его с известным предателем сложно.

"с характерным говором" который все время балагурит, это не Добробабин. Его кстати называют по фамилии в самом начале имено когда одергивают.
Добробабин это вот http://games-of-thrones.ru/sites/default/files/pictures/films/28/36.jpg
актер Кучеревский.

От	Baren
К	Дмитрий Козырев (12.12.2016 18:02:24)
Дата	12.12.2016 18:43:05

Re: мои первичные...

>- . И этот важный элемент боевой учебы, через который теоретически должны быть пропущена вся рота и по нескольку раз с отработкой автоматизма движений превращается в балаган с катанием на санях. И непонятно - ради чего вот это все.
показать, что они типа учились потому такие меткие, хотя учились они понятное дело не в ноябре, и не в октябре.

От	Пауль
К	Baren (12.12.2016 18:43:05)
Дата	12.12.2016 22:26:57

Re: мои первичные...

>>- . И этот важный элемент боевой учебы, через который теоретически должны быть пропущена вся рота и по нескольку раз с отработкой автоматизма движений превращается в балаган с катанием на санях. И непонятно - ради чего вот это все.
>показать, что они типа учились потому такие меткие, хотя учились они понятное дело не в ноябре, и не в октябре.

Я так понял, обучают свежеприбывшее пополнение в основном.

С уважением, Пауль.