Под «американской тактикой» автор статьи имеет в виду следуюшее:
> После этого ВСУ вывели на позиции несколько БТР, чтобы подавить или хотя бы «пригнуть» оборону ВСН пулеметным огнем, а в обнаруженные слабые места запустить штурмовые группы. Эти группы были доставлены на передовую на БМП, что их и сгубило: ВСН не залегли в окопах, а встретили штурмовиков гранатометами, что и привело к большим потерям наступающей стороны...
> Предполагается, что несколько бронемашин должны заставить противника замереть в окопах под пулеметным дождем хотя бы на полчаса, после чего в эту зону отправляется пехота на БМП, которые ее доставляют на передовую с тыла.
Подобную ситуацию наблюдал в августе 2014-го в Вергунке (пригород Луганска). Да, когда над головой работает КПВТ + ПКТ, это весьма неприятно и нас действительно на некоторое время «пригнули». Но реально это было скорее психологическое воздействие — достать из пулемёта прячущуюся в окопе живую силу нельзя, если бы противник приблизился, получил бы ответку из РПГ.
Другое дело миномётный обстрел. Но миномёты есть у обеих сторон.
>Авиации как фактора нет, но есть артиллерия, которая уже давно на одних и тех же позициях. К тому же волонтёры для ВСУ какую-то программу написали для быстрой координации артогня. Одним словом временное подавление и "огневое окаймление" организовать более чем возможно.
У ВСН тоже есть артиллерия и, по крайней мере, в 2014 году ВСН использовали её эффективнее, чем ВСУ.
Тов. Чубайс является смелым, волевым и решительным комиссаром
>Подобную ситуацию наблюдал в августе 2014-го в Вергунке (пригород Луганска). Да, когда над головой работает КПВТ + ПКТ, это весьма неприятно и нас действительно на некоторое время «пригнули». Но реально это было скорее психологическое воздействие — достать из пулемёта прячущуюся в окопе живую силу нельзя, если бы противник приблизился, получил бы ответку из РПГ.
- так пулеметам доставать прячущуюся пехоту не нужно. Нужно обеспечить, чтобы несколько минут она не могла вести ответный огонь (подавить/supress) - а потом подьедут БМП и с них в 10-20 метрах от окопа выпрыгнет пехота, далее атакующие бойцы по пластунски доползут до окопа, закинут внутрь гранаты и начнут зачистку изнутри. А чтобы ответки из РПГ не было - на несколько минут плотность огня должна быть такой, чтобы высунуться было не возможно.
Понятно, что если эффектом подавления не воспользоваться, то это будет не американская тактика, а пугание.
>- так пулеметам доставать прячущуюся пехоту не нужно. Нужно обеспечить, чтобы несколько минут она не могла вести ответный огонь (подавить/supress) - а потом подьедут БМП и с них в 10-20 метрах от окопа выпрыгнет пехота, далее атакующие бойцы по пластунски доползут до окопа, закинут внутрь гранаты и начнут зачистку изнутри. А чтобы ответки из РПГ не было - на несколько минут плотность огня должна быть такой, чтобы высунуться было не возможно.
ИМХО это против пехоты времен корейской войны. Сейчас ПТУРы не подпустят на дальность эффективного пулеметного огня. Какие там 10 м..
>Понятно, что если эффектом подавления не воспользоваться, то это будет не американская тактика, а пугание.
С уважением