От Роман Алымов
К digger
Дата 07.12.2016 18:36:30
Рубрики Современность; ВВС;

Re: Без ПВО...

Доброе время суток!
> Россия все еще надеется на мега-ПВО советского образца? В локальных войнах оно себя не оправдало, авиация его давит.
**** Давайте называть вещи своими именами: "авиация давит ПВО" в ситуации, когда собирается ударный кулак из десятков, а то и сотен самолётов НАТО + сотни КР с кораблей и ПЛ против устаревшей системы ПВО страны третьего мира. Собственно, а такой ситуации будет продавлено что угодно, не помогут никакие капониры.

С уважением, Роман

От digger
К Роман Алымов (07.12.2016 18:36:30)
Дата 07.12.2016 18:43:42

Re: против устаревшей системы ПВО страны третьего мира

Израиль против Сирии в 1982 году - не совсем.В общем, нет примера, где наземное ПВО отбилось бы от серьезной атаки авиации или удержало бы зонтик над войсками до конца операции/войны.Вьетнамское - сбивало единицы процентов за налет, но налетов не срывало и не прекращало.

От МУРЛО
К digger (07.12.2016 18:43:42)
Дата 07.12.2016 20:02:18

Re: против устаревшей...

Уже в 70том году было понимание что 75-125 устарели безнадежно, армия рассчитывала получить 300 в кратчайшее время.

В 80том году оценивалость что при налете на группировку из 4х дивизионов С300П 20 самолетов, из них 16-SEAD, после налета останется 30% боеспособных ЗРК. И без условного панциря прямо никак.

Поэтому разгром ирака-91, югославии-98 и ливии в условиях пассивности их ВС абсолютно неизбежен. И покупка ими С300 проблему не решало, хотя ставки подымало.

От Роман Алымов
К digger (07.12.2016 18:43:42)
Дата 07.12.2016 19:23:02

Можно и иначе посмотреть (+)

Доброе время суток!
>В общем, нет примера, где наземное ПВО отбилось бы от серьезной атаки авиации или удержало бы зонтик над войсками до конца операции/войны.
****** Или не было случая, чтобы серьёзное и современное наземное ПВО было атаковано.
С уважением, Роман

От nnn
К Роман Алымов (07.12.2016 19:23:02)
Дата 07.12.2016 19:43:41

Re: Можно и...

>Доброе время суток!
>>В общем, нет примера, где наземное ПВО отбилось бы от серьезной атаки авиации или удержало бы зонтик над войсками до конца операции/войны.
>****** Или не было случая, чтобы серьёзное и современное наземное ПВО было атаковано.

серьёзное и современное наземное ПВО - у стран не членов НАТО и не являющихся союзниками США - наверно только две таких страны, и они способны ответить в случае чего ЯО

От ZaReznik
К nnn (07.12.2016 19:43:41)
Дата 07.12.2016 23:44:53

Re: Можно и...

>>Доброе время суток!
>>>В общем, нет примера, где наземное ПВО отбилось бы от серьезной атаки авиации или удержало бы зонтик над войсками до конца операции/войны.
>>****** Или не было случая, чтобы серьёзное и современное наземное ПВО было атаковано.
>
>серьёзное и современное наземное ПВО - у стран не членов НАТО и не являющихся союзниками США - наверно только две таких страны, и они способны ответить в случае чего ЯО

Эгхм...А Индия уже разве по категории союзник США проходит?