От МУРЛО
К All
Дата 06.12.2016 14:43:32
Рубрики Современность; ВВС;

Сугубое ИМХО, бороться надо не с авианосцами(+)

а с самолетами на аэродромах. Там основная опасность для ВС РФ.

И в борьбе с авиацией на аэродромах пока убедительные победы отнюдь не у РФ а у Запада.

Если бы наши ВС могли продемонстрировать аналогичные результаты
http://img.photobucket.com/albums/v699/xu-an/b-2_jdam_obvra_runway.jpg


было бы заметно больше пользы.
От AMX
К МУРЛО (06.12.2016 14:43:32)
Дата 07.12.2016 16:54:36

Re: Сугубое ИМХО,...

>а с самолетами на аэродромах. Там основная опасность для ВС РФ.

"А в дождь оно работает?"(с)
Кроме избиения маленьких и беззащитных где может случится так, что с 30км можно безопасно окучивать чужие аэродромы?
А какие шансы работоспособности/точности JDAM, если GPS из розетки выдернуть? Там есть инерциальная система, но ей привязка нужна.
От Никита Каменский
К AMX (07.12.2016 16:54:36)
Дата 07.12.2016 22:21:23

Re: Сугубое ИМХО,...


>Кроме избиения маленьких и беззащитных где может случится так, что с 30км можно безопасно окучивать чужие аэродромы?

Уже давно есть SDB. И stealth'ов куча.

>А какие шансы работоспособности/точности JDAM, если GPS из розетки выдернуть?

С большим интересом послушаю, как Вы собрались "выдёргивать из розетки" GPS.
От madoper
К Никита Каменский (07.12.2016 22:21:23)
Дата 10.12.2016 01:59:29

Re: Сугубое ИМХО,...

Здрасте!
>
>С большим интересом послушаю, как Вы собрались "выдёргивать из розетки" GPS.
Зачем мне давеча воле третьяковки гпс внуково показывал?
Regards, madoper
От AMX
К Никита Каменский (07.12.2016 22:21:23)
Дата 07.12.2016 22:45:03

Re: Сугубое ИМХО,...

>С большим интересом послушаю, как Вы собрались "выдёргивать из розетки" GPS.
Я в первую очередь предполагаю, что в случае конфликта нас с НАТО, спутниковые системы перестанут существовать.
Поэтому вопрос был какой сценарий предполагается? Где это нам нужно или как это сработает против нас.

Ну а во вторую спутниковые системы будут глушить и вы там ниже отожгли с киловаттами.
От Никита Каменский
К AMX (07.12.2016 22:45:03)
Дата 07.12.2016 23:01:11

Re: Сугубое ИМХО,...


>>С большим интересом послушаю, как Вы собрались "выдёргивать из розетки" GPS.

>Я в первую очередь предполагаю, что в случае конфликта нас с НАТО, спутниковые системы перестанут существовать.

Ну вот я и хочу услышать, что Вы собрались делать со спутниками GPS на орбитах в ~20 тыс. км. Запустить с Байконура десяток "Протонов" за раз ? Или гиперболоидом на них посветить ?

>Поэтому вопрос был какой сценарий предполагается? Где это нам нужно или как это сработает против нас.

Вы это о чём ???

>вы там ниже отожгли с киловаттами.

Вы сегодня такой самокритичный...
От ttt2
К Никита Каменский (07.12.2016 23:01:11)
Дата 08.12.2016 08:03:28

Re: Сугубое ИМХО,...

>Ну вот я и хочу услышать, что Вы собрались делать со спутниками GPS на орбитах в ~20 тыс. км. Запустить с Байконура десяток "Протонов" за раз ? Или гиперболоидом на них посветить ?

Вообще говоря, естественно не настаиваю что что-то в реале есть, но энергетики Р-36 и даже Синевы хватит что бы достать спутники в угрожаемый период.

Было бы странно если такую возможность не изучали.

С уважением
От Ibuki
К ttt2 (08.12.2016 08:03:28)
Дата 08.12.2016 14:45:48

Re: Сугубое ИМХО,...

>Вообще говоря, естественно не настаиваю что что-то в реале есть, но энергетики Р-36 и даже Синевы хватит что бы достать спутники в угрожаемый период.
На подъем на высоту 20000 км нужно под 10 км/с Delta-V энергетики Р-36 и даже Синевы совершенно не хватит.

>Было бы странно если такую возможность не изучали.
 http://militaryrussia.ru/blog/topic-725.html

От ttt2
К Ibuki (08.12.2016 14:45:48)
Дата 09.12.2016 15:12:57

Re: Сугубое ИМХО,...

>На подъем на высоту 20000 км нужно под 10 км/с Delta-V энергетики Р-36 и даже Синевы совершенно не хватит.

С дополнительной ступенью хватит. Там же не обязательно "Кузькину мать" выводить. Облака стержней с высокой скоростью хватит.

>>Было бы странно если такую возможность не изучали.
> http://militaryrussia.ru/blog/topic-725.html

С уважением
От NV
К ttt2 (09.12.2016 15:12:57)
Дата 09.12.2016 16:56:50

Главное -= там не надо на орбиту выходить (-)
От AMX
К ttt2 (08.12.2016 08:03:28)
Дата 08.12.2016 10:57:55

Re: Сугубое ИМХО,...

>Вообще говоря, естественно не настаиваю что что-то в реале есть, но энергетики Р-36 и даже Синевы хватит что бы достать спутники в угрожаемый период.

Их не обязательно уничтожать, достаточно вывести постановщик помех на орбиту. В конце 90-х была в штатах бурная дискуссия является ли это оружием и попадает ли под конвенции. Очень хотелось им повесить такую штуку. Может уже повесили.
От Pav.Riga
К ttt2 (08.12.2016 08:03:28)
Дата 08.12.2016 10:35:43

Re: Сугубое ИМХО,...

>>Ну вот я и хочу услышать, что Вы собрались делать со спутниками GPS на орбитах в ~20 тыс. км. Запустить с Байконура десяток "Протонов" за раз ? Или гиперболоидом на них посветить ?
Еще в далекие времена СССР (да и ранее во времена ВМВ в Германии и Британии) задачи вывода силами РЭБ навигационных систем ставились.И расчитывать на то,что GPS в случае серьезного конфликта будет работать ,это как надеятся что в уличных боях ночью никто фонарей не повредит-"муниципальное имущество! "

С уважением к Вашему мнению.
От AMX
К Никита Каменский (07.12.2016 23:01:11)
Дата 07.12.2016 23:14:04

Re: Сугубое ИМХО,...

>Запустить с Байконура десяток "Протонов" за раз ?
Одного точно не хватит? Или вы прям протонами спутники сбивать собрались?
От Никита Каменский
К AMX (07.12.2016 23:14:04)
Дата 07.12.2016 23:56:47

Re: Сугубое ИМХО,...


>Одного точно не хватит?

Точно, бо у GPS шесть орбитальных плоскостей. Но может быть вместо некоторых "Протонов" получится обойтись "Союзами".

>Или вы прям протонами спутники сбивать собрались?

Типа того. Но как я уже неоднократно Вам предлагал - я с большим интересом выслушаю Ваши предложения на тему.
От АМ
К Никита Каменский (07.12.2016 23:56:47)
Дата 08.12.2016 23:21:05

Ре: Сугубое ИМХО,...


>>Одного точно не хватит?
>
>Точно, бо у ГПС шесть орбитальных плоскостей. Но может быть вместо некоторых "Протонов" получится обойтись "Союзами".

это зависит от свойств БЭ так как можно допустить и маневрирование на орбите

Хотя в принципе и дюжина Союзов это не так много

>>Или вы прям протонами спутники сбивать собрались?
>
>Типа того. Но как я уже неоднократно Вам предлагал - я с большим интересом выслушаю Ваши предложения на тему.
От МУРЛО
К AMX (07.12.2016 16:54:36)
Дата 07.12.2016 17:50:53

Re: Сугубое ИМХО,...

Хороший вопрос, но кто знает правильный ответ, получит 10 лет.
Вопрос подавления военного gps остается неопределенным, про глонасс тем более непонятно. Остается оптическое наведение, с которым ситуация скорее улучшается, но и постановку аэрозольных завес и камуфляж никто не отменял.
От Никита Каменский
К МУРЛО (07.12.2016 17:50:53)
Дата 07.12.2016 22:18:25

Re: Сугубое ИМХО,...


>Вопрос подавления военного gps остается неопределенным,

Никакой неопределённости в этом вопросе нет. Современный американский самолётный военный приёмник интегрированный с ИНС не задавишь даже 10 кВт в упор. Устройства для КР сотоварищи практически такие же зверюги.
Вот приёмники массовых бомб типа JDAM значительно более уязвимы. Для средних высот там уже можно что-то придумать. Однако сии агрегаты и в чистом ИНС-режиме весьма точны.

>про глонасс тем более непонятно.

И сам военный сигнал ГЛОНАСС, и наше военное авиационное оборудование для его приёма значительно более примитивны - на средних высотах вполне давибельно.

>Остается оптическое наведение, с которым ситуация скорее улучшается, но и постановку аэрозольных завес и камуфляж никто не отменял.

Все современные приличные агрегаты такого толка используют комбинированное наведение на основе ИНС - посему ни завесы, ни камуфляж не помогут.
От AMX
К Никита Каменский (07.12.2016 22:18:25)
Дата 07.12.2016 22:39:15

Re: Сугубое ИМХО,...

>Никакой неопределённости в этом вопросе нет. Современный американский самолётный военный приёмник интегрированный с ИНС не задавишь даже 10 кВт в упор. Устройства для КР сотоварищи практически такие же зверюги.
Что-то вероятно с физикой и квадратом расстояния случилось. Также как известными данными по необходимой мощности в несколько ватт.
А тут 10кВт и в упор. Сильно.
От Никита Каменский
К AMX (07.12.2016 22:39:15)
Дата 07.12.2016 22:46:35

Re: Сугубое ИМХО,...


>Что-то вероятно с физикой и квадратом расстояния случилось.

Ничего не случилось. Просто приёмник GPS интегрированный с ИНС правильным образом перестаёт быть исключительно радиоустройством. И посему проблемы связанные с квадратом расстояния распространяются на него совсем другим образом.

>Также как известными данными по необходимой мощности в несколько ватт.

Вы это о чём ? О глушении бытовых GPS-приёмников смартфонов что-ли ? :facepalm:

>А тут 10кВт и в упор. Сильно.

Вот именно.
От AMX
К Никита Каменский (07.12.2016 22:46:35)
Дата 07.12.2016 22:55:32

Re: Сугубое ИМХО,...


>И посему проблемы связанные с квадратом расстояния распространяются на него совсем другим образом.

Вы очевидно не догоняете, что речь о расстоянии от приемника до спутника и мощности передатчика спутника. Где сигнал ослабляется на 17 порядков, т.е. 10 в 17 степени.
Один ватт помехи создает сигнал мощнее на порядок на десятки километров.
От Никита Каменский
К AMX (07.12.2016 22:55:32)
Дата 07.12.2016 23:05:01

Re: Сугубое ИМХО,...


>Вы очевидно не догоняете,

Ваша самокритика сегодня просто не знает границ...

>что речь о расстоянии от приемника до спутника и мощности передатчика спутника. Где сигнал ослабляется на 17 порядков, т.е. 10 в 17 степени.
>Один ватт помехи создает сигнал мощнее на порядок на десятки километров.

Чтобы этот ватт стал помехой он сначала должен попасть в приёмный тракт. С большим интересом послушаю как Вы собрались это обеспечивать в случае когда целевая антенна является цифровой решёткой, у которой для каждого спутника имеется свой персональный узконаправленный луч.
От ttt2
К Никита Каменский (07.12.2016 23:05:01)
Дата 08.12.2016 07:50:17

Re: Сугубое ИМХО,...

>Чтобы этот ватт стал помехой он сначала должен попасть в приёмный тракт. С большим интересом послушаю как Вы собрались это обеспечивать в случае когда целевая антенна является цифровой решёткой, у которой для каждого спутника имеется свой персональный узконаправленный луч.

Очень впечатляет, а ссылкой не поделитесь, где это описано для уже работающих систем?

С уважением
От МУРЛО
К ttt2 (08.12.2016 07:50:17)
Дата 08.12.2016 09:28:32

Re: Сугубое ИМХО,...

http://www.electronics.ru/files/article_pdf/0/article_163_187.pdf

Антенна КОМЕТА для ГЛОНАСС
http://www.vniir.ru/smi/11.03.2013.pdf
От ttt2
К МУРЛО (08.12.2016 09:28:32)
Дата 08.12.2016 10:25:48

Правильно понимаю что это пока опытные образцы? (-)
От МУРЛО
К ttt2 (08.12.2016 10:25:48)
Дата 08.12.2016 11:21:34

Re: Правильно понимаю...

Бох его знает, но на некоторые образцы ее уже натягивают
http://ppt-online.org/47994
От AMX
К Никита Каменский (07.12.2016 23:05:01)
Дата 07.12.2016 23:20:38

Re: Сугубое ИМХО,...

>Чтобы этот ватт стал помехой он сначала должен попасть в приёмный тракт. С большим интересом послушаю как Вы собрались это обеспечивать в случае когда целевая антенна является цифровой решёткой, у которой для каждого спутника имеется свой персональный узконаправленный луч.

Луч чего простите? Вы вообще представляете как работает GPS? По моему нет.
От Никита Каменский
К AMX (07.12.2016 23:20:38)
Дата 07.12.2016 23:48:59

Re: Сугубое ИМХО,...

>>Чтобы этот ватт стал помехой он сначала должен попасть в приёмный тракт. С большим интересом послушаю как Вы собрались это обеспечивать в случае когда целевая антенна является цифровой решёткой, у которой для каждого спутника имеется свой персональный узконаправленный луч.
>
>Луч чего простите?

Луч антенны GPS-приёмника.

>Вы вообще представляете как работает GPS? По моему нет.

Я сегодня уже отмечал Вашу поразительную самокритичность...
От AMX
К Никита Каменский (07.12.2016 23:48:59)
Дата 08.12.2016 00:16:57

Re: Сугубое ИМХО,...

>Луч антенны GPS-приёмника.

Вы путаете теплое с мягким, слышали звон, но не знаете где он. Решетка применяется для уменьшения коэффициента усиления в направлении постановщика помех. Т.е. при своевременном обнаружении постановщика (JLOC).
Этот метод не работает, когда постановщиков много. Если их много и они работают в небольшом диапазоне частот, то и адаптивная фильтрация не помогает.
От Никита Каменский
К AMX (08.12.2016 00:16:57)
Дата 08.12.2016 00:42:42

Re: Сугубое ИМХО,...


>>Луч антенны GPS-приёмника.
>
>Вы путаете теплое с мягким, слышали звон, но не знаете где он.

Вы сегодня просто неудержимо самокритичны. Но я рад, что Вы всё-таки открыли для себя понятие "луч на приём" :D

>Решетка применяется для уменьшения коэффициента усиления в направлении постановщика помех. Т.е. при своевременном обнаружении постановщика (JLOC).

Это перпендикулярный механизм. Повторяю ещё раз: антенны топовых американских военных интегрированных GPS-приёмников являются цифровыми решётками и для каждого спутника строят отдельный узконаправленный приёмный луч.

>Этот метод не работает, когда постановщиков много.

Цифровая решётка может единовременно занулять десятки источников помех.

>Если их много и они работают в небольшом диапазоне частот, то и адаптивная фильтрация не помогает.

Не помогает чему ?
От AMX
К Никита Каменский (08.12.2016 00:42:42)
Дата 08.12.2016 01:14:07

Re: Сугубое ИМХО,...

>Вы сегодня просто неудержимо самокритичны. Но я рад, что Вы всё-таки открыли для себя понятие "луч на приём" :D

Нет, не открыл. Для меня загадка как не направленный сигнал, может иметь "луч".
Вообще версия о том, что приемник может решать обратную задачу, т.е. определять где спутники очень занимательна. Сразу вопрос, а зачем они ему тогда нужны?
Нет конечно получив координаты спутников от них самих же, вычислив расстояние по запаздыванию сигнала, определив свое положение, приемник может сказать где тот или иной спутник.
Но чтобы прямо всегда ткнул пальцем - спутник там, это вы жжете и очевидно не понимаете как это работает.

>Это перпендикулярный механизм. Повторяю ещё раз: антенны топовых американских военных интегрированных GPS-приёмников являются цифровыми решётками и для каждого спутника строят отдельный узконаправленный приёмный луч.

Вам лично позвонили и доложили? Ну тогда ладно. Если бы я сразу знал, я бы никогда,..

Вообще читайте Dale Reynolds и Alison Brown.
От Никита Каменский
К AMX (08.12.2016 01:14:07)
Дата 08.12.2016 02:46:26

Re: Сугубое ИМХО,...

>>Вы сегодня просто неудержимо самокритичны. Но я рад, что Вы всё-таки открыли для себя понятие "луч на приём" :D
>
>Нет, не открыл.

Обидно, да ? :D

>Для меня загадка как не направленный сигнал, может иметь "луч".

И причём здесь (не)направленность сигнала ??? Мы сигнал принимаем, а не излучаем. Какую хотим ДН на приём - такую и сделаем.

>Вообще версия о том, что приемник может решать обратную задачу, т.е. определять где спутники очень занимательна.

Положение спутников определяет не приёмник, а ИНС с которой он интегрирован.

>Но чтобы прямо всегда ткнул пальцем - спутник там,

Именно так. Перед вылетом самолётная ИНС выставляется по высокоточной эталонной системе, загружаются высокоточные заранее измеренные\рассчитанные параметры орбит спутников, приёмник GPS начинает приём навигационных сигналов согласно исходных данных, ИНС запускает цикл коррекции. Всё - теперь ИНС и приёмник успешно корректируют друг друга.

*Там, разумеется, есть ещё тонкие ключевые моменты, но я их пока оставлю для следующих сеансов Вашей самокритики :D

>это вы жжете и очевидно не понимаете как это работает.

Вы прямо-таки идёте на рекорд...

>>Это перпендикулярный механизм. Повторяю ещё раз: антенны топовых американских военных интегрированных GPS-приёмников являются цифровыми решётками и для каждого спутника строят отдельный узконаправленный приёмный луч.
>
>Вам лично позвонили и доложили?

Я всего лишь регулярно почитываю профильную периодику\руководства\и т.д.\и т.п. Если же ждать пока позвонят\принесут на блюдечке, то очень легко стать таким самокритичным как Вы.

>Вообще читайте Dale Reynolds и Alison Brown.

Большинство любителей чего-нибудь посоветовать сами своим советам почему-то обычно не следуют...
От Кадет (рус)
К Никита Каменский (08.12.2016 02:46:26)
Дата 08.12.2016 11:23:07

Вы плохо понимаете как формируется ДН и как она зависит от частоты и размера

раскрыва антенны, что обычной, что фазированной решетки. Но очень смело заявляете о формировании каких то "узких" лучей, да еще и в "любом количестве" для отстройки от помех и наведения на нужные спутники. Бред короче.
Что такое для вас узкий луч? 20 градусов к примеру это узкий или широкий? А боковой лепесток в ваших чудо антеннах на сколько ниже в децибелах от основного лепестка? Вы верно действительно верите, что децибел на сто минимум.
Давится любой GPS достаточно легко. И гражданский и военный. Уж сколько раз твердили миру...
Однако все еще находятся верующие в американское чудо оружее и чудо связь. Учите радиофизику и будет вам счастье. По крайней мере от заблуждений хоть избавитесь.
От Booker
К Кадет (рус) (08.12.2016 11:23:07)
Дата 09.12.2016 11:54:36

Войска РЭБ проиграли борьбу GPS, случай из жизни. )))

http://izvestia.ru/news/536181

Не всё так просто.

С уважением.
От Кадет (рус)
К Booker (09.12.2016 11:54:36)
Дата 09.12.2016 13:22:39

РЭБ выиграла борьбу с GPS, случай из жизни. ))) тот же 2012 год

Специалистами ОАО «ВНИИРПрогресс» в 2012 г. были про
ведены два эксперимента. Первый – в Ленинградской области
совместно с ФГУП «ГосНИИПП» ФСТЭК РФ. Основной вывод
по результатам исследований помехоустойчивости типовой аппа
ратуры ГНСС сводится к следующему. Большая часть навигацион
ной аппаратуры пользователей (НАП), представленной на рос
сийском рынке, имеет примерно одинаковую помехоустойчи
вость, лежащую в пределах 35-45 дБ (максимальное отношение
мощности помехи J на входе к мощности сигнала S в полосе при
ема). Второй эксперимент был проведен на базе цифровой под
станции ОАО «НТЦ ФСК ЕЭС». Выводы по результатам этих двух
исследований совпали. В эксперименте аппаратура синхрониза
ции по сигналам ГЛОНАСС/GPS была подавлена маскирующей
помехой с мощностью эквивалентной воздействию источника
мощностью 2 Вт с расстояния 10 км. Вместе с тем, как показали
исследования, помехоустойчивость аппаратуры ГНСС далека от
потенциальной, реализуемой, например, адаптивными антенны
ми решетками.
Практически в это же время в США, в университете Остин
(Universityof Texasat Austin), был проведен ряд экспериментов по воз
действию имитационной помехи на типовую аппаратуру GPS. Резуль
таты, как и следовало ожидать, оказались весьма неутешительными
для пользователей ГНСС. Так, например, с помощью имитационной
помехи был осуществлен увод траектории беспилотного летательного
аппарата, автопилот которого работал по сигналам GPS. При этом
воздействие имитационной помехой было прекращено для предот
вращения его столкновения с землей. Второй эксперимент специа
листов из Остина заключался в следующем. С помощью имитацион
ной помехи было осуществлено смещение системного времени
GPS в синхрофазоре (PMU) – ключевом элементе интеллектуальных
распределенных систем в энергетике. Умышленное рассогласование
шкал синхрофазоров может привести к крайне опасным последстви
ям: от разбалансирования системы в результате некорректных
действий персонала диспетчерских центров до автоматического
отключения отдельных элементов или аварийного деления сети
От ZLO
К Кадет (рус) (09.12.2016 13:22:39)
Дата 09.12.2016 14:44:48

Re: РЭБ выиграла...

То есть РЭБ победил ТомТом таксиста и мобилу китайца, но с военным приёмником финт непрошол.
От AMX
К ZLO (09.12.2016 14:44:48)
Дата 09.12.2016 14:59:01

Re: РЭБ выиграла...

>То есть РЭБ победил ТомТом таксиста и мобилу китайца, но с военным приёмником финт непрошол.
На tycho.usno.navy.mil есть такое сообщение в дайджесте:
Recently, South Korea has reported several incidents of high-powered GPS jamming that blocked its maritime navigation in just that way – and they also lost cellular phones and military systems
От Кадет (рус)
К ZLO (09.12.2016 14:44:48)
Дата 09.12.2016 14:50:37

читайте на строчку выше (-)
От Booker
К Кадет (рус) (09.12.2016 13:22:39)
Дата 09.12.2016 14:02:04

Там везде речь о "типовой аппаратуре GPS"

да ещё и
> ...представленной на российском рынке
Это та, что в утюги встраивают. :)
> Вместе с тем, как показали исследования, помехоустойчивость аппаратуры ГНСС далека от потенциальной, реализуемой, например, адаптивными антенными решетками.

Как я понимаю, потенциальная помехоустойчивость - это та, о которой сегодня можно говорить (и ув. Никита Каменский говорит) как о достигнутой.

С уважением.
От ZLO
К Booker (09.12.2016 14:02:04)
Дата 09.12.2016 15:06:21

Re: Там везде...

>Как я понимаю, потенциальная помехоустойчивость - это та, о которой сегодня можно говорить (и ув. Никита Каменский говорит) как о достигнутой.

Raytheon GPS Anti-Jam System-1 (GAS-1) - ето 1998 год, стоит на около 30-ати платформах, и уже меняется на новые продукты. Так что не на сегодня :)
А вот в перспективе у Raytheon 120 дБ.
От AMX
К ZLO (09.12.2016 15:06:21)
Дата 09.12.2016 16:03:20

Re: Там везде...

>А вот в перспективе у Raytheon 120 дБ.
Не в перспективе, а давно заявленная. Но 120 дБ это отношение сигнала ПП к сигналу спутника, т.е. речь о помехе с излучаемой мощностью не более -50 dB и соответственно ни о чем.
От Кадет (рус)
К Booker (09.12.2016 14:02:04)
Дата 09.12.2016 14:47:01

И что? На неё другие законы действуют?

Принципиальный вопрос- на сколько децибел специализированная аппаратура даст выигрыш против гражданской в борьбе с шумами?
Как только на него получите ответ, добавьте то же количество децибел к излучаемому сигналу глушилки по мощности, чтобы получить ровно тот же результат глушения по дальности. Вот и все.
Примите во внимание, что GPS спутник сегодня излучает в эфир всего 50 Ватт, амеры в перспективе хотят нарастить мощность до 800 Ватт. Наземная аппаратура может позволить себе куда большие мощности для глушения без особых проблем.
В таких условиях спутник будет в заведомо проигрышной ситуации.
На приемной аппаратуре в диапазоне 1,5ГГц физически невозможно создать в малых габаритах (10-50см) узконаправленные антенны с сильно подавленными боковыми лепестками. Такие антенны дадут выигрыш 5-10дБ но не более. Для 20дБ уже нужна решетка более 1метра и т.д.
От ZLO
К Booker (09.12.2016 11:54:36)
Дата 09.12.2016 12:45:27

Про Сербию забыли.

А микроволновке дверь выломать почему непробовали ?
Комплексы шмомплексы там всякие мудренные, а ларёк ведь просто открывается....
От Роман Алымов
К ZLO (09.12.2016 12:45:27)
Дата 09.12.2016 12:49:39

На микроволновки, по легенде, ловили Шрайки, а не GPS глушили (-)
От KSN
К Кадет (рус) (08.12.2016 11:23:07)
Дата 08.12.2016 13:25:37

Re: Вы плохо...

>Что такое для вас узкий луч? 20 градусов к примеру это узкий или широкий? А боковой лепесток в ваших чудо антеннах на сколько
ниже в децибелах от основного лепестка? Вы верно действительно верите, что децибел на сто минимум.
Если верить публичным источникам то 20 градусов и есть.
Этих 20 вполне достаточно чтобы в основной лепесток ДНА попадали только спутники, ведь развесить в воздухе десятки источников помех на всех возможных траекториях нереально.
Т.е. остаются только боковые лепестки. От одиночных помех по боковым лепесткам отстраиваются.Если источников помех одновременно десяток, то уже отстроиться сложнее. Но в таком случае что мешает предварительно отстреляться по этим источникам помех?
От Кадет (рус)
К KSN (08.12.2016 13:25:37)
Дата 08.12.2016 14:34:33

я то знаю, что "узкий" в таких антеннах и есть десятки градусов,

что совсем не "узкий". Главное здесь не ширина основного лепестка, а его соотношение с боковыми лепестками.
Так вот, на GPS антенной решетке с количеством элементов более ста, уровень боковых лепестков отличается от главного всего то на 20 дБ. А диаметр такой антенны 1,2 метра. В крылатую ракету такую хрень ну никак не засунешь. А лишних 20дБ это не так и много с точки зрения РЭБ. Всего то 100 раз. Ну будет источник подавления теперь в эфир гнать не 5 Ватт а 500Вт для подавления GPS вокруг себя радиусом 150км для всего с такими антеннами. Ну и что? Нужно будет и 5МВт в эфир дадут, чтобы вся эта летающаа машинерия с гарантией сдохла.
От KSN
К Кадет (рус) (08.12.2016 14:34:33)
Дата 08.12.2016 15:27:10

Re: я то...

>что совсем не "узкий". Главное здесь не ширина основного лепестка, а его соотношение с боковыми лепестками.
>Так вот, на GPS антенной решетке с количеством элементов более ста, уровень боковых лепестков отличается от главного всего то на 20 дБ. А диаметр такой антенны 1,2 метра. В крылатую ракету такую хрень ну никак не засунешь. А лишних 20дБ это не так и много с точки зрения РЭБ. Всего то 100 раз. Ну будет источник подавления теперь в эфир гнать не 5 Ватт а 500Вт для подавления GPS вокруг себя радиусом 150км для всего с такими антеннами. Ну и что? Нужно будет и 5МВт в эфир дадут, чтобы вся эта летающаа машинерия с гарантией сдохла.
5 вт - это в каждом третьем рюкзаке, сотни ПП, отстрелять их все невозможно.
500 вт - это уже специализированное шасси с генератором. По цене сравнимо с ракетой воздух-РЛС. Вопрос будет только в готовности разменять ракеты на постановщиков помех.
От AMX
К KSN (08.12.2016 15:27:10)
Дата 09.12.2016 14:45:38

Re: я то...

>5 вт - это в каждом третьем рюкзаке, сотни ПП, отстрелять их все невозможно.
Если ПП многочислены и расположены на определенном расстоянии(для маломощных километров 10 друг от друга), то их невозможно отстрелить в первую очередь не из-за количества, а потому что из-за интерференции их невозможно запеленговать по одиночке.
Клеветали, что китайцы такую "сетку" сделали/делают у себя.
От Кадет (рус)
К AMX (09.12.2016 14:45:38)
Дата 09.12.2016 14:57:09

так далеко разнесенные источники запеленговать нет никаких проблем

для защиты от ПРЛР используют разнесенные (сотни метров) передатчики, работающие синхронно и синфазно.
В этом случае ракета наводится на равносигнальную зону между передатчиками.
От Кадет (рус)
К KSN (08.12.2016 15:27:10)
Дата 09.12.2016 09:08:21

500 ватт это для тарелки размером 1,2метра, что не в каждом рюкзаке носят

для всего остального 5 ватт
От KSN
К AMX (08.12.2016 01:14:07)
Дата 08.12.2016 01:37:46

Re: Сугубое ИМХО,...

>>Вы сегодня просто неудержимо самокритичны. Но я рад, что Вы всё-таки открыли для себя понятие "луч на приём" :D
>
>Нет, не открыл. Для меня загадка как не направленный сигнал, может иметь "луч".
>Вообще версия о том, что приемник может решать обратную задачу, т.е. определять где спутники очень занимательна. Сразу вопрос, а зачем они ему тогда нужны?
>Нет конечно получив координаты спутников от них самих же, вычислив расстояние по запаздыванию сигнала, определив свое положение, приемник может сказать где тот или иной спутник.
>Но чтобы прямо всегда ткнул пальцем - спутник там, это вы жжете и очевидно не понимаете как это работает.

это конечно чистая теория, но если тушка
- имеет ИНС;
- имеет некую информацию об углах места и азимутах на которых относительно неё висели спутники до появления помех;
- и имеет некий механизм (если я правильно понял именно об этом написано выше), который сопрягает ИНС и приемник GPS;
- и умеет использовать их согласованно;
то что мешает этому модулю выдавать на приемник GPS команду наподобие "спутники сейчас вон в тех углах, ДНА антенны направляем туда"?

>>Это перпендикулярный механизм. Повторяю ещё раз: антенны топовых американских военных интегрированных GPS-приёмников являются цифровыми решётками и для каждого спутника строят отдельный узконаправленный приёмный луч.
>
>Вам лично позвонили и доложили? Ну тогда ладно. Если бы я сразу знал, я бы никогда,..

>Вообще читайте Dale Reynolds и Alison Brown.
От KSN
К AMX (08.12.2016 00:16:57)
Дата 08.12.2016 00:34:59

Re: Сугубое ИМХО,...

>>Луч антенны GPS-приёмника.
>
>Вы путаете теплое с мягким, слышали звон, но не знаете где он. Решетка применяется для уменьшения коэффициента усиления в направлении постановщика помех. Т.е. при своевременном обнаружении постановщика (JLOC).
>Этот метод не работает, когда постановщиков много. Если их много и они работают в небольшом диапазоне частот, то и адаптивная фильтрация не помогает.
Эм, но тогда их разве не начнут прореживать?
От AMX
К KSN (08.12.2016 00:34:59)
Дата 08.12.2016 01:18:12

Re: Сугубое ИМХО,...

>Эм, но тогда их разве не начнут прореживать?
Это тоже интересный вопрос. Проредить проще одиночные и малочисленные помехи, а вот слабые и многочисленные говорят практически невозможно.
И сильный источник помех проще определяется JLOC-ом.
От Andrey~65
К Никита Каменский (07.12.2016 23:05:01)
Дата 07.12.2016 23:16:24

Re: Сугубое ИМХО,...


>>для каждого спутника имеется свой персональный узконаправленный луч.
Но боковые лепестки диаграм направленности еще никто не отменял.
И навигационных спутников над еропланом в каждый момент времени должно быть много, чтобы "отсечь" те, которые ниже его текущего "горизонта" , чтоб помехи случайно не поймать.
От Никита Каменский
К Andrey~65 (07.12.2016 23:16:24)
Дата 07.12.2016 23:46:05

Re: Сугубое ИМХО,...


>Но боковые лепестки диаграм направленности еще никто не отменял.

Цифровая решётка всё это элементарно зануляет в реальном времени для десятков источников помех.

>И навигационных спутников над еропланом в каждый момент времени должно быть много, чтобы "отсечь" те, которые ниже его текущего "горизонта" , чтоб помехи случайно не поймать.

Прямо сейчас в GPS наличествует 27 основных орбитальных позиций. Про GPS III лучше вообще не думать...
От Flanker
К AMX (07.12.2016 16:54:36)
Дата 07.12.2016 17:10:40

Re: Сугубое ИМХО,...

>>а с самолетами на аэродромах. Там основная опасность для ВС РФ.
>
>"А в дождь оно работает?"(с)
>Кроме избиения маленьких и беззащитных где может случится так, что с 30км можно безопасно окучивать чужие аэродромы?
>А какие шансы работоспособности/точности JDAM, если GPS из розетки выдернуть? Там есть инерциальная система, но ей привязка нужна.
С инерциалкой там точность будет совсем не та..
От Никита Каменский
К Flanker (07.12.2016 17:10:40)
Дата 07.12.2016 21:59:49

Re: Сугубое ИМХО,...


>С инерциалкой там точность будет совсем не та..

Нормальная точность будет. Даже оригинальный JDAM 1990-х в чистом INS-режиме для 60 секунд полёта выдавал CEP ~15 метров. Причём сия цифра включает в себя стандартную ошибку ЦУ в ~7 метров.
От AMX
К Никита Каменский (07.12.2016 21:59:49)
Дата 07.12.2016 22:33:13

Re: Сугубое ИМХО,...

>Нормальная точность будет. Даже оригинальный JDAM 1990-х в чистом INS-режиме для 60 секунд полёта выдавал CEP ~15 метров. Причём сия цифра включает в себя стандартную ошибку ЦУ в ~7 метров.
Здесь есть очень важное условие, что за 60 секунд до того была даже теоретическая возможность получить точную координату, т.е. произведена калибровка INS.
Что скорее всего невероятно в случае боевых действий против серьезного противника, в котором функционирование спутниковых систем навигации вообще под вопросом.

Поэтому вопрос в каком сценарии это надо остается актуальным.
От Никита Каменский
К AMX (07.12.2016 22:33:13)
Дата 07.12.2016 22:36:22

Re: Сугубое ИМХО,...


>Здесь есть очень важное условие, что за 60 секунд до того была даже теоретическая возможность получить точную координату, т.е. произведена калибровка INS.
>Что скорее всего невероятно в случае боевых действий против серьезного противника, в котором функционирование спутниковых систем навигации вообще под вопросом.

См. https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2794674.htm
От sss
К МУРЛО (06.12.2016 14:43:32)
Дата 07.12.2016 11:09:01

Увы, все гораздо хуже. Это результаты 1999г.

>Если бы наши ВС могли продемонстрировать аналогичные результаты

на сегодняшний день куда более показательны результаты 2011 в Ливии - где навтыкали ДЖДАМов не просто в ВПП, а в отдельностоящие защищенные укрытия самолетов.
http://www.globalsecurity.org/intell/library/imint/images/odyssey-dawn-110320-dod03.jpg


Сбросили 40 штук GBU-31, расковыряли всё.

Вот куда бы и вкладывать надо по нормальному, вместо корыт - большую серию недорогих СВН со спутниковой коррекцией и дальностью километров 50.
От Роман Алымов
К sss (07.12.2016 11:09:01)
Дата 07.12.2016 13:26:04

Без ПВО - никак (+)

Доброе время суток!

>на сегодняшний день куда более показательны результаты 2011 в Ливии - где навтыкали ДЖДАМов не просто в ВПП, а в отдельностоящие защищенные укрытия самолетов.
***** Если нет ПВО, то, несомненно, разбомбят всё. При наличии ПВО, способной сбивать самолёты на подходе и, если до того дойдёт, сами боеприпасы - ситуация меняется. Другой вопрос что укрытие тогда уже не настолько необходимо и служит, скорее, для сокрытия наличия или отсутствия там самолёта....

С уважением, Роман
От sss
К Роман Алымов (07.12.2016 13:26:04)
Дата 07.12.2016 20:03:33

Проблема ПВО при обороне таких целей(+)

...в том, что дальность бомбы можно нарастить гораздо проще и дешевле, чем радиус поражения ЗРК. У планирующей бомбы энергетика огромная изначально, примитивная маршевая ступень может увеличить её еще в разы, при сбросе с 10+км получаются сотни километров дальности. (у перспективной JSOW с двигателем заявляется аж 560км) А вот ЗУР с дальностью 500км (чтобы стрелять по носителям ВТО) сделать очень и очень непросто, не факт что вообще получится, и всяко стоить она будет будь здоров.

С тех пор как задачи обнаружения цели и коррекции бомбы на траектории (без помощи носителя) решены - ПВО явно смотрится проигрышно против носителя. Отстреливать же сами боеприпасы тоже сомнительная идея, их в одном налете можно применить дофига.
От Llandaff
К sss (07.12.2016 20:03:33)
Дата 08.12.2016 13:51:17

Re: Проблема ПВО...

>С тех пор как задачи обнаружения цели и коррекции бомбы на траектории (без помощи носителя) решены - ПВО явно смотрится проигрышно против носителя. Отстреливать же сами боеприпасы тоже сомнительная идея, их в одном налете можно применить дофига.

Идея ничуть не сомнительная, и именно по этому пути пошли. Наращивая количество ракет на Панцирях, например.
От Никита Каменский
К Llandaff (08.12.2016 13:51:17)
Дата 08.12.2016 15:19:29

Re: Проблема ПВО...

>>С тех пор как задачи обнаружения цели и коррекции бомбы на траектории (без помощи носителя) решены - ПВО явно смотрится проигрышно против носителя. Отстреливать же сами боеприпасы тоже сомнительная идея, их в одном налете можно применить дофига.
>
>Идея ничуть не сомнительная, и именно по этому пути пошли. Наращивая количество ракет

Проблема отстрела толп АПС заключается не в размере боекомплекта, а в канальности ЗРК. Даже оригинальный JDAM 1990-х имел управление траекторией и один носитель мог сбросить пачку подарков, которые подойдут к цели оптимальным для насыщения ПВО образом.

>на Панцирях, например.

"Панцирь" это вообще смех в данном вопросе: максимум 4 цели в единственном секторе размером 90° :facepalm:
От Blitz.
К sss (07.12.2016 20:03:33)
Дата 08.12.2016 00:16:57

Re: Проблема ПВО...

Однако ПВО может распологатся не только рядом с оборонямым объект, но и на приличном растоянии от него.
Планируемые бомбы тоже еще та вещь в себе-для их запуска на большую дистанцию требуется значительная высота, что против ПВО черевато.
И последнее ПВО само по себе не должно действовать-только в сязки со своими ВВС.
От digger
К Роман Алымов (07.12.2016 13:26:04)
Дата 07.12.2016 18:17:20

Re: Без ПВО...

Россия все еще надеется на мега-ПВО советского образца? В локальных войнах оно себя не оправдало, авиация его давит.Потому без превосходства в воздухе или хотя бы борьбы за него не выйдет.А тут еще массово появились дроны, пугают атакой 100500 крылатых ракет и дронов по всему,что движется. Скорее обороняющаяся сторона вообще имеет мало шансов, только вовремя выпустить МБР по агрессору.
От Blitz.
К digger (07.12.2016 18:17:20)
Дата 07.12.2016 23:47:31

Re: Без ПВО...

Дело в том, что мега советское ПВО прикрывалось не мение мега ВВС, которые таки сами могли прилететь к подавителям ПВО на аэродром, ткм более-у них то никакого мега ПВО небыло.
Обычно когда расказывают про погромы арабских ПВО сей факт как-то не упоминают.
От Flanker
К Blitz. (07.12.2016 23:47:31)
Дата 08.12.2016 13:46:37

Re: Без ПВО...

>Дело в том, что мега советское ПВО прикрывалось не мение мега ВВС, которые таки сами могли прилететь к подавителям ПВО на аэродром, ткм более-у них то никакого мега ПВО небыло.
>Обычно когда расказывают про погромы арабских ПВО сей факт как-то не упоминают.
Вот-вот. ПВО само по себе это как ДОТы без частей наполнения.
Ну и приводить как пример бесполезности ПВО ту же Югославию, полтора ЗРК которой, курощило все НАТО - это конечно пять баллов.
От Blitz.
К Flanker (08.12.2016 13:46:37)
Дата 08.12.2016 16:37:41

Re: Без ПВО...

>Вот-вот. ПВО само по себе это как ДОТы без частей наполнения.
+1
От Mikl
К digger (07.12.2016 18:17:20)
Дата 07.12.2016 18:49:14

Re: Без ПВО...

> Россия все еще надеется на мега-ПВО советского образца?
Ну если оно есть, то зачем от него отказываться ?

> В локальных войнах оно себя не оправдало, авиация его давит.
Давить позиции древних комплексов в Сирии и Ираке и современных С-300 и С-400 это две большие разницы...
Я что-то не помню после арабоизраильских войн ни одной современной ПВО которую кто-либо раздавил...

>Потому без превосходства в воздухе или хотя бы борьбы за него не выйдет.
А кто отрицает борьбу за превосходство в воздухе ? речь про то, что аэродромы должны быть прикрыты ПВО...

>А тут еще массово появились дроны, пугают атакой 100500 крылатых ракет и дронов по всему,что движется.
Ну пугают и пугают... Крылатые ракеты сто лет назад появились...
Вообще судя по текущей войне в Ираке никакой супер эффективности западных ВВС не наблюдается.
Вот недавно разнесли колонну своей техники.

>Скорее обороняющаяся сторона вообще имеет мало шансов, только вовремя выпустить МБР по агрессору.

Никто не будет играть по-честному и драться на кулачках...
МБР полетят сразу...
От Роман Алымов
К digger (07.12.2016 18:17:20)
Дата 07.12.2016 18:36:30

Re: Без ПВО...

Доброе время суток!
> Россия все еще надеется на мега-ПВО советского образца? В локальных войнах оно себя не оправдало, авиация его давит.
**** Давайте называть вещи своими именами: "авиация давит ПВО" в ситуации, когда собирается ударный кулак из десятков, а то и сотен самолётов НАТО + сотни КР с кораблей и ПЛ против устаревшей системы ПВО страны третьего мира. Собственно, а такой ситуации будет продавлено что угодно, не помогут никакие капониры.

С уважением, Роман
От digger
К Роман Алымов (07.12.2016 18:36:30)
Дата 07.12.2016 18:43:42

Re: против устаревшей системы ПВО страны третьего мира

Израиль против Сирии в 1982 году - не совсем.В общем, нет примера, где наземное ПВО отбилось бы от серьезной атаки авиации или удержало бы зонтик над войсками до конца операции/войны.Вьетнамское - сбивало единицы процентов за налет, но налетов не срывало и не прекращало.
От МУРЛО
К digger (07.12.2016 18:43:42)
Дата 07.12.2016 20:02:18

Re: против устаревшей...

Уже в 70том году было понимание что 75-125 устарели безнадежно, армия рассчитывала получить 300 в кратчайшее время.

В 80том году оценивалость что при налете на группировку из 4х дивизионов С300П 20 самолетов, из них 16-SEAD, после налета останется 30% боеспособных ЗРК. И без условного панциря прямо никак.

Поэтому разгром ирака-91, югославии-98 и ливии в условиях пассивности их ВС абсолютно неизбежен. И покупка ими С300 проблему не решало, хотя ставки подымало.
От Роман Алымов
К digger (07.12.2016 18:43:42)
Дата 07.12.2016 19:23:02

Можно и иначе посмотреть (+)

Доброе время суток!
>В общем, нет примера, где наземное ПВО отбилось бы от серьезной атаки авиации или удержало бы зонтик над войсками до конца операции/войны.
****** Или не было случая, чтобы серьёзное и современное наземное ПВО было атаковано.
С уважением, Роман
От nnn
К Роман Алымов (07.12.2016 19:23:02)
Дата 07.12.2016 19:43:41

Re: Можно и...

>Доброе время суток!
>>В общем, нет примера, где наземное ПВО отбилось бы от серьезной атаки авиации или удержало бы зонтик над войсками до конца операции/войны.
>****** Или не было случая, чтобы серьёзное и современное наземное ПВО было атаковано.

серьёзное и современное наземное ПВО - у стран не членов НАТО и не являющихся союзниками США - наверно только две таких страны, и они способны ответить в случае чего ЯО
От ZaReznik
К nnn (07.12.2016 19:43:41)
Дата 07.12.2016 23:44:53

Re: Можно и...

>>Доброе время суток!
>>>В общем, нет примера, где наземное ПВО отбилось бы от серьезной атаки авиации или удержало бы зонтик над войсками до конца операции/войны.
>>****** Или не было случая, чтобы серьёзное и современное наземное ПВО было атаковано.
>
>серьёзное и современное наземное ПВО - у стран не членов НАТО и не являющихся союзниками США - наверно только две таких страны, и они способны ответить в случае чего ЯО

Эгхм...А Индия уже разве по категории союзник США проходит?
От МУРЛО
К sss (07.12.2016 11:09:01)
Дата 07.12.2016 11:28:01

Re: Увы, все...

Безусловно, кроме китая никто не имеет по настоящему защищенных укрытий. Раньше помогала обваловка и бетонные укрытия от осколочных суббоеприпасов. Теперь никакие ухищрения по бронировке укрытия от современных пенетраторов не помогут.
От digger
К МУРЛО (07.12.2016 11:28:01)
Дата 07.12.2016 18:12:57

Re: Теперь никакие ухищрения

Маскировка и ложные позиции, чтобы капониры не торчали на виду.
От МУРЛО
К МУРЛО (07.12.2016 11:28:01)
Дата 07.12.2016 11:41:27

Реальный вариант для россии(+)

я вижу в разработке БЭ в составе кассетной БЧ РК Искандер. Доставка 6 таких элементов на дальность 500 км выглядит вполне реальной. Комбинированное поражение такими элементами защищенных укрытий, плюс поражение открытых стоянок и легких укрытий уже существующими К-О элементами выглядит вполне реальным делом.
От sss
К МУРЛО (07.12.2016 11:41:27)
Дата 07.12.2016 13:17:14

Re: Реальный вариант

>я вижу в разработке БЭ в составе кассетной БЧ РК Искандер.

У Искандера
- мала дальность (500 км скорее всего не достанет до баз такт. авиации, с учетом того, что стрелять будет явно не с переднего края)
- мало самих ракет, и ракеты дороги. При локальном конфликте их истратят ну пусть 10-20-30% от наличного числа имеющихся неядерных единиц, не более. Это десятки штук, причем целей на них явно предостаточно даже без авиабаз.
Нужен именно универсальный дальнобойный авиационный боеприпас, тысячными сериями. Под вынос любого типа стационарных (хотя бы) целей. Главное, чтобы не стоил миллионы долларов за штуку и мог применяться массово, высвобождая вундерфавли типа ОТРК и Х-101 под действительно достойные для них цели.
От Кирилл Кушнир
К sss (07.12.2016 13:17:14)
Дата 07.12.2016 14:18:26

Вы считаете что ТА

Будет летать с баз в 500 и больше км от линии фронта? Сильно сомневаюсь. Тогда у неё и нагрузка и режим полёта будут сильно далеки от оптимальных.
От sss
К Кирилл Кушнир (07.12.2016 14:18:26)
Дата 07.12.2016 14:54:45

Re: Вы считаете...

>Будет летать с баз в 500 и больше км от линии фронта?
>Тогда у неё и нагрузка и режим полёта будут сильно далеки от оптимальных.

Во всяком случае она это может. При угрозе применения ОТРК по авиабазам - несомненно будет.
Дозаправка самолетов ТА в воздухе широко и системно внедряется всеми, даже странами-карликами.
Дальнобойность СВН на вооружении ТА опять же растет неуклонно, и продвигают её едва-ли во все страны-эксплуатанты тех же Ф-16 поздних блоков. Даже у поляков уже для Ф-16 заказаны JSOW с табличной дальностью 100+км.
От Кирилл Кушнир
К sss (07.12.2016 14:54:45)
Дата 08.12.2016 15:47:01

Re: Вы считаете...

>>Будет летать с баз в 500 и больше км от линии фронта?
>>Тогда у неё и нагрузка и режим полёта будут сильно далеки от оптимальных.
>
>Во всяком случае она это может. При угрозе применения ОТРК по авиабазам - несомненно будет.
>Дозаправка самолетов ТА в воздухе широко и системно внедряется всеми, даже странами-карликами.
>Дальнобойность СВН на вооружении ТА опять же растет неуклонно, и продвигают её едва-ли во все страны-эксплуатанты тех же Ф-16 поздних блоков. Даже у поляков уже для Ф-16 заказаны JSOW с табличной дальностью 100+км.

В случае большой войны устраивать пляски с дозаправкой в воздухе в зоне досягаемости тактических истребителей никто не будет. Точно так же как и закладываться на ОТРК, снижая главное для ТА - время реагирования. Сколько там пройдёт от получения целеуказания до нанесения удара по цели, если аэродром в более чем 500 км?
От МУРЛО
К Кирилл Кушнир (07.12.2016 14:18:26)
Дата 07.12.2016 14:53:41

Re: Вы считаете...

http://joxi.ru/BA09nayIJv4awr

В ХВ среднее расстояние между базами ТА порядка 300 км,что согласуется со средним радиусом действия ТА и дальностью Р-17.
От Кирилл Кушнир
К МУРЛО (07.12.2016 14:53:41)
Дата 08.12.2016 15:44:03

Ну так и я об этом

> http://joxi.ru/BA09nayIJv4awr

>В ХВ среднее расстояние между базами ТА порядка 300 км,что согласуется со средним радиусом действия ТА и дальностью Р-17.

Искандера хватит за глаза
От kartonwagen
К МУРЛО (06.12.2016 14:43:32)
Дата 07.12.2016 02:42:09

Re: Сугубое ИМХО,...

"Нет такой темы" обсуждали во времена 08.08.08 - когда наша авиация впп в Грузии бомбила.
Вместо вундервафли можно использовать гораздо более дешевые варианты.
Фото:
http://wikimapia.org/#lang=ru&lat=42.176540&lon=42.483959&z=15&m=b
От Amur
К kartonwagen (07.12.2016 02:42:09)
Дата 07.12.2016 03:20:26

Re: Сугубое ИМХО,...

>"Нет такой темы" обсуждали во времена 08.08.08 - когда наша авиация впп в Грузии бомбила.
>Вместо вундервафли можно использовать гораздо более дешевые варианты.
>Фото:
> http://wikimapia.org/#lang=ru&lat=42.176540&lon=42.483959&z=15&m=b
3 дырки на полосе.. всего. на ТС снимке 6 бомб сделали дырки в ключевых точках аэродрома.
От kartonwagen
К Amur (07.12.2016 03:20:26)
Дата 07.12.2016 09:15:03

Re: Сугубое ИМХО,...

>3 дырки на полосе.. всего. на ТС снимке 6 бомб сделали дырки в ключевых точках аэродрома.

А какая разница? Взлетать все равно нельзя, а время на ремонт уйдет одинаковое.
От Forger
К Amur (07.12.2016 03:20:26)
Дата 07.12.2016 07:31:07

Было бы две полосы - было бы 6 дырок

ИМХО рассчитывать, что ПВО НАТО позволит так выбивать свои аэродромы - наивно. Ну а лучший способ борьбы с аэродромами - это танки.
От МУРЛО
К Forger (07.12.2016 07:31:07)
Дата 07.12.2016 11:04:38

Как бы сформулировать(+)

Есть такие варианты борьбы:
Борьба с боеприпасами - пассивные (укрытия), активные (поражение ЗРАК),
тут все ухудшается по причине миниатюризации, увеличения количества на носителе и увеличение точности.

Борьба с авиацией противника - тут вроде все разжевано.

Борьба на аэродромах - отчасти затруднена рассредоточением, маскировкой и ЛЦ, облегчена тем что подавляющее большинство времени цели зафиксированы, хотя могут и быть укрыты от средств разведки. Сейчас тенденция - сокращение количества самолетов на вооружении всех стран, увеличение сложности их техобслуживания, что облегчает задачу поражения в местах базирования.
От Slick
К МУРЛО (06.12.2016 14:43:32)
Дата 06.12.2016 20:39:43

Re: Cу-24 в Сирии

попадает плюс-минус 50 метров, для 20 кт не критично. Поэтому задача уничтожения сухопутных аэродромов - счетная. Ярс-М / Искандер / наверное тоже хорошо подойдет для данной задачи. А вот как искать 10-15 авианосцев (США+союзники) по океану большой вопрос.
От Tmax
К МУРЛО (06.12.2016 14:43:32)
Дата 06.12.2016 17:45:20

Re: Сугубое ИМХО,...


>
http://img.photobucket.com/albums/v699/xu-an/b-2_jdam_obvra_runway.jpg



А соседнюю АБ Поникве натовцы "осыпали мелом" так, что район бетонных капониров для МиГов представляет собой сплошное поле воронок.
От МУРЛО
К Tmax (06.12.2016 17:45:20)
Дата 06.12.2016 18:01:20

Посмотрел, неслабо

http://joxi.ru/8239ngNIJaKOKr
От Alex Lee
К Tmax (06.12.2016 17:45:20)
Дата 06.12.2016 17:54:19

В левом верхнем и нижнем правом углах какой-то фотошоп. (-)
От Tmax
К Alex Lee (06.12.2016 17:54:19)
Дата 06.12.2016 18:27:47

Видимо это дефекты электронной обработки изображения.

В реальности там в левом верхнем углу жилая застройка, а в нижнем правом - складские постройки или ферма.
От digger
К МУРЛО (06.12.2016 14:43:32)
Дата 06.12.2016 16:58:30

Re: аналогичные результаты

Повредить ВПП самолетом за миллиард, когда она чинится за час бульдозeром и лопатой, а аэродромные службы к этому готовы со времен ВМВ?
От Никита Каменский
К digger (06.12.2016 16:58:30)
Дата 07.12.2016 01:03:20

Re: аналогичные результаты


> Повредить ВПП самолетом за миллиард,

Сейчас для этого уже есть и подешевле самолёты.

>когда она чинится за час бульдозeром и лопатой, а аэродромные службы к этому готовы со времен ВМВ?

Вот за этот самый час через район вся толпа и проследует. А как почините - снова прилетит один самолёт и сбросит ещё 6 штук JDAM'ов.
От МУРЛО
К digger (06.12.2016 16:58:30)
Дата 06.12.2016 17:00:55

Re: аналогичные результаты

> Повредить ВПП самолетом за миллиард, когда она чинится за час бульдозeром и лопатой, а аэродромные службы к этому готовы со времен ВМВ?

Наши и такое продемонстрировать не в состоянии. Сутки господства в воздухе в нынешних условиях - это уже не плохо.
От pamir70
К МУРЛО (06.12.2016 17:00:55)
Дата 06.12.2016 19:25:38

Наши в 80е планировали выбивать бетонные аэродромы НАТО тактическими нюками

В том числе )))
От Blitz.
К pamir70 (06.12.2016 19:25:38)
Дата 07.12.2016 15:47:37

Re: Наши в...

В 80 е уже без нюков собирались обходится
От pamir70
К Blitz. (07.12.2016 15:47:37)
Дата 07.12.2016 22:04:04

Re: Наши в...

>В 80 е уже без нюков собирались обходится
Вероятно это нововведение миновало стены моего учебного заведения.В тот момент )))))
От badger
К pamir70 (06.12.2016 19:25:38)
Дата 07.12.2016 10:53:04

Выбивание аэдромов базирования носителей ЯО при помощи ЯО более, чем естественно

>В том числе )))

отметим
От МУРЛО
К pamir70 (06.12.2016 19:25:38)
Дата 06.12.2016 19:33:58

Re: Наши в...

Сейчас нюки не модно, сейчас пилят такое.
AGM-154
Wan Chien
Но это все на 100-200км.
От Slick
К МУРЛО (06.12.2016 19:33:58)
Дата 06.12.2016 20:41:33

Re: Наши в...

>Сейчас нюки не модно,
Это США против "малышей". Борьба с США / Китаем обычными средствами не возможна для РФ.
От МУРЛО
К МУРЛО (06.12.2016 14:43:32)
Дата 06.12.2016 15:49:03

Как й пример этой проблемы - крайне защищенные китайские базы(+)

http://www.ausairpower.net/APA-2011-01.html

Как предполагается, Китай имеет порядка 40 подземных баз, способных вместить весь истребительный парк и большую часть бомбардировочного.