От ttt2
К Гончаров Владимир
Дата 06.11.2016 20:13:39
Рубрики Прочее;

Реально никакого там ИИ нет

>Народ вот такие вещи строгает в гараже : http://www.bloomberg.com/features/2015-george-hotz-self-driving-car/
>Собственно, что мешает господам из ISIS и иже с ними обучить одну машинку вождению и клепать шахид-мобили с дообучением после каждой атаки ?

Ну скажем не просто народ, а очень квалифицированный программист, который вряд ли словится на демагогию ИГИЛ.

И там никакой не ИИ, а просто постоянно совершенствуемая программа.

Максимум о чем можно говорить - интеллект уровня собаки, от которой вы не убежите ни по какой пересеченной местности, но разумной ее никто из за этого не считает.

С уважением
От vavilon
К ttt2 (06.11.2016 20:13:39)
Дата 08.11.2016 12:46:13

Весь текст по ссылке не осилил. Какие параметры используют для оценки ситуации?

>>Народ вот такие вещи строгает в гараже : http://www.bloomberg.com/features/2015-george-hotz-self-driving-car/
>>Собственно, что мешает господам из ISIS и иже с ними обучить одну машинку вождению и клепать шахид-мобили с дообучением после каждой атаки ?

Насколько они применимы для оценки обстановки на поле боя?
От bedal
К vavilon (08.11.2016 12:46:13)
Дата 08.11.2016 13:07:03

Это система для дорожных машин с "глубоким обучением"

имеет набор датчиков, обычных для автономного вождения - это и есть набор параметров.
Обучается тем, что включена на обучение, пока водитель водит сам. Из этого учится разрешать дорожные ситуации, и дальше водит сама, воспроизводя манеру учителя. Например, смещаясь к левому краю полосы, если справа заметен велосипедист. Точнее, если так делает водитель-учитель.

По заявлениям, может ездить сама уже после 10 часов обучения.
От ttt2
К bedal (08.11.2016 13:07:03)
Дата 09.11.2016 13:07:02

Re: Это система...

>имеет набор датчиков, обычных для автономного вождения - это и есть набор параметров.
>Обучается тем, что включена на обучение, пока водитель водит сам. Из этого учится разрешать дорожные ситуации, и дальше водит сама, воспроизводя манеру учителя. Например, смещаясь к левому краю полосы, если справа заметен велосипедист. Точнее, если так делает водитель-учитель.
>По заявлениям, может ездить сама уже после 10 часов обучения.

Нельзя приравнивать рекламные заявления с реальным механизмом работы. Почти 100 процентов что машина может ездить сама после 0 часов обучения, просто она подравнивает манеру вождения к манере вождения водителя для некоторых операций.

С уважением
От Elliot
К ttt2 (09.11.2016 13:07:02)
Дата 10.11.2016 16:58:07

Re: Это система...

>Нельзя приравнивать рекламные заявления с реальным механизмом работы. Почти 100 процентов что машина может ездить сама после 0 часов обучения, просто она подравнивает манеру вождения к манере вождения водителя для некоторых операций.

Господи, ну почитайте уже что-нибудь на тему машинного обучения. Вы совершенно не понимаете разницы между классическим программированием и системами на основе МО, но упорно продолжаете увеличивать энтропию пустыми спорами.
От bedal
К ttt2 (09.11.2016 13:07:02)
Дата 09.11.2016 13:21:50

100% эта машина НЕ может ездить до начала обучения. (-)
От vavilon
К bedal (08.11.2016 13:07:03)
Дата 08.11.2016 22:41:45

Так набор датчиков какой? И что происходит в нестандартной ситуации?

>имеет набор датчиков, обычных для автономного вождения - это и есть набор параметров.
>Обучается тем, что включена на обучение, пока водитель водит сам. Из этого учится разрешать дорожные ситуации, и дальше водит сама, воспроизводя манеру учителя. Например, смещаясь к левому краю полосы, если справа заметен велосипедист. Точнее, если так делает водитель-учитель.

Уже долгое время занимает вопрос, как учат ИИ реагировать на нарушения другими транспортными средствами ПДД? Предсказывать их? Например, движение на красный свет в бок машине с ИИ.

В боевой ситуации, возвращаясь к датчикам, видимость может становиться ограниченной, вплоть до нуля, в разных диапазонах. Будут ямы и прочие неровности. Могут быть тела своих солдат. Этому реально обучить ИИ?
От bedal
К vavilon (08.11.2016 22:41:45)
Дата 09.11.2016 00:55:48

"набор датчиков, обычных для автономного вождения" - в основном это камеры

ну и радары, ультразвуковые для самых малых расстояний тоже используются. Лидаров, по-моему, в его системе нет, это слишком дорого и, на самом деле, не перспектвно.

В нестандартных условиях будет примерно то же самое, что и с человеком.
От ttt2
К bedal (09.11.2016 00:55:48)
Дата 09.11.2016 13:00:02

Re: "набор датчиков,...

>В нестандартных условиях будет примерно то же самое, что и с человеком.

Я лежу.. :)

С уважением
От bedal
К ttt2 (09.11.2016 13:00:02)
Дата 09.11.2016 13:21:25

вот здесь нет - робот будет продолжать управлять, когда Вы ляжете (-)
От ttt2
К bedal (09.11.2016 13:21:25)
Дата 09.11.2016 13:58:38

Какая ирония что вы сами себе противоречите.

То вы заявляете что робот 100 процентов не может ездить до начала обучения.

Тут же рядом что робот после часов обучения будет управлять в нестандартной ситуации лучше человека

Это простите смешно. Кто его тогда научил действовать в нестандартной ситуации за 10 часов если он был туп перед этими часами?

Простите, но предмет вы совершенно не знаете. Полтора десятка постов одних пустых слов и цитат из рекламных проспектов.

С уважением
От bedal
К ttt2 (09.11.2016 13:58:38)
Дата 09.11.2016 22:19:09

Кто сказал "лучше"? В сравнении с Вашим "я лежу", разве что. (-)
От vavilon
К bedal (09.11.2016 00:55:48)
Дата 09.11.2016 11:17:51

Re: "набор датчиков,...

>ну и радары, ультразвуковые для самых малых расстояний тоже используются. Лидаров, по-моему, в его системе нет, это слишком дорого и, на самом деле, не перспектвно.

>В нестандартных условиях будет примерно то же самое, что и с человеком.

Обычный российский водитель проделывает это не замечая, на автомате принимая решения, когда можно отойти от заведомого безопасного алгоритма, а также какие разделы правил можно нарушить, для избежания аварии (пример - сплошную разметку между рядами направления).
Какая будет реакция у ИИ на встраивание между ним и впереди идущей машиной третьего? Восстановление безопасной (по нормативам) дистанции? Так можно вообще остановиться в условиях плотного (предпробочного) движения.

Водитель на поле боя может запросить в условиях сложной видимости информацию извне, может высунуть голову из люка (если конструкция позволяет). Может дать задний ход и отказаться от атаки, пусть и с риском попасть под трибунал. Что доступно обсуждаемому ИИ?
От bedal
К vavilon (09.11.2016 11:17:51)
Дата 09.11.2016 13:20:56

я не верю в такие рассказы, извините

вот как раз там, где "обычный, не замечая, решает все новые задачи" - оказывается, что роботу человек сильно уступает. Как это уже подтвердилось в самолётовождении, например. Да и много, где - тем более, эта область очень быстро развивается.
От vavilon
К bedal (09.11.2016 13:20:56)
Дата 09.11.2016 15:44:59

Re: я не...

>вот как раз там, где "обычный, не замечая, решает все новые задачи" - оказывается, что роботу человек сильно уступает. Как это уже подтвердилось в самолётовождении, например. Да и много, где - тем более, эта область очень быстро развивается.

А что в самолетовождении? До сих пор расхождения выполняют пилоты в ручную, после получения информации об опасных сближениях.
От tarasv
К vavilon (09.11.2016 15:44:59)
Дата 09.11.2016 17:11:45

Re: я не...

>А что в самолетовождении? До сих пор расхождения выполняют пилоты в ручную, после получения информации об опасных сближениях.

Пока что понимать диспетчера автопилот не умеет, поэтому решение принимает человек.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Ibuki
К ttt2 (06.11.2016 20:13:39)
Дата 06.11.2016 21:29:46

шашечки или ехать?

>И там никакой не ИИ, а просто постоянно совершенствуемая программа.
Тут нужно определится что такое искусственный интеллект.
https://en.wikipedia.org/wiki/Turing_test
Такой тест можно расширить и привести в более практическую плоскость используя деятельность помимо диалога. Например вождения автомобиля. Теологически можно спорить до бесконечности, но пользователю, как в анекдоте "шашечки или ехать?" И если оно едет и слепой тест не может достоверно отличить это от водителя человека - с практической точки зрения применения этой системы, да, это интеллект.

От ttt2
К Ibuki (06.11.2016 21:29:46)
Дата 06.11.2016 22:45:40

Ну если надо только ехать, тогда согласен

>Такой тест можно расширить и привести в более практическую плоскость используя деятельность помимо диалога. Например вождения автомобиля. Теологически можно спорить до бесконечности, но пользователю, как в анекдоте "шашечки или ехать?" И если оно едет и слепой тест не может достоверно отличить это от водителя человека - с практической точки зрения применения этой системы, да, это интеллект.

Слонам 40 миллионов лет, но вы попробуйте от них убежать на машине по кочкам (да 100 процентов и тираннозавр то же не упустит)

Другой пример - кто от кого уплывет - акула от человека или человек от акулы?

Вывод - у кого из них интеллект? Кто лучше бегает/плавает?

Если вас такое определение интеллекта устраивает - я умываю руки и не спорю.

С уважением
От Ibuki
К ttt2 (06.11.2016 22:45:40)
Дата 07.11.2016 18:10:27

Re: Ну если...

>Слонам 40 миллионов лет, но вы попробуйте от них убежать на машине по кочкам (да 100 процентов и тираннозавр то же не упустит)
>Другой пример - кто от кого уплывет - акула от человека или человек от акулы?
>Вывод - у кого из них интеллект? Кто лучше бегает/плавает?
Вы путаете возможности шасси и интеллекта. Вот если слона посадить дистанционно управлять самоходным макетом слона или акулы, а рядом посадить управлять тем же человека, и сравнить решение ими типовых задач - это будет сравнение интеллектов.

Если мы тестируем относительно человека возможности робота водителя скажем танка, то и водить он должен танк и не Смарт.
От ttt2
К Ibuki (07.11.2016 18:10:27)
Дата 09.11.2016 12:59:04

Re: Ну если...

>Вы путаете возможности шасси и интеллекта. Вот если слона посадить дистанционно управлять самоходным макетом слона или акулы, а рядом посадить управлять тем же человека, и сравнить решение ими типовых задач - это будет сравнение интеллектов.

Дети животных частично так же учатся, подражают родителям, частично начинают с нуля, пользуясь "зашитой" в них генетической программе.

То что вы предлагаете - взять эту автомобильную программу, поставить ее на Ф-16 и с смотреть что получится. Уверяю вас эта программа не научится там ничему.


С уважением
От Alexeich
К ttt2 (06.11.2016 22:45:40)
Дата 07.11.2016 12:09:55

Re: Ну если...

>Слонам 40 миллионов лет, но вы попробуйте от них убежать на машине по кочкам (да 100 процентов и тираннозавр то же не упустит)

"Для того чтобы водить грузовик достаточно интеллекта осы" (@ Станислав Лем).
От Роман Алымов
К Alexeich (07.11.2016 12:09:55)
Дата 09.11.2016 00:55:43

Это не вся фраза (+)

Доброе время суток!

>"Для того чтобы водить грузовик достаточно интеллекта осы" (@ Станислав Лем).

"Трудно поверить, но лишь около 2040 года информатики, специалисты по цифровой технике и прочие эксперты стали задаваться вопросом, почему, собственно, их предшественники так долго не замечали очевидных вещей настолько, что per fas et nefas’n 1 при помощи brute force 2 пытались создать искусственный интеллект. Ведь для огромного большинства задач, которые выполняют люди, интеллект вообще не нужен. Это справедливо для 97,8% рабочих мест как в сфере физического, так и умственного труда.

Что же нужно? Хорошая ориентация, навыки, ловкость, сноровка и сметливость. Всеми этими качествами обладают насекомые. Оса вида сфекс находит полевого сверчка, впрыскивает в его нервные узлы (ганглии) яд, который парализует, но не убивает его, потом выкапывает в песке нужных размеров норку, кладёт рядом с ней жертву, заползает в норку, чтобы исследовать, хорошо ли она приготовлена, нет ли в ней сырости или муравьёв, втаскивает сверчка внутрь, откладывает в нём своё яичко и улетает, чтобы продолжить эту процедуру, благодаря которой развившаяся из яичка личинка осы может до своего превращения в куколку питаться свежим мясом сверчка. Тем самым оса демонстрирует превосходную ориентацию при выборе жертвы, а также при выполнении нарко-хирургической процедуры, которой подвергается жертва; навык в сооружении помещения для сверчка; сноровку при проверке, хорошо ли обеспечены условия для развития личинки, а также сметливость, без которой вся последовательность действий не могла бы осуществиться. Оса, быть может, имеет достаточно нервных клеток, чтобы с не меньшим успехом водить, например, грузовик по длинной трассе, ведущей из порта в город, или управлять межконтинентальной ракетой, однако биологическая эволюция запрограммировала её нервные узлы для совершенно иных целей."
С уважением, Роман
От Pout
К Роман Алымов (09.11.2016 00:55:43)
Дата 12.11.2016 15:27:42

Re: тупой и унылый позитивизьм

>Доброе время суток!

>>"Для того чтобы водить грузовик достаточно интеллекта осы" (@ Станислав Лем).
>
>"Трудно поверить, но лишь около 2040 года информатики, специалисты по цифровой технике и прочие эксперты стали задаваться вопросом, почему, собственно, их предшественники так долго не замечали очевидных вещей настолько, что per fas et nefas’n 1 при помощи brute force 2 пытались создать искусственный интеллект. Ведь для огромного большинства задач, которые выполняют люди, интеллект вообще не нужен. Это справедливо для 97,8% рабочих мест как в сфере физического, так и умственного труда.

>Что же нужно? Хорошая ориентация, навыки, ловкость, сноровка и сметливость. Всеми этими качествами обладают насекомые. Оса вида сфекс находит полевого сверчка, впрыскивает в его нервные узлы (ганглии) яд, который парализует, но не убивает его, потом выкапывает в песке нужных размеров норку, кладёт рядом с ней жертву, заползает в норку, чтобы исследовать, хорошо ли она приготовлена, нет ли в ней сырости или муравьёв, втаскивает сверчка внутрь, откладывает в нём своё яичко и улетает, чтобы продолжить эту процедуру, благодаря которой развившаяся из яичка личинка осы может до своего превращения в куколку питаться свежим мясом сверчка. Тем самым оса демонстрирует превосходную ориентацию при выборе жертвы, а также при выполнении нарко-хирургической процедуры, которой подвергается жертва; навык в сооружении помещения для сверчка; сноровку при проверке, хорошо ли обеспечены условия для развития личинки, а также сметливость, без которой вся последовательность действий не могла бы осуществиться. Оса, быть может, имеет достаточно нервных клеток, чтобы с не меньшим успехом водить, например, грузовик по длинной трассе, ведущей из порта в город, или управлять межконтинентальной ракетой, однако биологическая эволюция запрограммировала её нервные узлы для совершенно иных целей."

философски С.Лем связан с достаточно могущественной аналитической и лингвистичской философией
---------
оказали на меня сильное влияние. Во-первых, это английская эмпирическая школа. Потом я немного поспорил с Фейерабендом, ныне, к сожалению,
покойным, так как я считал его взгляды слишком анархистскими. Но в основном мне близка
школа фальсификационизма Поппера. Пожалуй, именно оттуда исходит мое понятие философии.
...я прочитал за свою жизнь тысячи книг, среди которых к чисто философским относятся только история философии, «Человеческое знание и его ограниченность» Бертрана Рассела, «Трактат о логике и философии» Витгенштейна и его «Философские заметки».

В общем, я считаю, что язык является основой человеческого бытия.
-----------
Подобные экстремистские высказывания породили например нынешний НЕбыдлизм.
А многие ученые, гуманитарии и социологи,не будучи прямо философами, в своих недавних работах сделали больще для понимания поразительных и тОЛЬКО человеческих способностей мыслить и действовать, чем пальце-сосательыне философы лингвистических и аналитических направлений и вольные фантасты вроде пана Станислава
Пьер Бурдье о том, как и почему человек способен играть, скажем, в теннис. Почитайте,любители сравнивать людей с насекомыми, а ля Хайнлайн имя им легион

http://situation.ru/
От Alexeich
К Pout (12.11.2016 15:27:42)
Дата 14.11.2016 16:28:41

это Вы к чему?

>Подобные экстремистские высказывания породили например нынешний НЕбыдлизм.

???? Кстати, к эсктремистскому высказыванию, Лем же писал о том, что люди, которые сводят мышление к вербальному (это елси Вы о "языке как основе человеческого бытьия"), неправы, т.е. очевидно есть люди, мыслящмие образно (в качестве примера приводил математиков). Так что рассуждения вслух это, досужего литератора.

>А многие ученые, гуманитарии и социологи, не будучи прямо философами, в своих недавних работах сделали больще

ну разумеется - они же специалисты, а Лем - фантаст, популярный писатель.

> для понимания поразительных и тОЛЬКО человеческих способностей

"только человеческие" способности это в каком смысле?

>Почитайте,любители сравнивать людей с насекомыми, а ля Хайнлайн имя им легион

да мы это не только читаем, но даже когда-то немного занимались :) В общем непонятная филиппика. Куда-то не по адресу.
От Alexeich
К Роман Алымов (09.11.2016 00:55:43)
Дата 09.11.2016 11:48:52

у старика Лема было много вариантов данной фразы

и в "Upside down evolution" (откуда кажется Ваша цитата) и в "Sexplosion" и в разных ессе и интервью. Ну да не суть, главное-то вот:

== для огромного большинства задач, которые выполняют люди, интеллект вообще не нужен. Это справедливо для 97,8% рабочих мест как в сфере физического, так и умственного труда. ==
От bedal
К ttt2 (06.11.2016 20:13:39)
Дата 06.11.2016 20:51:26

Вы не в курсе - явно

Там программа, которая за десяток часов обучается манере езды учителя. И дальше едет сама. Программа не совершенствуется, а учится. И реально неплохо ездит. Но в данный момент законы не позволяют с такой программой выезжать на дорогу и продавать её, так что автор объявил о конце разработок на территории США.
От ttt2
К bedal (06.11.2016 20:51:26)
Дата 06.11.2016 21:07:05

Я как раз в курсе. Вы программированием никогда не занимались

>Там программа, которая за десяток часов обучается манере езды учителя. И дальше едет сама. Программа не совершенствуется, а учится.

Не обучается, а просто изучает и копирует. Ваша собака прекрасно копирует вашу манеру ходьбы, про интеллект у собаки вопрос спорный. Хотя некоторые так считают.

С уважением
От bedal
К ttt2 (06.11.2016 21:07:05)
Дата 07.11.2016 08:22:03

Судя по Вашей терминологии - Вы всё-таки далеки от темы. (-)
От ttt2
К bedal (07.11.2016 08:22:03)
Дата 07.11.2016 08:46:59

Судя по вашим пустым заголовкам - вы еще более (-)
От bedal
К ttt2 (07.11.2016 08:46:59)
Дата 07.11.2016 11:50:08

То-то Вы сходу переходите на личности...

Проверьте у знающих людей, которые действительно прикасались к машинному обучению. Они в принципе не теми словами выражаются, что Вы. И не занимаются философией ИИ это, или нет. Беготня вокруг формулировок, интеллект это или нет- дело сугубо газетных перепалок.

Понятие "интеллект" непрерывно мигрирует, пытаясь увернуться от реальности. Самым заметным из первых было исключение умения играть в шахматы из показателей интеллекта (тем более, что некоторые чемпионы мира проявили себя, как люди явно неумные) Потом убрали эрудицию. Сейчас из этого списка уходит умение управлять транспортом.

В общем, как и вся философия, поднятая Вами тема яйца выеденного не стоит.
От ttt2
К bedal (07.11.2016 11:50:08)
Дата 07.11.2016 13:17:57

Re: То-то Вы

На личности вы первый вообще то перешли. ;)

>Понятие "интеллект" непрерывно мигрирует, пытаясь увернуться от реальности. Самым заметным из первых было исключение умения играть в шахматы из показателей интеллекта (тем более, что некоторые чемпионы мира проявили себя, как люди явно неумные) Потом убрали эрудицию. Сейчас из этого списка уходит умение управлять транспортом.

Трудно сказать, что включать, что не включать в интеллект. Согласен что спорно. Но все же сложнее просто управления движением. Тут правильно говорить "программа содержит элементы искуственного интеллекта". Все правильно и ни я ни кто спорить не будет. Но принятое большинством сейчас понятие интеллекта вообще все же выше. Я вам говорил что если тираннозавр побежит за тихоходной машиной управляемой человеком он ее догонит и уничтожит. Можно ли считать на этом основании что у него интеллект?

Я имел касание к программированию, в том числе достаточно сложному, но про интеллект никто не говорил. Просто программа должна решать все возникающие ситуации.

Для истребителя F-35 операторов в программе бортового компьютера ИМХО сотни миллионов, но про интеллект никто не говорит. Потому что военные любят строгие формулировки.

А вот программист написавший программу управления автомобилем может пустить пыль в глаза - "это ИИ"

И обыватели съедят. НО это не ИИ в общем смысле. И не под силу это одиночке.

>В общем, как и вся философия, поднятая Вами тема яйца выеденного не стоит.

Совершенно согласен и давайте на этом закончим. Смысла особого нет продолжать.

С уважением
От bedal
К ttt2 (07.11.2016 13:17:57)
Дата 07.11.2016 14:15:45

"программа содержит элементы искуственного интеллекта" -неправильно так говорить

Это только на презентациях и в газетах так пишут.
В реале программа может использовать великое множество подходов, от "базы знаний" aka Prolog-based системы, fuzzy logic в разных вариантах и до нейросетей с глубоким обучением. И всё это будет "ИИ" у газетчиков.
Но результаты, возможности и диапазоны применения будут существенно разные.
От ttt2
К bedal (07.11.2016 14:15:45)
Дата 07.11.2016 15:12:38

Re: "программа содержит...

>Это только на презентациях и в газетах так пишут.

Ну значит профессора врут..


[459K]




С уважением
От bedal
К ttt2 (07.11.2016 15:12:38)
Дата 07.11.2016 15:35:20

охох...

Что б Вам сразу не сказать, что практически с этой темой не соприкасались? Комменты были бы куда менее резкими.

Вы берёте некий вводный курс некоего далеко не передового, во всяком случае, не-специализированного на этом, ВУЗа - и делаете всеобщие выводы. На левой странице - видите. что там в ПК-24, У-1, под ИИ имеют в виду? Экспертные системы, те самые, из Пролога выросшие. И уже лет двадцать, как отмершие в свою узенькую нишу.

Технически термин ИИ просто не существует, понимаете? А вот "экспертные системы" - вполне устоявшийся термин.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0
>Все приводимые в литературных и интернет-источниках примеры «известных» или «распространенных» экспертных систем на самом деле относятся к 80-м годам прошлого столетия и в настоящее время давно не существуют, либо безнадежно устарели и поддерживаются лишь немногочисленными энтузиастами.

В данном случае, ровно как и почти везде, термин "ИИ" - удобная красивая заглушка для, в частности, заказчиков - которые во вложенных технологиях ни бум-бум. И которым можно впаривать нечто, давно уже протухшее. Жалко мне студентов тех профессоров.
От Booker
К bedal (07.11.2016 15:35:20)
Дата 07.11.2016 16:36:03

Курсы с такими названиями читаются в лучших вузах мира и РФ (-)
От bedal
К Booker (07.11.2016 16:36:03)
Дата 07.11.2016 16:58:02

Общие названия - да. Но не с содержимым "экспертные системы"

Для обзорных - это пригодно, соглашусь.
От Booker
К bedal (07.11.2016 16:58:02)
Дата 07.11.2016 17:38:19

Не понял... Полагаете, в MIT и МВТУ названия курсов одинаковые

>Для обзорных - это пригодно, соглашусь.

а их содержание разное? Экспертные системы экспертным системам рознь, строго говоря. В Массачусетсе есть курс "Искусственный интеллект в медицине", там вполне рассматриваются и экспертные системы.

С уважением.
От bedal
К Booker (07.11.2016 17:38:19)
Дата 07.11.2016 19:19:43

да вот то ж... рассматривают. Когда они уж лет двадцать, как не работают.

в общем, это нехороший признак, подобная терминология и подобное содержание курсов.
От Брейнштиль
К ttt2 (06.11.2016 21:07:05)
Дата 06.11.2016 23:29:44

Re: Я как...


>Не обучается, а просто изучает и копирует. Ваша собака прекрасно копирует вашу манеру ходьбы, про интеллект у собаки вопрос спорный. Хотя некоторые так считают.

И - весьма небезосновательно считают. ИИ до уровня собачьего - доберётся весьма нескоро.
От Сергей Зыков
К Брейнштиль (06.11.2016 23:29:44)
Дата 07.11.2016 02:22:39

зато собаку в шахида натренировать можно

есть богатый опыт у РККА
От Паршев
К Сергей Зыков (07.11.2016 02:22:39)
Дата 07.11.2016 11:26:50

Re: зато собаку...

>есть богатый опыт у РККА

Не всё так просто - собаки, хотя бы некоторые, не делали различия между немецкой и советской техникой, что приводило к неприятностям; а, наоборот, слишком умные могли и дезертировать прямо с миной, были примеры, когда после боя такого "дезертира" приходилось как-то разряжать.

Но главное - собак-то жалко.