>В данном конкретном случае и контексте донесения не просматривается какой то личной заинтересованности или выгоды в том, чтобы заблуждаться или сознательно искажать.
Сомнительный вывод. Сначала пишем донесения об успехах, навнесенных противнику потерях вышестоящему начальству в чем есть прямая выгода, а потом этой версии нужно уже придерживаться и в других документах.
>>В данном конкретном случае и контексте донесения не просматривается какой то личной заинтересованности или выгоды в том, чтобы заблуждаться или сознательно искажать.
>
>Сомнительный вывод.
Приглашение к дискуссии :)
>Сначала пишем донесения об успехах, навнесенных противнику потерях вышестоящему начальству в чем есть прямая выгода, а потом этой версии нужно уже придерживаться и в других документах.
Логично докладывать об успехах и ожидать награждения или продвижения по службе. Нелогично превозносить оружие, коорое на самом деле никуда не годиться (значит ничего более совершенного не дадут, а в критической ситуаци это несовершенство может привести к неудаче и наказанию).
Бессмысленны частные подробности (что "танки подбиты в лоб" и дистанция) - начальству это пофиг и на степень награжденя не влияет.
Имеет смысл сообщать только с целью передать заинтересованым лицам, равно как и предложения по совершенстованию конструкции.
Так что тут либо мисматч типов техники, либо может быть пули с твердосплавным сердечником?
>Логично докладывать об успехах и ожидать награждения или продвижения по службе. Нелогично превозносить оружие, коорое на самом деле никуда не годиться (значит ничего более совершенного не дадут, а в критической ситуаци это несовершенство может привести к неудаче и наказанию).
В случае с линейной пехотой содержание такого частного отзыва никак не влияет на то какое оружие дадут его написавшему. Но могут быть последствия по службе в зависимости от совпадения со взглядами начальства и породы тараканов у начальства в голове. Например, резко отрицательный отзыв может быть воспринят как "нытье", "критиканство" или даже "общая нелояльность". Ну типа "Вы заставляете нас летать на гробах" (с).
>Бессмысленны частные подробности (что "танки подбиты в лоб" и дистанция) - начальству это пофиг и на степень награжденя не влияет.
Такие подробности могли быть в донесениях отправленных начальству ранее. Можно обсуждать причины изложения подробностей которые "пофиг", но в донесениях их таки излагали досточно часто. Причем подробности могли первоначально быть из пальца высосаными.
>Имеет смысл сообщать только с целью передать заинтересованым лицам, равно как и предложения по совершенстованию конструкции.
Имеет смысл излагать последовательно, то есть то же, что излагал ранее. Просто на всякий случай - а в друг кто-нибудь начнет сопоставлять. Не стоит забывать, что у советских людей той эпохи наблюдалась некая параноя по поводу длины рук, зоркости глаз и твердости памяти органов, а также и их добровольных помощников. Также некоторые люди вполне могли счесть нужным по сходным соображениям лучиться казенным оптимизмом по поводу всего и вся (по крайней мере письменно). Ну и наконец могли быть мотивы личного характера. Типа прниехали на фронт инженеры с завода, с ними спирт пили, потом написали хорошим людям хороший отзыв (понимая при этом что для них лично содержание отзыва все равно ничего не меняет).
>Так что тут либо мисматч типов техники, либо может быть пули с твердосплавным сердечником?
Может быть и такое, а может быть и вообще полет фантазии. Ну или первое помноженное на второе.