От kcp
К All
Дата 09.08.2016 07:37:42
Рубрики ВВС;

При бомбёжке две бомбы сносит чёрт знает куда

'Вижу достойным вождем для народа лишь Гая Семпрония Гракха'

При бомбёжке две бомбы сносит чёрт знает куда

https://youtu.be/ouBUW1qiCu4?t=65

Всё-таки чугунина есть чугунина и надо переходить к каким-нибудь JDAM

'Радуйтесь, граждане! Все идет так, как того пожелает Юпитер' (с) Legatus_pretor
От badger
К kcp (09.08.2016 07:37:42)
Дата 09.08.2016 12:37:12

Для "показательных" бомбёжек площадных целей разницы нет никакой...

>Всё-таки чугунина есть чугунина и надо переходить к каким-нибудь JDAM


Есть у вас условная цель "лагерь террористов", в котором, допустим, 40 мелких зданий, что в этих зданиях - вы не знаете, но ясно, что ничего материально ценного в них нет... Разницы от бомбежки "тупими" или "умными" бомбами - никакой...

Полный переход на "умное" оружие в любом случае произойдёт, так как сама аппаратура наведения всё дешевле и дешевле, да и производства новых боеприпасов уже не требуется - выполняется в виде устанавливаемых комплектов на "тупые" боеприпасы.
От Балтиец
К badger (09.08.2016 12:37:12)
Дата 09.08.2016 12:40:58

Re: Для "показательных"

>да и производства новых боеприпасов уже не требуется - выполняется в виде устанавливаемых комплектов на "тупые" боеприпасы.

Это как? Как обычную ФАБ сделать самонаводящейся?
От badger
К Балтиец (09.08.2016 12:40:58)
Дата 09.08.2016 13:03:35

Да, и что бы вы не думали, что это какая-то новость...

В (уже) далёком 1979 году советский ВПК сделал УР С-25Л с лазерным наведением переоборудодванеим НУРС С-25ОФМ

УР С-25Л

http://www.airwar.ru/weapon/avz/s25ld.html


НУРС С-25

http://www.airwar.ru/weapon/avz/s25ld.html

От sss
К Балтиец (09.08.2016 12:40:58)
Дата 09.08.2016 12:47:19

Re: Для "показательных"

>Это как? Как обычную ФАБ сделать самонаводящейся?

как-то так:
было
http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/images/mk-82-990504-F-1312M-001.jpg



стало
http://www.deagel.com/library1/medium/2013/m02013031300002.jpg



впрочем аэродинамика и вообще конструкция отечественных бомб гораздо хуже подходит для такой переделки, видимо придется пилить совершенно с нуля "длинную" бомбу с крыльями...
От badger
К sss (09.08.2016 12:47:19)
Дата 09.08.2016 12:51:51

У КАБ-500С никаких крыльев нет

Да и визуально по ней заметно, что она из той же ФАБ-500 и сделана...

>впрочем аэродинамика и вообще конструкция отечественных бомб гораздо хуже подходит для такой переделки, видимо придется пилить совершенно с нуля "длинную" бомбу с крыльями...

Так что конструкция отечественных бомб отлично подходит для переделки как в высокоточные, так и в "планирующие", во втором случае просто наращиваются впереди и сзади аэродинамические конусы, в случае необходимости...
От badger
К badger (09.08.2016 12:51:51)
Дата 09.08.2016 13:12:58

Вот здесь патент на КАБ-500С приведен

http://bmpd.livejournal.com/1515961.html


Полезно взглянуть на представленный разрез бомбы...
От sss
К badger (09.08.2016 12:51:51)
Дата 09.08.2016 12:56:43

Что и было, видимо, одним из факторов, который её подкосил

>Да и визуально по ней заметно, что она из той же ФАБ-500 и сделана...

И как следствие - дальность сброса при сравнении даже с конверсионной JDAM из Мк.80 получается совсем не очень...
От badger
К sss (09.08.2016 12:56:43)
Дата 09.08.2016 14:55:59

И про JDAM "с крылышками", он же JDAM-ER (то есть EXTENDED RANGE)

Судя по:

http://airwingmedia.com/news/2012/boeing-adding-wings-to-jdam-bombs-to-triple-weapons-glide-range/


http://boeing.mediaroom.com/2012-08-30-Boeing-Winged-Joint-Direct-Attack-Munition-Completes-1st-Round-of-Tests


Это свежая разработка, испытания проходили в 2012 году (прототип летал в 2008) и закупила их пока только Австралия, получение планировалось в конце 2015...


Как вы понимете, когда first-class ВВС, такие как USAF, не закупают, не смотря на такую чудесную дальность сброса, JDAM-ER, с дальностью до 40 миль, а продолжают массово закупать обычный JDAM с дальностью сброса до 15 миль (на сверхзвуке, с большой высоты), то это может означать только одно, то что этот JDAM-ER с его увеличенной дальность, нафиг USAF не сдался, и дальности обычного JDAM им с лихвой хватает, в современных условиях применения...
От Ibuki
К badger (09.08.2016 14:55:59)
Дата 09.08.2016 17:25:04

у USAF своя атмосфера

>Как вы понимете, когда first-class ВВС, такие как USAF, не закупают, не смотря на такую чудесную дальность сброса, JDAM-ER, с дальностью до 40 миль, а продолжают массово закупать обычный JDAM с дальностью сброса до 15 миль (на сверхзвуке, с большой высоты), то это может означать только одно, то что этот JDAM-ER с его увеличенной дальность, нафиг USAF не сдался, и дальности обычного JDAM им с лихвой хватает, в современных условиях применения...
Зато закупают SDB I (GBU-39) с планирующими крыльями и дальностью в 110+ км. и разрабатывают SDB II (GBU-53). Есть подозрение что JDAM-ER топится USAF чтобы не создавать внутреннюю конкуренцию новым программам.
От badger
К Ibuki (09.08.2016 17:25:04)
Дата 09.08.2016 17:46:47

Вполне возможно...

>>Как вы понимете, когда first-class ВВС, такие как USAF, не закупают, не смотря на такую чудесную дальность сброса, JDAM-ER, с дальностью до 40 миль, а продолжают массово закупать обычный JDAM с дальностью сброса до 15 миль (на сверхзвуке, с большой высоты), то это может означать только одно, то что этот JDAM-ER с его увеличенной дальность, нафиг USAF не сдался, и дальности обычного JDAM им с лихвой хватает, в современных условиях применения...
>Зато закупают SDB I (GBU-39) с планирующими крыльями и дальностью в 110+ км. и разрабатывают SDB II (GBU-53). Есть подозрение что JDAM-ER топится USAF чтобы не создавать внутреннюю конкуренцию новым программам.

У них и AGM-154 в качестве "дальнобойной" бомбы есть... Но в любом случае, конкретно в JDAM-ER они потребности не ощущают и надо смотреть, в чём отличия SDB от JDAM-ER (или, может, кому выгодно)
От Ibuki
К badger (09.08.2016 17:46:47)
Дата 09.08.2016 18:12:30

Re: Вполне возможно...

>У них и AGM-154 в качестве "дальнобойной" бомбы есть...
Нененене, AGM-154 у флота, у USAF ее нет, там своя атмосфера. USAF вышли из программы в 2005 как раз когда начались испытания SDB I.

>Но в любом случае, конкретно в JDAM-ER они потребности не ощущают и надо смотреть, в чём отличия SDB
SDB I 100 кг класс, изготавливается целиком с нуля.
JDAM-ER - комплект с крыльями для 225 кг класса ФАБ.
От badger
К sss (09.08.2016 12:56:43)
Дата 09.08.2016 14:47:19

Собственно, вот, про дальность сброса...

>И как следствие - дальность сброса при сравнении даже с конверсионной JDAM из Мк.80 получается совсем не очень...


The JDAM can fly a boresight trajectory similar to a ballistic drop, but can also fly off axis trajectories, to engage targets to either side of the flight path, with some loss in range. Therefore, an aircraft can pickle off multiple JDAMs almost simultaneously, each independently targeted, with the sole limitation that the targets must be within the kinematic footprint of the weapon. The weapon can be released from altitudes as high as 50 kft, at speeds up to Mach 1.3, with medium altitude drops yielding standoff ranges of several nautical miles. A supersonic high altitude drop (F/A-22A) almost doubles range performance due to the much higher initial energy of the bomb.

http://www.ausairpower.net/TE-JDAMPt1.html


То есть гигантская дальность сброса JDAM возникает при сбросе на сверхзвуковой скорости, с больших высот, а сброс со средних высот даёт дальность несколько морски миль, то бишь те же 10 километров, что и у КАБ-500С... То есть, проблема отнюдь не в том, что "аэродинамика и вообще конструкция отечественных бомб гораздо хуже", а банально в том, что скорость сброса для КАБ-500С ограничена 1100 км/ч ( типичное значение для наших бомб )...

При желании же, ничто не мешает отработать для конкретных типов сброс на сверхзвуке, как это было сделано для МиГ-25РБ, с соответствующим приростом дальности сброса до значений, доступным JDAM...


Надеюсь, вопрос с "аэродинамика и вообще конструкция отечественных бомб гораздо хуже" мы разъяснили... Она, возможно, в чём-то и хуже, но и отнюдь не кардинально и военных устраивает... Иначе бы они пролоббировали проработку сверхзвукового высотного сброса...
От Begletz
К badger (09.08.2016 14:47:19)
Дата 09.08.2016 16:49:20

Я канешн полный ламер, но возникает вопрос

при равной массе, длинная и токая бомба будет иметь бОльшее отношение поверхности к объему, чем короткая и толстая. Т е тонкие и длинные должны сильнее относиться ветром, нет?
От badger
К Begletz (09.08.2016 16:49:20)
Дата 09.08.2016 17:11:13

Re: Я канешн...

>при равной массе, длинная и токая бомба будет иметь бОльшее отношение поверхности к объему, чем короткая и толстая. Т е тонкие и длинные должны сильнее относиться ветром, нет?

Снос для летящих предметов одиаковый... Грубо говоря - если боковой ветер 20 м/с, то он и для маленького самолёта 20 м/с и для гигантского... Они летят в массе воздуха... От продольной нагрузки ( соотношение веса к боковой площади) будет зависеть лишь время, за которое объект разгонится до скорости ветра в боковом направлении, то есть ускорение, но не сама боковая скорость сноса.

Величина сноса будет зависеть от скорости объекта, если объект пролетает дистанцию за одну секунду - его снесёт на 20 метров ( при ветре 20 м/с), если за 2 секунды - то на 40 метров...

Тонкий и длинный объект, при равном весе с коротким и толстым, при равной начальной скорости будет, при полетё по баллистической траектории намного лучше сохранять скорость и пролетит одиинаковую дистанцию за меньшее время - будет снесён ветром на меньшую дистанцию.
От badger
К sss (09.08.2016 12:56:43)
Дата 09.08.2016 13:29:23

Вам шашечки или ехать ?

>И как следствие - дальность сброса при сравнении даже с конверсионной JDAM из Мк.80 получается совсем не очень...

Дальность сброса авиабомбы зависит от в первую очередь от высоты и скорости носителя и её поперечной нагрузки, а затем уже от аэродинамики ( если не брать крайние случаи, типа, а к бомбе у нас приделан раскрытый парашют)...


Например, в ирано-иракской войне МиГ-25РБ производили сброс с дистанции 40 км:


- После взлета самолет выходил на заданный маршрут. При подлете к цели, но не ближе 120 км от нее отключалась коррекция координат местонахождения самолета от радиотехнической системы навигации.
- На удалении 90 км от цели по речевому информатору от ЦВМ поступала команда «Включи вооружение» и начинало мигать табло с аналогичной надписью.
- Летчик производил включение необходимого оборудования и контролировал положение самолета на боевом курсе
- На дальности 40±2 км (в зависимости от высоты и скорости полета) летчик получал команду «Сброс». При этом бомбы начинали автоматически сбрасываться, но летчик должен был продублировать сброс нажатием на боевую кнопку.

http://www.airforce.ru/aircraft/mikoyan/mig-25rb/page_07.htm

Причём, это "тупыми" бомбами они работали...

Так что вопрос увеличения дальности сбоса решается элементарной отработкой сброса с большой высоты и со сверхвзуковой скорости... Правда, это совсем не элементарное дело и поэтому для большинства отечественных бомб максимальная скорость сброса ограничена дозвуковой скорость...

Отметим, так же, что сброс с большой дальности требует соответствующих сенсоров, что бы вовремя цель обнаружить и ввести её координаты в систему наведения оружия, иначе есть шанс, что оружие с хорошим аэродинамическим коэффициентом окажется сброшенным слишком близко и "усвистит" за цель... Всё хорошо в меру...

Но при желании - добиться больших дальностей сброса для оружия со "спутниковым" наведением не проблема, ещё раз повторюсь, что вопрос лишь в скорости и высоте полёта в момент сброса...

А так же в необходимомо объеме испытательных работ, для отработки такого сброса.

Либо, можно делать "планирующие" бомбы, "с крылышками", но это уже несколько иной тип вооружения, нежели просто "высокоточная бомба", в английском это называется stand-off weapon, а не просто precision...
От sss
К badger (09.08.2016 13:29:23)
Дата 09.08.2016 15:47:56

Re: Вам шашечки...

>Дальность сброса авиабомбы зависит от в первую очередь от высоты и скорости носителя и её поперечной нагрузки, а затем уже от аэродинамики ( если не брать крайние случаи, типа, а к бомбе у нас приделан раскрытый парашют)...

вот и получается такая поперечная нагрузка, у ФАБ-500М62 длина корпуса 2425мм, диаметр корпуса 400мм. У тысячефунтовки Мк.83 (исходник для GBU-32) длина 3000мм и диаметр 357мм соответственно. Какая при прочих равных полетит дальше, хоть с крылом, хоть без крыла - достаточно очевидно.

Собственно следующую бомбу со спутниковой коррекцией, КАБ-250С делают в совершенно другом форм-факторе, с диаметром всего 255мм при длине аж 3200мм
http://www.janes.com/article/55095/russia-s-kab-250-guided-bomb-to-complete-trials-this-year
http://ak-12.livejournal.com/28356.html
причины чему тоже, видимо, достаточно очевидные.
От badger
К sss (09.08.2016 15:47:56)
Дата 09.08.2016 17:01:32

Re: Вам шашечки...

>вот и получается такая поперечная нагрузка, у ФАБ-500М62 длина корпуса 2425мм, диаметр корпуса 400мм. У тысячефунтовки Мк.83 (исходник для GBU-32) длина 3000мм и диаметр 357мм соответственно. Какая при прочих равных полетит дальше, хоть с крылом, хоть без крыла - достаточно очевидно.


Поперечная нагрузка зависит от диаметра (для круглых объектов) и веса, от длины не зависит, так как поперечная... Поскольку даиметр у американской бомбы меньше - поперечная нагрузка у неё будет выше. Правда, она, по логике, и легче слегка, 1000 фунтов - около 460 кг против 500 кг, но поперечная нагрузка у неё даже с учетом этого будет выше... Так что, при прочих равных, полетит она дальше, чем отечественная. Но по сравнению с влиянием скорости и высоты сброса, этот фактор достаточно малозначителен, разница не в два раза по поперечной нагрузке, и не в полтора даже, а в пределах 10% где-то...
Основной фактор - то, что у КАБ-500С ограничение на применению по высоте 10 км и по скорости 1100 км/ч, а у JDAM - 15 км по высоте и 1,3 Маха по скорости, то есть 1400 км/ч на больших высотах.



>Собственно следующую бомбу со спутниковой коррекцией, КАБ-250С делают в совершенно другом форм-факторе, с диаметром всего 255мм при длине аж 3200мм
> http://www.janes.com/article/55095/russia-s-kab-250-guided-bomb-to-complete-trials-this-year
> http://ak-12.livejournal.com/28356.html
>причины чему тоже, видимо, достаточно очевидные.

Причина, несомненно, совершенно очевидная - речь идёт о КАБ-250, а не о КАБ-500, поэтому и диаметр у неё меньше ( surprise! surprise! ) :)

ФАБ-250 М-62 имеет диаметр 300 мм, так что снижение диаметра совсем не столь поражающее, как вам показалось от сравнения с ФАБ-500 :)

Что касается длины - то я повторюсь, что аэродинамическими конусами на хвостовую и головную часть длину можно сделать какой угодно... Длина КАБ-500С 3000 мм вполне себе.
От badger
К Балтиец (09.08.2016 12:40:58)
Дата 09.08.2016 12:47:17

Не понял, что вас удивляет...

>>да и производства новых боеприпасов уже не требуется - выполняется в виде устанавливаемых комплектов на "тупые" боеприпасы.
>
>Это как? Как обычную ФАБ сделать самонаводящейся?

В корневом соощении упоминается JDAM - это именно комплект поверх обычного чугуния, типа Mk.82:


Joint Direct Attack Munition (JDAM) — комплект оборудования на основе технологии GPS, преобразующий существующие свободнопадающие бомбы («тупые» бомбы, англ. "dumb bombs") во всепогодные корректируемые («умные», англ. "smart") боеприпасы.

https://ru.wikipedia.org/wiki/JDAM


От TEXOCMOTP
К badger (09.08.2016 12:47:17)
Дата 11.08.2016 00:57:32

у американских бомб хвостовик съёмный


>В корневом соощении упоминается JDAM - это именно комплект поверх обычного чугуния, типа Mk.82:


>Joint Direct Attack Munition (JDAM) — комплект оборудования на основе технологии GPS, преобразующий существующие свободнопадающие бомбы («тупые» бомбы, англ. "dumb bombs") во всепогодные корректируемые («умные», англ. "smart") боеприпасы.

> https://ru.wikipedia.org/wiki/JDAM


Вместо родного ставят "умный" и вперёд.
у советских бомб корпус другой, хвостовик не снимается, поэтому переделать бомбу таким же способом как у американцев не получится.

От Зуекщ
К kcp (09.08.2016 07:37:42)
Дата 09.08.2016 12:10:06

Что-то в этом есть неправильное

Гонять к чёрту на куличики стотонные машины ради десятка ФАБ250.
Можно же решить задачку тем чьто поближе, хоть и калибром меньше да поточнее, теми же Су-34 из Хмеймим
http://sites.wrk.ru/sites/ru/ra/radikal/s017/i422/1210/46/456046b99efc.jpg


От Юрий А.
К Зуекщ (09.08.2016 12:10:06)
Дата 09.08.2016 15:31:20

Re: Что-то в...

>Гонять к чёрту на куличики стотонные машины ради десятка ФАБ250.
>Можно же решить задачку тем чьто поближе, хоть и калибром меньше да поточнее, теми же Су-34 из Хмеймим

Летчикам все равно тренироваться надо. И не только тем, кто на Су-34 летает.


А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От Pav.Riga
К Зуекщ (09.08.2016 12:10:06)
Дата 09.08.2016 12:36:40

Re: Что-то в этом есть ... в стоимости

>Гонять к чёрту на куличики стотонные машины ради десятка ФАБ250.
>Можно же решить задачку тем чьто поближе, хоть и калибром меньше да поточнее, теми же Су-34 из Хмеймим

Может дело в стоимости и уверенности что пробовать попасть в "тачанку с ДШК" и парой
бородатых парней нанятых за очень скромные деньги управляемой бомбой ценой под миллион евро - расточительство ?
(а при начале внедрения и штучном производстве так и выходит себестоимость на уровне Голливудских трюков)
А ФАБ -250 она лежит положенная на стелаж еще при дедушке...

С уважением к Вашему мнению.
От Зуекщ
К Pav.Riga (09.08.2016 12:36:40)
Дата 09.08.2016 13:05:36

Re: Что-то в...

> Может дело в стоимости и уверенности что пробовать попасть в "тачанку с ДШК" и парой
>бородатых парней нанятых за очень скромные деньги управляемой бомбой ценой под миллион евро - расточительство ?
А зачем нам умные боеприпасы? Вешаем на Су-34 22*250 или 34*100 - уверен, эффект будет не хуже -раз, точнее -два.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83-34#/media/File:Su-34_Hardpoint_%26_Armament_arrangement.PNG



От Begletz
К Зуекщ (09.08.2016 13:05:36)
Дата 09.08.2016 16:01:49

М б Ту-95 тогда уж? (-)
От Зуекщ
К Begletz (09.08.2016 16:01:49)
Дата 09.08.2016 16:46:35

Re: М б...

Ага, ещё лучше, из Энгельса их гонять. Тут о времени реакции разговор идёт.
Так что лучше пусть Су-34/24 с 30-тью сотками, но недалеко, за 120 км, чем Ту-95 за 2600 км.
От securities
К Pav.Riga (09.08.2016 12:36:40)
Дата 09.08.2016 12:44:11

А что мешает ФАБ-250 кинуть с СУ-34? (-)
От KGI
К securities (09.08.2016 12:44:11)
Дата 09.08.2016 15:10:28

Re: А чтоФАБ-250 для Су-34 нужно ещё привезти кораблями за тридевять земель(-)
От Pav.Riga
К securities (09.08.2016 12:44:11)
Дата 09.08.2016 13:14:09

Re: А что...

СУ-34 не очень много может быть .И ,вероятно, к ним относятся как к "представительской машине"а не к расходной технике.Но это мое зрительское толкование -предположение.
И кидать с такой совершенной машины бомбы сделанные еще в "эпоху застоя" если не раньше как-то кому-то кажется дискредитацией новой техники...
Для этого скорее пригодны Су-24 или Су-25.Но тут очень важны детали и воздушной и
частотной обстановки(и подробности радиопротиводействия известные только непосредственным участникам да и они от дежурства к дежурству могут сильно изменятся.)Доставлять радость противнику давая шансы на сбитие явно не хотят...

С уважением к Вашему мнению.
От securities
К Pav.Riga (09.08.2016 13:14:09)
Дата 09.08.2016 14:36:45

Re: А что...

Я, конечно, не в курсе, но в принципе фронтовой бомбардировщик, который как бы основа ВВС РФ на данный момент, для радикального уменьшения шансов на сбитие (в конкретной ситуации основная проблема - ПЗРК, турецкий эксцесс исключение) должен уметь бросать бомбы аж с 5+ км. Повторюсь, не спец, но какой-то глобально проблемы в этом не вижу (точнее, если это задание проблема, то назачем такой основной бомбардировщик). И, собственно, при условии бомбометания с больших высот у ТУ-22 преимущество только в величине бомбовой нагрузки (по умолчанию думаю, что на СУ-24М пресловутый "Гефест" таки есть и работает, то есть вроде как прицельное оборудование не хуже, если не так - поправьте).
То есть в итоге задача сводится к условным "три раза на Су-24М из Сирии слетать или один на ТУ-22 из РФ". Навскидку, второе не сильно дешево и просто. Да и ресурс стратега ценнее должен быть.
А в плане пиара зависит от подачи информации. Посыл "да в РФ стратегические бомбардировщики только и могут, что древние ФАБ-250 кидать", наверное, все же вреднее)
От Round
К securities (09.08.2016 14:36:45)
Дата 10.08.2016 10:44:50

Re: А что...

>Я, конечно, не в курсе, но в принципе фронтовой бомбардировщик, который как бы основа ВВС РФ на данный момент, для радикального уменьшения шансов на сбитие (в конкретной ситуации основная проблема - ПЗРК, турецкий эксцесс исключение) должен уметь бросать бомбы аж с 5+ км.
Где-то проскакивала информация что у бабаев под Алеппо может оказаться "Оса".
От john1973
К Round (10.08.2016 10:44:50)
Дата 12.08.2016 16:14:58

Re: А что...

>Где-то проскакивала информация что у бабаев под Алеппо может оказаться "Оса".
Придется возить еще и Х-25МП для Су-24, и топливо для дополнительного наряда сил (пару подавления ПВО включать в каждый вылет)
От wadimych
К securities (09.08.2016 14:36:45)
Дата 09.08.2016 15:06:26

Бомбы для СУ-24 в Сирию надо привезти

снижая другую загрузку.
А тут их везти не надо + тренировка экипажей (которая в любом случае идет)
От i17
К wadimych (09.08.2016 15:06:26)
Дата 11.08.2016 22:27:22

И топливо для носителя бомб тоже.

И паек для пилота и механиков и охранников пилотов и механиков и так далее и тому подобное.

250 кг бомбы это вершина айсберга, ИМХО.
От Begletz
К i17 (11.08.2016 22:27:22)
Дата 12.08.2016 05:01:18

Морской траспорт самый дешевый ) (-)
От марат
К Begletz (12.08.2016 05:01:18)
Дата 12.08.2016 09:48:34

Re: Но не безразмерный. (-)
От securities
К wadimych (09.08.2016 15:06:26)
Дата 10.08.2016 11:43:38

Re: Бомбы для...

Во-первых, это в принципе проблема логистики. Решать надо ее, а не гонять стратеги за тридевять земель.
Во-вторых, а в Сирии на самом деле ФАБ-250 такая редкость? Может быть всякое, но все же носителей там было в ассортименте. Хоть и понимаю, что бочковые бомбы не от хорошей жизни появились.
От sss
К securities (10.08.2016 11:43:38)
Дата 10.08.2016 12:56:51

Re: Бомбы для...

>Во-вторых, а в Сирии на самом деле ФАБ-250 такая редкость?

В смысле приобретенные для сирийских ВВС до войны и долежавшие до сих пор?
Скорее всего да, редкость, за первые 2-3 года они наверное почти все и поизрасходовали.
Сомнительно, чтобы у них были большие запасы: для предполагавшейся краткосрочной войны, даже высокой интенсивности, (как в 1973 или 1982) вполне достаточно обеспечить несколько десятков, ну сотню, максимум, боевых вылетов для каждого ударного самолета (да еще и далеко не все самолеты такое количество отлетают, как показала практика), куда больше-то?
От wadimych
К securities (10.08.2016 11:43:38)
Дата 10.08.2016 12:07:02

Логистика

В основном с Черного моря и военными судами ЧФ (в состав которого не так давно ввели новые суда обеспечения, специально для решения проблем логистики).
Стратеги у нас летают на практическое бомбометание не ближе. Какая разница лететь на Юг или Север?
А тут еще эффект от боевого бомбометания + разные политические выгоды.

Ну и ФАБ 250 + укупорка = почти 400 кг веса. 400 кг веса, это сколько патронов для АК, КПВ? А снарядов для БМП и ЗСУ?
От sss
К kcp (09.08.2016 07:37:42)
Дата 09.08.2016 10:03:55

Re: При бомбёжке...

>При бомбёжке две бомбы сносит чёрт знает куда

Картинка попаданий безусловно лучше, чем при бомбардировке ВПП в Марнеули 8 лет назад, но до точности натовских бомбардировок в тех же Сирии/Ираке еще оч. далеко, да...

>Всё-таки чугунина есть чугунина и надо переходить к каким-нибудь JDAM

Ну вроде же установили, что отечественные ФАБ не годятся для переделки "навесным комплектом" а-ля JDAM, т.е. нужны новые бомбы специальной разработки. Сделали КАБ-С с глонасс-коррекцией, но с ними тоже, судя по прошлогодним видео, всё не очень радужно. (может и не с самими бомбами, а с привязкой координат целей, но в комплексе, так или иначе, промахи они давали немалые, в отдельных случаях до 80м)
От А.Никольский
К sss (09.08.2016 10:03:55)
Дата 09.08.2016 18:07:34

а это тогда что такое?

хотя конечно могут и приврать. Вообще сколько не пытался узнать, почему у нас не заказывают свой JDAM, внятного ответа ни разу не добился, кроме общих рассуждений о тупости и лени заказчика. Хотя более-менее серийные закупки новых авиационных средств поражения начались еще 5 лет назад
http://www.missiles.ru/Smart-bomb.htm
От Thorn
К sss (09.08.2016 10:03:55)
Дата 09.08.2016 16:39:24

Re: При бомбёжке...

M
>
>Ну вроде же установили, что отечественные ФАБ не годятся для переделки "навесным комплектом" а-ля JDAM,

А в чем проблема? Если не сильно секретно.
От tarasv
К Thorn (09.08.2016 16:39:24)
Дата 10.08.2016 04:25:38

Re: При бомбёжке...

>>Ну вроде же установили, что отечественные ФАБ не годятся для переделки "навесным комплектом" а-ля JDAM,
>А в чем проблема? Если не сильно секретно.

Как минимум мешает то что у совестких бомб систем 54го и 62го годов хвоствой конус не съемный. У американских - съемный, в том числе и в полевых условиях. У них само тело бомбы поставляется отдельно, а прикручивают к нему то что надо - стабилизатор или тормозное устройство для низковысотного бомбометания или JDAM комплект оружейники в войсках. Лазерки американцы делают то-же из обычных фугасок но ЕМНИП уже в условиях арсенала.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Thorn
К tarasv (10.08.2016 04:25:38)
Дата 11.08.2016 00:20:25

Re: При бомбёжке...

http://nevskii-bastion.ru/modul-a/
От tarasv
К Thorn (11.08.2016 00:20:25)
Дата 11.08.2016 00:49:57

Re: При бомбёжке...

> http://nevskii-bastion.ru/modul-a/

Без применения болгарки и сверлильного станка тут не обошлось, на нарисованном месте пристыковки хвоствой части у М62 идет цельный металлический конус.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Моцарт
К sss (09.08.2016 10:03:55)
Дата 09.08.2016 10:45:08

Кучность нормальная

Нам же не нужно перебить кабель, ведущий к заложенной под мост взрывчатке. Может быть эти пресловутые две "отклонившиеся" бомбы накроют щель, в которой прячется много бабаев, сбежавших от предназначенного к уничтожению объекта.
От KGBMan
К Моцарт (09.08.2016 10:45:08)
Дата 09.08.2016 14:48:01

Вот не понятно

Зачем придумывать оправдания, когда всем видно, что метают чугуний и метают не точно куда надо, а рядом.

И даже если рядом бармалеи таки есть, то все-равно "рядом" это всегда хуже, чем "в целЬ".

Если, конечно, цель это не посыпать мелом округу и потом отчитаться, что все цели поражены.
От Kimsky
К Моцарт (09.08.2016 10:45:08)
Дата 09.08.2016 12:48:32

Лучше проще:

кого накроет улетевшая хрен знает куда бомба, тот и бабай.
От И. Кошкин
К Kimsky (09.08.2016 12:48:32)
Дата 09.08.2016 15:09:03

Есть и другой вариант: куда бомба упала - там и больница (детский сад, школа). (-)
От Kimsky
К И. Кошкин (09.08.2016 15:09:03)
Дата 09.08.2016 15:52:48

Безусловно, но от кучности уже не зависит.

И аргументом в пользу "чем менее точное оружие, тем больше оно заденет врагов, слишком хитрых чтобы находиться там, куда мы целились" уже не является.
От sss
К Моцарт (09.08.2016 10:45:08)
Дата 09.08.2016 11:41:29

Re: Кучность нормальная

>Нам же не нужно перебить кабель, ведущий к заложенной под мост взрывчатке.

Нам, в конкретном данном случае надо решать не очень широкий набор типовых задач:
1. снос дома/поражение подземного укрытия (либо тылового объекта инфраструктуры боевиков, выявленного агентурной- или авиаразведкой), для этого крайне желательно прямое попадание в небольшую стационарную цель. Более-менее получается, но фейлов всё равно много, часто нужны повторные удары, а цикл подготовки вылета, включая согласование целей и плана удара, очевидно небыстрый. До точности бомбардировок, проводимых "партнерами по политическому процессу" откровенно далеко.

2. подавление/уничтожение опорного пункта полевой обороны боевиков по запросу наземных сил.
всё то же самое, что в п.1, только быстро. Тут проблем больше. Опять же, на фоне ударов, когда по позиции полусотни бармалеев партнеры могут расщедриться на десяток JDAM и перепахать его к черту одним ударом - становится несколько обидно.

3. Поиск и уничтожение перемещающихся групп боевиков, их техники. Тут вообще самое больное место, всё оч. печально, и путей к решению проблемы имеющимся нарядом сил вообще не просматривается. (хотя радикального решения на данный момент и у партнеров нет, но у них набор инструментов все же шире и результат таки получше). В последних боях 31.07-06.08 с ударами по технике наступающих боевиков и по их переднему краю - ощущение какого-то полного бессилия.
От Константин Дегтярев
К kcp (09.08.2016 07:37:42)
Дата 09.08.2016 09:31:39

Это просто оптический эффект

Две последние бомбы ближе к самолету, еще не набрали вертикальную скорость, самолет улетает на 900 км/ч, кажется что первые бомбы строго под ним, а последние - летят сзади, но на самом деле все летят кучно.

Что прекрасно видно, когда ту же картинку снимают с земли или с другого самолета, а также по характеру взрывов на земле - сплошная зона поражения, расстояние между вспышками - метров двадцать.
От kcp
К Константин Дегтярев (09.08.2016 09:31:39)
Дата 09.08.2016 10:46:38

Re: Это просто...

'Вижу достойным вождем для народа лишь Гая Семпрония Гракха'

>Две последние бомбы ближе к самолету, еще не набрали вертикальную скорость, самолет улетает на 900 км/ч, кажется что первые бомбы строго под ним, а последние - летят сзади, но на самом деле все летят кучно.

Две последние бомбы столкнулись при сходе с направляющих и свалили из "пелатона"

>Что прекрасно видно, когда ту же картинку снимают с земли или с другого самолета, а также по характеру взрывов на земле - сплошная зона поражения, расстояние между вспышками - метров двадцать.

Там есть картинки с земли. Попадания тоже можно оценить. https://youtu.be/ouBUW1qiCu4?t=57



'Радуйтесь, граждане! Все идет так, как того пожелает Юпитер' (с) Legatus_pretor