От марат
К Begletz
Дата 01.08.2016 20:08:59
Рубрики WWII; Артиллерия;

Re: Насколько может...

Здравствуйте!
>В его части появился рядовой Ляпунов, который абсолютно не был приспособлен к солдатской службе. Стрелять он не мог т к имел очень плохое зрение (...) Решили посадить его в штаб писарем. А вскоре нашлось для него и дело. Наши артиллеристы, как ни расчитывали траекторию снаряда, в цель не попадали. Ляпунов попросил показать расчеты ему. Через несколько дней проблема была найдена. Оказалось, что артиллеристы пользовались старыми таблицами с указанием магнитного поля земли. За эти годы магнитное поле Земли немного переместилось, но этого оказалось достаточно, чтобы снаряды не попадали в цель. Александр Андреевич все проверил, расчитал поправки, и артиллерия стала стрелять отлично."
Это все интересно. Но, они разве не корректировали стрельбу по разрывам или еще как? Или как они узнавали, что в цель не попадали, если ее не видели?
С уважением, Марат
От СанитарЖеня
К марат (01.08.2016 20:08:59)
Дата 03.08.2016 16:01:45

Стрельба бывает с пристрелкой и без пристрелки

>Это все интересно. Но, они разве не корректировали стрельбу по разрывам или еще как? Или как они узнавали, что в цель не попадали, если ее не видели?

Для пристрелки нужно видеть цель с НП, самолёта или аэростата, либо располагать подразделением звуковой разведки (теперь имеется ещё и РЛС, но на то время в сухопутной артиллерии она недоступна, только в зенитной и морской, и весьма ограничено). Если нет возможности наблюдать цель, стреляют без пристрелки на основе полной подготовки (с учётом поправок метеорологических, а в некоторых случаях и на вращение Земли; поправки на массу снарядов, температуру зарядов, износ стволов вводятся непосредственно при орудиях), но иногда так стреляют и по наблюдаемой цели, ради внезапности (в частности, "Катюши" стреляли только без пристрелки). Современные правила требуют так стрелять только с полной подготовкой, времён войны, кажется, допускали и сокращённую (на основе только топографических данных), была ещё и глазомерная.
Чтобы гарантировать поражение цели, расход снарядов увеличивали и вводили искусственное рассеивание (более широкий фронт и давали разным батареям разные установки по дальности, меняя в ходе стрельбы).
От Evg
К СанитарЖеня (03.08.2016 16:01:45)
Дата 03.08.2016 18:09:35

Re: Стрельба с пристрелкой и без

>>Это все интересно. Но, они разве не корректировали стрельбу по разрывам или еще как? Или как они узнавали, что в цель не попадали, если ее не видели?
>
>Для пристрелки нужно видеть цель с НП, самолёта или аэростата, либо располагать подразделением звуковой разведки.

Во время войны был ещё способ, когда пристреливались по какой-нибудь наблюдаемой цели, а потом, используя эти данные, рассчитывали "поправки" для установок прицела на другую цель - невидимую. Тогда этот метод считался очень хорошим с т.з. внезапности, точности и экономии, но и достаточно виртуозным - не каждый командир умел его использовать.
От СанитарЖеня
К Evg (03.08.2016 18:09:35)
Дата 03.08.2016 20:09:39

И сейчас есть.


>Во время войны был ещё способ, когда пристреливались по какой-нибудь наблюдаемой цели, а потом, используя эти данные, рассчитывали "поправки" для установок прицела на другую цель - невидимую. Тогда этот метод считался очень хорошим с т.з. внезапности, точности и экономии, но и достаточно виртуозным - не каждый командир умел его использовать.

Перенос огня от репера. В ПСУОНА-96 это параграфы 128-186.
От Evg
К СанитарЖеня (03.08.2016 20:09:39)
Дата 04.08.2016 14:36:39

Re: Не сомневаюсь, но сейчас это наверняка не "хайтек" (-)
От john1973
К марат (01.08.2016 20:08:59)
Дата 01.08.2016 20:51:01

Re: Насколько может...

>Это все интересно. Но, они разве не корректировали стрельбу по разрывам или еще как? Или как они узнавали, что в цель не попадали, если ее не видели?
Хотя бы по данным разведки. "На станции сосредоточены эшелоны противника", пушкари стреляют, но "подкрепление прибывает к противнику вовремя", а чуть позже "разведано, что разрывы ложились по деревне рядом со станцией". Как-то так.
От марат
К john1973 (01.08.2016 20:51:01)
Дата 02.08.2016 09:01:55

Re: Насколько может...

Здравствуйте!
>>Это все интересно. Но, они разве не корректировали стрельбу по разрывам или еще как? Или как они узнавали, что в цель не попадали, если ее не видели?
>Хотя бы по данным разведки. "На станции сосредоточены эшелоны противника", пушкари стреляют, но "подкрепление прибывает к противнику вовремя", а чуть позже "разведано, что разрывы ложились по деревне рядом со станцией". Как-то так.
Что-то мне подсказывает что для артполка стрелковой дивизии такие задачи не характерны. Скорее всего офицеры не умели строить артиллерийский треугольник. Там и тригонометрия, и вычисления требуются.
С уважением, Марат
От Alexeich
К марат (02.08.2016 09:01:55)
Дата 02.08.2016 14:50:46

Re: Насколько может...

>Что-то мне подсказывает что для артполка стрелковой дивизии такие задачи не характерны. Скорее всего офицеры не умели строить артиллерийский треугольник. Там и тригонометрия, и вычисления требуются.

Что-то Вы совсем низкого мнения об профессионализме офицеров. Тем более что там, строго говоря, тригонометрии сильно знать не надо, надо выдолбить ряд стандартных задач.
От марат
К Alexeich (02.08.2016 14:50:46)
Дата 02.08.2016 16:14:49

Re: Насколько может...

Здравствуйте!

>Что-то Вы совсем низкого мнения об профессионализме офицеров. Тем более что там, строго говоря, тригонометрии сильно знать не надо, надо выдолбить ряд стандартных задач.
Ну Памятьнарода способствует, так сказать, некоторой оценке. Типа связист "пиридал".
Потом почитал учебник артиллерия 1938 г. Занятная книжка, там и почитал про треугольник, интересная задачка. А офицеров зачастую не хватало, многие были за выслугу лет из сержантов или из запаса.
Но спорить не буду, неизвестно почему там не могли попасть.
С уважением, Марат
От Begletz
К марат (02.08.2016 16:14:49)
Дата 02.08.2016 19:01:40

Re: Насколько может...

Ну вот напр мой дядя. Он учился в горном техникуме, а когда началась война, их техникум переквалифицировали в артиллерийское училище и эвакуировали куда-то на Урал, что ли. На фронт он попал только под Курск в 43-м и провоевал до Берлина в каком-то супер-пупер дивизионе катюш. Т е учился он до фронта 4-5 лет, считая техникум. Его сослуживец, с которым мама потом долго переписывалась, ей писал, что дядя тоже какую-то формулу для расчета стрельбы составил, которую так по его имени и называли, но подробности мне неизвестны. В общем, он был образованным человеком.
От Alexeich
К марат (02.08.2016 16:14:49)
Дата 02.08.2016 16:28:37

Re: Насколько может...

>Ну Памятьнарода способствует, так сказать, некоторой оценке. Типа связист "пиридал".
>Потом почитал учебник артиллерия 1938 г. Занятная книжка, там и почитал про треугольник, интересная задачка. А офицеров зачастую не хватало, многие были за выслугу лет из сержантов или из запаса.

Как говаривал наш команданте: "Есть умение стрелять, а есть искусство артиллерийской стрельбы". В общем, задолбить набор стандартных задач - доступно любому усердному "за выслугу лет" при наличии мотивации и опр. упорпства. У нас за 2-3 мес. дрессировали вычислителей. которые приходили из учебки (из учебки, Карл!) не зная таблицы умножения.

>Но спорить не буду, неизвестно почему там не могли попасть.

Причин могло быть мильон, согласен. Мы раз расстреляли на полигоне по боезопасу на орудие, и стабильный (в теч. месяца) систематический увод вправо и по дальности метров на 100-150 (на 5 ЕМНИП км дальности). Всем высокообразованным дивизионом голову ломали, так и не поняли, в чем засада.
От марат
К Alexeich (02.08.2016 16:28:37)
Дата 02.08.2016 18:49:49

Re: Насколько может...


>Как говаривал наш команданте: "Есть умение стрелять, а есть искусство артиллерийской стрельбы". В общем, задолбить набор стандартных задач - доступно любому усердному "за выслугу лет" при наличии мотивации и опр. упорпства. У нас за 2-3 мес. дрессировали вычислителей. которые приходили из учебки (из учебки, Карл!) не зная таблицы умножения.
Могу лишь сказать, что процесс не стоит на месте. И обучение, и методика, и еще что могли продвинутся.
С уважением, Марат
От ВикторК
К Alexeich (02.08.2016 16:28:37)
Дата 02.08.2016 18:49:18

Re: Насколько может...

>Причин могло быть мильон, согласен. Мы раз расстреляли на полигоне по боезопасу на орудие, и стабильный (в теч. месяца) систематический увод вправо и по дальности метров на 100-150 (на 5 ЕМНИП км дальности). Всем высокообразованным дивизионом голову ломали, так и не поняли, в чем засада.

А можно поподробнее?
Корректировка проводилась, или это ошибка относительно расчетных данных стрельбы?
Ошибка по дальности и по направлению была примерно равна?
Как я понял, вы отстреливали группу снарядов, отмечали ошибку, вносили поправку и на следующий день все повторялось. Так?
От Alexeich
К ВикторК (02.08.2016 18:49:18)
Дата 03.08.2016 14:13:23

Re: Насколько может...

>А можно поподробнее?

Боюсь за давностию лет подробностей много не выдам.

>Корректировка проводилась, или это ошибка относительно расчетных данных стрельбы?

Ошибка "снималась" корректировкой есс-но, ну нельзя ж заниматься натурным моделированием за госсчет бесконечно :). Мазали относительно расчетных данных.

>Ошибка по дальности и по направлению была примерно равна?

Не припомню. вроде бы да.

>Как я понял, вы отстреливали группу снарядов, отмечали ошибку, вносили поправку и на следующий день все повторялось. Так?

Да, примерно так, только "группу" это перебор, стреляли "подручным" пару снарядов, чтобы в очередной раз убедиться. что надо вносить поправку. помто и не вносили, т.к. партия снарядов была одна и та же и чтало уже ясно, что не атмосферные услояия виной, "крутить буссоли" перестали через недели, опня бесперспективность занятия. Подозреваю, что как всегда все было просто, но тьруднонаходимо (вроде пропущеной запятой в компьютерной программе), только проще было откорректировать во время стрельбы, чем допереть, в чем засада - "принцип экономии мышления". Но головы поломали, потому как обидно и досадно, все вроде ОК - а снаряды по расчету летят не туда. На исстреляном вдоль и поперек Лужском полигоне артакадемии дело было.
От ВикторК
К Alexeich (03.08.2016 14:13:23)
Дата 05.08.2016 22:49:23

Re: Насколько может...

>>А можно поподробнее?
>
>Боюсь за давностию лет подробностей много не выдам.

>>Корректировка проводилась, или это ошибка относительно расчетных данных стрельбы?
>
>Ошибка "снималась" корректировкой есс-но, ну нельзя ж заниматься натурным моделированием за госсчет бесконечно :). Мазали относительно расчетных данных.

>>Ошибка по дальности и по направлению была примерно равна?
>
>Не припомню. вроде бы да.

>>Как я понял, вы отстреливали группу снарядов, отмечали ошибку, вносили поправку и на следующий день все повторялось. Так?
>
>Да, примерно так, только "группу" это перебор, стреляли "подручным" пару снарядов, чтобы в очередной раз убедиться. что надо вносить поправку. помто и не вносили, т.к. партия снарядов была одна и та же и чтало уже ясно, что не атмосферные услояия виной, "крутить буссоли" перестали через недели, опня бесперспективность занятия. Подозреваю, что как всегда все было просто, но тьруднонаходимо (вроде пропущеной запятой в компьютерной программе), только проще было откорректировать во время стрельбы, чем допереть, в чем засада - "принцип экономии мышления". Но головы поломали, потому как обидно и досадно, все вроде ОК - а снаряды по расчету летят не туда. На исстреляном вдоль и поперек Лужском полигоне артакадемии дело было.

Если бы я был умным, то учитывая равную ошибку по дальности и направлению, предполжил бы, что ошибка в определении координат по карте. При использовании линейки, за счет толщины линейки и взгляда под углом получается ошибка. Можно проверить перевернув карту вверх ногами и снять замер повторно. В этом случае координаты будут отличаться.

От Begletz
К марат (01.08.2016 20:08:59)
Дата 01.08.2016 20:33:22

Есть разные способы наведения. (-)