От Cat
К Игорь Куртуков
Дата 19.09.2000 11:16:46
Рубрики Суворов (В.Резун);

Re: Встряну, как всегда

>Зато заметно что для людей изучающих тактику по Энциклопедии ламера пара десятков километров в ту или другую сторону роли не играет. А также то что разницы между глубиной УРа и эшелонированием обороны они не ощущают. :-)

====Ну и как, исполнили эту директиву? И причем тут эшелонирование обороны- понятно, что глубина УРа по крайней мере не больше ее. Также понятно, что глубина в 50 км лучше, чем в 30 км, а в 100 км лучше, чем в 50 км. Просто 20-30 км- это минимум, но ведь и этого не было. Почему предполья в Брестском УРе не было? Ведь направление главного удара, как-никак.



>>>Это считать дислокацией мирного времени. Части в основном находились в местах постоянной дислокации, выбор которых определяется несколько иными факторами чем удобство обороны.
>>
>>====Тогда о какой подготовке обороны может идти речь?
>
>Т.е. разницу между подготовкой обороны и занятием оборонительных рубежей тоже не ощущаете? И между состояниями мира и войны?

====Ощущаю. Значит, оборонительные рубежи войска должны подготавливать вокруг "мест постоянной дислокации"? Или строем и песней ходить на рытье окопов за 30-40 км от части? Или эти рубежи только саперы готовили, а солдаты в "местах постоянной дислокации" строевой подготовкой занимались?
От Юра
К Cat (19.09.2000 11:16:46)
Дата 22.09.2000 23:15:42

Re: Встряну, как всегда

>====Ну и как, исполнили эту директиву? И причем тут эшелонирование обороны- понятно, что глубина УРа по крайней мере не больше ее. Также понятно, что глубина в 50 км лучше, чем в 30 км, а в 100 км лучше, чем в 50 км. Просто 20-30 км- это минимум, но ведь и этого не было. Почему предполья в Брестском УРе не было? Ведь направление главного удара, как-никак.

1. Как это не было? Было, но не везде. И предполье есть, но опять же не везде. Замечу, что Брест был крупным железнодорожным узлом, местом постоянной дислокации многих частей и при этом стоял на границе. Так вот какое предполье может быть в Бресте? Кстати, Бресткого УРа не было. Они номера имели и в Бресте он не один.
2. По планам прикрытия оборудуются противотанковые районы и тыловые оборонительные рубежи (согласно майских планов оборудуются в июле). Угадай какая общая глубина обороны с ними?
>>Т.е. разницу между подготовкой обороны и занятием оборонительных рубежей тоже не ощущаете? И между состояниями мира и войны?
>====Ощущаю. Значит, оборонительные рубежи войска должны подготавливать вокруг "мест постоянной дислокации"? Или строем и песней ходить на рытье окопов за 30-40 км от части? Или эти рубежи только саперы готовили, а солдаты в
"местах постоянной дислокации" строевой подготовкой занимались?

Прежде чем задавать вопросы надобно самому с материалом ознакомиться.
1. Часть стоит в местах постоянной дислокации, но из ее состава выделяются силы для строительства батальонных опорных пунктов полевой обороны в районах прикрытия. И это не в 30км, а от этого самого места постоянной дислокации до более чем сотни км. Время выдвижения в районы прикрытия от мест постоянной дислокации от 4 часов до 72х.
2. Рубежи готовили саперы, но и войска. Только рубежи состоят не только из УРов, но и из полевой обороны. А вот УРы строят специальные организации - УНС (управление начальника строительства, так их называли) с помощью саперов, местного вольнонаемного населения и с привлечением посторонней наемной рабочей силы перед самой войной.
3. Солдаты же кроме строительста рубежей занимались и строевой подготовкой, но не только. Они еще и склады, казармы строили, полигоны оборудовали. Но больше всего они занимались боевой подготовкой. Как раз к войне большая часть вышла в летние лагеря для выполнения этого самого плана летней боевой учебы.
Юра.
От Игорь Куртуков
К Cat (19.09.2000 11:16:46)
Дата 19.09.2000 17:37:09

Re: Встряну, как всегда

>====Ну и как, исполнили эту директиву?

Это меня в этой дискуссии не интересует. Интересует обоснование цифр приведенных в корневом сообщении. А еще точнее хотелось бы побудить автора подумать над таким обоснованием, с тем чтобы он сам пришел к правильным выводам.

> Также понятно, что глубина в 50 км лучше, чем в 30 км, а в 100 км лучше, чем в 50 км.

А вот ни хрена не лучше. Например, скажите, в 1944 году лобовая броня в 30-мм лучше чем в 20? Ни хрена. Для бронебойных снарядов основных ПТП того времени - совершенно поровну, а противопульную защиту и 20 мм дает нормально. Поэтому 30-мм излишне толстая для задач противопульного бронирования, и недостаточно толстая для противоснарядного.

Тоже самое и с глубиной обороны. Глубина эшелонирования определяется задачами обороны, нарядом сил и оценкой противника.

> Просто 20-30 км- это минимум

С чего Вы взяли что это минимум? Подскажу - пальцем в небо ткнули, потом пососали. :-)

> Ощущаю. Значит, оборонительные рубежи войска должны подготавливать вокруг "мест постоянной дислокации"?

Не значит. Этого из моих слов никак не следует.

> Или строем и песней ходить на рытье окопов за 30-40 км от части?

И этого не следует. Хотя так делалось.

> Или эти рубежи только саперы готовили, а солдаты в "местах постоянной дислокации" строевой подготовкой занимались?

Готовили саперы (помните сколько саперов навезли в приграничные округа перед войной?) но также привлекались солдаты тех частей, чьи места постоянной дислокации находились вблизи границы. А остальные занимались не только строевой, но и боевой подготовкой. Стыдно не знать.
От Глеб Бараев
К Игорь Куртуков (19.09.2000 17:37:09)
Дата 20.09.2000 08:23:53

Кто строил УРы

>> Или эти рубежи только саперы готовили, а солдаты в "местах постоянной дислокации" строевой подготовкой занимались?
>
>Готовили саперы (помните сколько саперов навезли в приграничные округа перед войной?) но также привлекались солдаты тех частей, чьи места постоянной дислокации находились вблизи границы. А остальные занимались не только строевой, но и боевой подготовкой. Стыдно не знать.

Не думаю, что эти данные никому не известны, но будет не лишним их напомнить.
Наряду с войсками к оборонительному строительству привлекалось и гражданское население.Так, 14 февраля 1941 года Политбюро ЦК КПБ(У) приняло решение о ежедневном выделении для этих целей 19000 рабочих и 600 человек с лошадьми и подводами.А уже 18 апреля Военный совет КОВО обратился в Москву за разрешением привлечь местное население в количестве 105000 человек на оборонительное строительство взамен используемых в этих целях войсковых частей.

С уважением, Глеб Бараев
От М.Свирин
К Глеб Бараев (20.09.2000 08:23:53)
Дата 20.09.2000 15:38:26

Гражданских привлекали...

Привет, господа!

>Не думаю, что эти данные никому не известны, но будет не лишним их напомнить.
>Наряду с войсками к оборонительному строительству привлекалось и гражданское население.Так, 14 февраля 1941 года Политбюро ЦК КПБ(У) приняло решение о ежедневном выделении для этих целей 19000 рабочих и 600 человек с лошадьми и подводами.А уже 18 апреля Военный совет КОВО обратился в Москву за разрешением привлечь местное население в количестве 105000 человек на оборонительное строительство взамен используемых в этих целях войсковых частей.

Только при завершении строительства старой границы и обострении 1938 г., а также с марта 1941 г. для скорейшего завершения строительства УР новой границы. И еще отдельно в апреле-мае 1941 г. для реконструкции Киевского УР.

Всего доброго, М.С.
От Глеб Бараев
К М.Свирин (20.09.2000 15:38:26)
Дата 21.09.2000 08:22:40

Re: Гражданских привлекали...

>Только при завершении строительства старой границы и обострении 1938 г., а также с марта 1941 г. для скорейшего завершения строительства УР новой границы. И еще отдельно в апреле-мае 1941 г. для реконструкции Киевского УР.

Речь именно о весне 1941-го и именно о завершении УР на новой границе.
Я же говорил - эти данные хорошо известны:)).Правда - не всем:))

С уважением, Глеб Бараев