От Kimsky
К Константин Дегтярев
Дата 11.08.2016 10:33:24
Рубрики Спецслужбы; Локальные конфликты;

Говорить о нестыковках в фоициальной версии рисковано:

потому как достоверность официальной версии (до определенного момента, по крайней мере) базируется на авторитете источника.
Если вы заявляете, что источник в какой-то части сообщает что-то не соотвествующее действительности потому что так удобнее (по тем или иным соображениям), то соотвественно никакой гарантии что прочие части соотвествуют действительности уже нет.
От Манлихер
К Kimsky (11.08.2016 10:33:24)
Дата 11.08.2016 11:18:30

Да говорить-то можно все, что угодно(+)

Моё почтение
>потому как достоверность официальной версии (до определенного момента, по крайней мере) базируется на авторитете источника.

Еще зависит от количества источников - если он один, вариантов других не будет.

>Если вы заявляете, что источник в какой-то части сообщает что-то не соотвествующее действительности потому что так удобнее (по тем или иным соображениям), то соотвественно никакой гарантии что прочие части соотвествуют действительности уже нет.

А такой гарантии никогда нет.

На самом деле исходная версия, изложенная у Союстова и Рожина, выглядела логичнее - фейсы по оперативной информации поехали малой группой на вскрытие схрона, там неожиданно напоролись на большую ДРГ, которая сходу открыла огонь на поражение, ессно, понесли потери, а ДРГ большей частью ушла через границу при поддержке бронетехники. Меньшую часть, то ли отрезанную от основной, то ли оставленную в прикрытие ее отхода, три дня искали, после чего нашли и выдали пресс-релиз. Здесь, в отличие от официальной версии все логично - и наши потери у фейсов (причем, если верить инсайду, чуть ли не главный симферопольский СОМик) и вояк, и обратный переход границы со стрельбой объясняются случайностью столкновения. Была бы засада - обошлись бы либо вообще без стрельбы, либо по минимуму. Было бы задержание по сливу местных - вряд ли кто-то из ДРГ ушел бы. И, главное - зачем ДРГ с боем прорывать границу сюда, если они спокойно могут перейти ее легально под видом туристов, а всю потребную снарягу найти на месте? Однако если что-то выглядит не совсем логично - это вовсе не означает, что этого нет на самом деле. Т.ч. вполне возможно, что неточным был как раз исходный инсайд - а официальная версия, несмотря на некоторую нелогичность, вполне соответствует действительности. Тем более что небратья свои способности действовать вопреки логике проявляли много раз.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Kimsky
К Манлихер (11.08.2016 11:18:30)
Дата 11.08.2016 11:30:36

Нафантазировать на базе официального сообщения можно что угодно

просто эти фантазии будут настолько менее ценны чем официальное сообщение, насколько они от него отличаются.
От Манлихер
К Kimsky (11.08.2016 11:30:36)
Дата 11.08.2016 11:42:36

Ну, я-то говорил не о фантазиях, а о попытках анализа представленной (+)

Моё почтение

...офиц.информации в сравнении ее с прочей и по формальной логике.

>просто эти фантазии будут настолько менее ценны чем официальное сообщение, насколько они от него отличаются.

В официальном сообщении запросто могут напустить туману, причем даже без прямой неправды - чисто за счет умолчаний и правильно расставленных акцентов. Что совершенно не уменьшает его ценности как источника.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Kimsky
К Манлихер (11.08.2016 11:42:36)
Дата 11.08.2016 11:53:17

А что есть для анализа?

Официальное сообщение, из которого вы выкидываете то, что вам хочется, и где надо - добавляете из другого. GIGO.
От Манлихер
К Kimsky (11.08.2016 11:53:17)
Дата 11.08.2016 12:57:13

Эээ... пардон, а где Вы увидели, что я что-то выкидываю??? (+)

Моё почтение
>Официальное сообщение, из которого вы выкидываете то, что вам хочется, и где надо - добавляете из другого. GIGO.

Официальное сообщение - основной источник, на нем ответственность - в отличие от соцсетей, где можно писать любую пургу. Другой вопрос, что и официоз вполне может темнить, в своих целях.

Для корректного анализа инфы крайне мало. Есть факт стрельбы с жертвами с нашей стороны, это подтверждают все источники. Дальше - начинаются варианты, вон Ъ уже третью версию выдал, тоже, кстати, вполне правдоподобную.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Константин Дегтярев
К Kimsky (11.08.2016 11:30:36)
Дата 11.08.2016 11:37:28

Это философский вопрос...

>просто эти фантазии будут настолько менее ценны чем официальное сообщение, насколько они от него отличаются.

Он сводится к определению относительной ценности лжи и фанатазии. Что ценнее? Пожалуй, Вы правы - ложь ценнее, ибо она находится в некотором соотношении с истиной. Но попытка вывести истину из лжи будет фантазией... Как то так :-)
От Kimsky
К Константин Дегтярев (11.08.2016 11:37:28)
Дата 11.08.2016 11:43:07

Спасибо, выполнил ваше пожелание. (-)
От Константин Дегтярев
К Kimsky (11.08.2016 10:33:24)
Дата 11.08.2016 11:01:29

Re: Говорить о...

>потому как достоверность официальной версии (до определенного момента, по крайней мере) базируется на авторитете источника.

Пресс-служба контрразведки одной из сторон конфликта, - тот еще достоверный источник. ИМХО, недостоверный заведомо. Единственное, что определенно и наверняка соответствует фактам - это гибель двух военнослужащих РФ в боестолкновениях на территории Крыма. Честь и слава русским воинам, погибшим в бою, защищая Родину! При всей неразборчивости спецслужб, до операций типа Гляйвице наша ФСБ, очевидно, не опустится. Следовательно, какие-то диверсанты, с какими-то целями были, и все не на пустом месте. Это уже очень интересно, ибо представляет собой новый формат борьбы. Но вот чья эта борьба - новый вопрос. Исходя из логики cui prodest, очень трудно признать за этим руку официального Киева. А если и признать, то хотя попытаться вскрыть мотивы.

>Если вы заявляете, что источник в какой-то части сообщает что-то не соотвествующее действительности потому что так удобнее (по тем или иным соображениям), то соотвественно никакой гарантии что прочие части соотвествуют действительности уже нет.

Не потому что мне так удобнее, а потому что я вижу, как трансформируется со временем официальная информация, постепенно приобретая нужный идейный смысл. Версия для домохозяек уже составлена: имеем в наличии злобных диверсантов ГУР, проникших с территории Украины, чтобы взрывать туристов в Крыму. Домохозяйкам именно такая интерпретация и нужна, чтобы оправдать последующие "жесткие меры".

НО мы-то с Вами не домохозяйки, правильно? Нам интересно понять, что на самом деле происходит. Я готов внешне делать вид, что согласен с версией для домохозяек, всецело одобряю такую подачу материала в телевизионных новостях, ибо это правильно и полезно, но обсудить со здраво мыслящими людьми на форуме для здраво мыслящих людей - почему бы и нет? Не стоит рядить умы в мундиры, тут не официальные СМИ.
От Манлихер
К Константин Дегтярев (11.08.2016 11:01:29)
Дата 11.08.2016 11:20:31

Объявленная цель - подрыв федеральной трассы при посещении Крыма высшим (+)

Моё почтение

...руководством, насколько я понял.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Kimsky
К Константин Дегтярев (11.08.2016 11:01:29)
Дата 11.08.2016 11:18:21

При серьезном (а не для домохозяек) обсуждении термины "очевидно" неприемлемы.

А поскольку это так, то отстаивание официальной позиции потому что она официальная, но подвергаяя ее же сомнению - ущербная тактика.
От Константин Дегтярев
К Kimsky (11.08.2016 11:18:21)
Дата 11.08.2016 11:28:55

Ну, это ваши личные стилистические предпочтения.

... перед которыми (по моему скромному мнению) следует добавлять "по моему скромному мнению"
От Kimsky
К Константин Дегтярев (11.08.2016 11:28:55)
Дата 11.08.2016 11:36:34

Нет, это просто логика.

а когда ее отключают - начинаетcя очень смешная, но зато эмоционально заряженная ерунда, частенько поперченная потугами на геопилитику.
От Константин Дегтярев
К Kimsky (11.08.2016 11:36:34)
Дата 11.08.2016 11:38:47

Ну, так посмейтеь!

Пять минут смеха заменяют стакан сметаны, давно доказано британскими учеными.