От Моцарт
К Константин Дегтярев
Дата 19.07.2016 15:07:59
Рубрики 11-19 век; WWI; WWII;

Re: У Франции...

>ИМХО, снижение роли Франции в XIX веке объясняется полной капитуляцией перед Британией в части морской силы и контроля над колониями.

С Британия Франция союзничает начиная с Восточной войны, поэтому больше вкладывается в армию, а не во флот (а союзник наоборот, в итоге гармонично дополняют друг друга).

>Как Индию, Канаду, Луизиану и Гаити потеряли, так и утратили ресурсный источник для развития национальной буржуазии.

Но приобрели Северную Африку и ЮВ Азию. В Канаде нет особо интересных ресурсов (до "золотой лихорадки"), Луизиана и ufbnb компенсируются Мартиникой и Гваделупой, а также Фр.Гвианой.

>население сидело по деревням и сокращало рождаемость, ибо кормить нечем, на выселки ехать некуда, а контрацепцию уже научно обосновали и технически отработали в Версале.

Контрацепция как стиль жизни не зависит от медицинских достижений и возникает вследствие распространения консьюмеризма (т.н."потребл_ва") и ослабления религиозности.
От Kimsky
К Моцарт (19.07.2016 15:07:59)
Дата 20.07.2016 09:53:03

Re: У Франции...

Hi!
>>ИМХО, снижение роли Франции в XIX веке объясняется полной капитуляцией перед Британией в части морской силы и контроля над колониями.
>
>С Британия Франция союзничает начиная с Восточной войны, поэтому больше вкладывается в армию, а не во флот (а союзник наоборот, в итоге гармонично дополняют друг друга).

Как раз время Восточной войны (ну скажем + 15 лет в обе стороны) - период наверное период высшего места французского "пост-турвилевского" флота в мировой "табели о рангах", и соотвественно - весьма солидных расходов на него. А тот же 18 век - флот вполне регулярно оказывался по снабжению сильно позади армии, хотя о дружбе с Британией, кроме разве что периода регентства и Флери - речи не шло.
От Константин Дегтярев
К Моцарт (19.07.2016 15:07:59)
Дата 19.07.2016 15:21:27

Re: У Франции...

>С Британия Франция союзничает начиная с Восточной войны, поэтому больше вкладывается в армию, а не во флот (а союзник наоборот, в итоге гармонично дополняют друг друга).

К этому времени Франция уже сдулась как ведущая сила континента, и союз с Англией был вынужденным (ввиду роста Германии)

>Но приобрели Северную Африку и ЮВ Азию. В Канаде нет особо интересных ресурсов (до "золотой лихорадки"), Луизиана и ufbnb компенсируются Мартиникой и Гваделупой, а также Фр.Гвианой.

Ну, никто не говорит что у Франции вообще не было колоний. Просто меньше и менее вкусное.

>Контрацепция как стиль жизни не зависит от медицинских достижений и возникает вследствие распространения консьюмеризма (т.н."потребл_ва") и ослабления религиозности.

Ну так... Франция XVIII-XIX вв. - ярчайший пример и того, и другого. Это именно французский сельский кюре обещал удавить последнего короля кишкой последнего попа. Не английский, не шведский, не немецкий.
От Kimsky
К Константин Дегтярев (19.07.2016 15:21:27)
Дата 19.07.2016 19:08:00

На момент Восточной войны

о Германии как о ведущей силе континета даже заикаться было смешно. но это довольно быстро изменилось, да.
От ttt2
К Kimsky (19.07.2016 19:08:00)
Дата 20.07.2016 10:17:26

Re: На момент...

>о Германии как о ведущей силе континета даже заикаться было смешно. но это довольно быстро изменилось, да.

Я бы не сказал что о Пруссии 1855 года можно было смеяться. Уже все было готово, население точно такое же как в Англии, образованное, армия готова. Только поднести запал..

С уважением
От Kimsky
К ttt2 (20.07.2016 10:17:26)
Дата 20.07.2016 14:23:13

Я говорил о восприятии.

На тот момент - с учетом войны с датчанами - оно не было лестным.
От Константин Дегтярев
К Kimsky (19.07.2016 19:08:00)
Дата 20.07.2016 09:53:43

А никто и не заикался

Я писал, что Франция перестала быть ведущей силой, хотя бы по причине поражения в наполеоновских войнах. Угроза объединения Германии и последующего изменения европейского баланса сил возникла в 1849 году, после "Прусской унии", и проницательные люди ее видели.

>о Германии как о ведущей силе континета даже заикаться было смешно. но это довольно быстро изменилось, да.

Собственно, уже в 1863 году, когда Германия с Австрией попилили Данию, все стало ясно даже обывателям.
От sss
К Константин Дегтярев (20.07.2016 09:53:43)
Дата 20.07.2016 17:20:51

Re: А никто...

>Собственно, уже в 1863 году, когда Германия с Австрией попилили Данию, все стало ясно даже обывателям.

Война с Данией шла предельно криво и косо, её никак нельзя считать индикатором какой-то выдающейся силы прусской системы.
Другое дело, что на тех ошибках очень хорошо научились, и в войне с Австрией в 1866 показали уже поистине выдающийся результат. (после которого, да, стало уже ясно, что Пруссия + союзные германские государства пожалуй сильнее французов - хотя опять-таки, видимо, ясно еще далеко не всем)
От Kimsky
К Константин Дегтярев (20.07.2016 09:53:43)
Дата 20.07.2016 14:36:44

Ну что стало ясно-то?

Что Пруссия при помощи австрийского флота небыстро накернила задрипанную Данию? Ну да, молодцы. Но "ясно" ничего еще не стало. 1866 - уже иной расклад, насколько быстро все произошло, но даже летом 1870 бытовало мнение что прокачанный на арабах и китайцах Жак объяснит Гансу что тот зарвался, и что его возможно придется от Ганса оттаскивать чтобы тот не сильно пострадал.
От Константин Дегтярев
К Kimsky (20.07.2016 14:36:44)
Дата 20.07.2016 17:43:10

Re: Ну что...

>Что Пруссия при помощи австрийского флота небыстро накернила задрипанную Данию? Ну да, молодцы.

Ясно стало, что Пруссия возобновила практику территориальных захватов, которая весьма впечатлила Европу еще во времена Фридриха Великого. И Дания - это только разминка. Т.к. война шла под лозунгом "защиты интересов немцев", французам экстраполяцию на Эльзас и Лотарингию сделать было нетрудно. Англичане были также крайне обеспокоены усилением Австрии и Германии на Североном море и вредили им, как могли, на грани нарушения нейтралитета.
От Kimsky
К Константин Дегтярев (20.07.2016 17:43:10)
Дата 20.07.2016 17:53:41

Что немцы готовы что-нить оттяпать

при случае - было ясно и раньше, но результаты поначалу не впечатляли. а при предполагаемой диспропрци и аппетита и зубов - беспокоиться начли позже, чем нужно; тем паче что племянник был сторонником идеи европы национальных государств, в котрой верховенcтво будет у Франции естественным образом. :-) Это помешало быстро вписаться в 66 году в том числе.
Но ради справедливости все же замечу, что французы забеспокоились уже в тот момент, когда ряд прочих еще только потирал руки, не ведая, что под раздачу влетать все одно придется.
От Константин Дегтярев
К Kimsky (20.07.2016 17:53:41)
Дата 21.07.2016 09:37:49

А уж как англичане обеспокоились....

Вопреки правительству парламент проголосовал за срочную переброску эскадры из Средиземного моря в Северное. Т.е., общественное мнение было крайне резко настроено против Германии (это я о 1864)
От Kimsky
К Константин Дегтярев (21.07.2016 09:37:49)
Дата 21.07.2016 10:10:12

Да, их обеспокоила судьба дружественной Дании.

но Наполеон III был занят, и ему было "не до сук".
От Андю
К Kimsky (20.07.2016 14:36:44)
Дата 20.07.2016 15:24:22

Эх, Жаку бы пушек побольше в 70-м... Глядишь, XX век был БЫ другой. (-)
От Kimsky
К Андю (20.07.2016 15:24:22)
Дата 20.07.2016 17:15:00

Боюсь, что не столько в пушках дело

Хотя продави Наполеон-племянник первооружение не только на стрелковку - может быть зашло бы и лучше.
Но помимо прочего - не сыграла ставка на "профи против призывника" - двукратного превосходства в численности немцев подготовка френчей не перекрывала.
От Андю
К Kimsky (20.07.2016 17:15:00)
Дата 20.07.2016 17:39:40

Не спорю. Да и "пересменка" рук-ва помешала. (+)

Здравствуйте,

Но уж больно заманчиво. :-)

Всего хорошего, Андрей.
От Kimsky
К Андю (20.07.2016 17:39:40)
Дата 20.07.2016 17:58:52

С руководством вообще смешно:

насколько "диктатура" Наполеона III оказалась слабее (в смысле возможности вынуждать общество делать что кажется нужным власти а не обществу) чем старая-добрая монархия... это же просто песня.