От Booker
К bedal
Дата 31.07.2016 21:07:35
Рубрики Прочее; Современность;

Потому что ускорение будет другим.

Если со скорости 50м/с до скорости 0 м/с торможение длится 12с, то ускорение равно 50/12 = 4.23 м/сс
Это вроде бы определение ускорения, нет?
a = (v1 - v2)/t

За это время тело преодолевает 304 м. По вашей с Ньютоном формуле. :)

С уважением.
От DM
К Booker (31.07.2016 21:07:35)
Дата 31.07.2016 21:52:40

Re: Потому что...

>Если со скорости 50м/с до скорости 0 м/с торможение длится 12с, то ускорение равно 50/12 = 4.23 м/сс
>Это вроде бы определение ускорения, нет?
>a = (v1 - v2)/t
Эта формула тут не годится никак, ибо упругость сетки не постоянная величина, а зависит от ее прогиба. Т.е. торможение не равноускоренное (равнозамедленное, точнее).

От Booker
К DM (31.07.2016 21:52:40)
Дата 31.07.2016 23:11:04

И, кстати, формула для равноускоренного движения всё равно

>>Если со скорости 50м/с до скорости 0 м/с торможение длится 12с, то ускорение равно 50/12 = 4.23 м/сс
>>Это вроде бы определение ускорения, нет?
>>a = (v1 - v2)/t
>Эта формула тут не годится никак, ибо упругость сетки не постоянная величина, а зависит от ее прогиба. Т.е. торможение не равноускоренное (равнозамедленное, точнее).

... описывает все параметры с высокой точностью. Путь, как ни крути, равен интегралу под кривой скорости, которая при заданных начальных и конечных скоростях, а также времени торможения, не будет сильно отличаться от прямой (которая в формуле из школьного учебника физики постулируется). Учитывая, что она (функция скорости) монотонно убывающая и, очевидно, весьма гладкая - независимо от свойств сетки. Если подумать - при любой форме кривой, отличной от прямой, будут существовать участки, на которых перегрузки будут выше, чем при равноускоренном движении. Как следствие из теоремы Лагранжа о среднем значении, емнип.

С уважением.
От DM
К Booker (31.07.2016 23:11:04)
Дата 31.07.2016 23:17:09

В принципе, консенсус, но...

>... описывает все параметры с высокой точностью. Путь, как ни крути, равен интегралу под кривой скорости, которая при заданных начальных и конечных скоростях, а также времени торможения, не будет сильно отличаться от прямой (которая в формуле из школьного учебника физики постулируется). Учитывая, что она (функция скорости) монотонно убывающая и, очевидно, весьма гладкая - независимо от свойств сетки. Если подумать - при любой форме кривой, отличной от прямой, будут существовать участки, на которых перегрузки будут выше, чем при равноускоренном движении. Как следствие из теоремы Лагранжа о среднем значении, емнип.

свойства сетки могут очень сильно влиять на график, с которого берется интеграл. В конце упругость может достигать бесконечности (если, конечно, не превышен предел прочности сетки). А то, что максимальное ускорение в пределах тормозного пути будет заведомо больше средней величины (ну, или, величины такового при равнозамедленном торможении) - естественно.
>С уважением.
Аналогично :)
От Booker
К DM (31.07.2016 21:52:40)
Дата 31.07.2016 22:32:47

Тогда непонятно, почему вы исключаете массу тела из расчетов перегрузки

>>Если со скорости 50м/с до скорости 0 м/с торможение длится 12с, то ускорение равно 50/12 = 4.23 м/сс
>>Это вроде бы определение ускорения, нет?
>>a = (v1 - v2)/t
>Эта формула тут не годится никак, ибо упругость сетки не постоянная величина, а зависит от ее прогиба. Т.е. торможение не равноускоренное (равнозамедленное, точнее).

Крестик или трусы.

С уважением.
От DM
К Booker (31.07.2016 22:32:47)
Дата 31.07.2016 22:35:26

Re: Тогда непонятно,...

>Крестик или трусы.
Потому что сетка сделана и испытана для конкретного случая и конкретного исполнитела (о чем писалось). Т.е. массу тела можно считать изначальной константой.

>С уважением.