От Дмитрий Козырев
К Рядовой-К
Дата 12.07.2016 09:18:54
Рубрики WWII; Флот; Фортификация; Артиллерия;

Re: Флот против...

>Попался мне такой вот тезис: при штурмовой МДО (т.е. при высадке на обороняемое побережье, острова) средние артиллерийские калибры (100-152 мм) крейсеров и эсминцев имеют бОльшую реальную эффективность чем крупные калибры (305-4106 мм).
>Ссылаются на американский опыт десантов на Тихом океане ВМВ.
>Интуитивно я согласен, но чётко обосновать не могу.
>Что скажете?

Скажем основное правило наземной артиллерии - "цель определяет калибр". Калибры крупнее 155 мм (6 дюймов) "феноменологически" достаточны для поражения большинства сухопутных целей (живой силы и техники в полевых фортсооружениях). Более крупные калибры необходимы только для разрушения особо прочных (а также заглубленных) сооружений и объектов.
Учитывая также фактор скорострельности - средние калибры позволяют выполнять огневые задачи за меньшее время, с меньшим "расходом металла".

>И тут же - как эффективнее неитрализовать укреплённые точки обороняющегося непосредственно на пляже если эти укрепления в виде бетонных ДОТов типа таких, как англобритты своё южное побережье заставили в ВМВ?

Разрушить их. Они же видны, в чем проблема?
От Рядовой-К
К Дмитрий Козырев (12.07.2016 09:18:54)
Дата 12.07.2016 11:14:12

Т.е. простой логический подход вполне применим

>>Попался мне такой вот тезис: при штурмовой МДО (т.е. при высадке на обороняемое побережье, острова) средние артиллерийские калибры (100-152 мм) крейсеров и эсминцев имеют бОльшую реальную эффективность чем крупные калибры (305-4106 мм).
>>Ссылаются на американский опыт десантов на Тихом океане ВМВ.
>>Интуитивно я согласен, но чётко обосновать не могу.
>>Что скажете?
>
>Скажем основное правило наземной артиллерии - "цель определяет калибр". Калибры крупнее 155 мм (6 дюймов) "феноменологически" достаточны для поражения большинства сухопутных целей (живой силы и техники в полевых фортсооружениях). Более крупные калибры необходимы только для разрушения особо прочных (а также заглубленных) сооружений и объектов.
>Учитывая также фактор скорострельности - средние калибры позволяют выполнять огневые задачи за меньшее время, с меньшим "расходом металла".

Т.е. простой логический подход вполне применим и он сходен с обычным наземным.
А на крупные калибры остаётся больше моральное подавление, чем физическое уничтожение - можно так сказать?

>>И тут же - как эффективнее неитрализовать укреплённые точки обороняющегося непосредственно на пляже если эти укрепления в виде бетонных ДОТов типа таких, как англобритты своё южное побережье заставили в ВМВ?
>
>Разрушить их. Они же видны, в чем проблема?
Ну, надо почти прямое попадание для уничтожения, или "насыщение" снарядами 4-6 дм окружающей территории ДОТа (до некоторого радиуса) пока расчёт ДОТа, образно говоря, не сойдёт с ума. Так?
От Дмитрий Козырев
К Рядовой-К (12.07.2016 11:14:12)
Дата 12.07.2016 11:17:15

Re: Т.е. простой...

>Т.е. простой логический подход вполне применим и он сходен с обычным наземным.

Физика на планете Земля для все одна :)

>А на крупные калибры остаётся больше моральное подавление, чем физическое уничтожение - можно так сказать?

Не только.
Во-1х прочные сооружения могут быть и их надо разрушить.
Во-2х обладая бОльшей дальнобойностью, орудия крупных калибров могут достать цели, недосягаемые для орудий средних калибров.

>>Разрушить их. Они же видны, в чем проблема?
>Ну, надо почти прямое попадание для уничтожения, или "насыщение" снарядами 4-6 дм окружающей территории ДОТа (до некоторого радиуса) пока расчёт ДОТа, образно говоря, не сойдёт с ума. Так?

так.