От Паршев
К Олег...
Дата 03.07.2016 03:26:17
Рубрики WWII; Современность;

Вот посмотрел материал Нюрнберга с Риббентроппом

http://avalon.law.yale.edu/imt/08-31-46.asp

Эта гнида, пытаясь оправдаться, во-первых ссылается на Версаль как причину ВМВ (ну, положим). Во-вторых, пытается возбудить западных членов Трибунала рассказами об угрозе с Востока и, главное, о вине в развязывании также и СССР. А доказательств ровно два: ответная телеграмма Сталина 25 декабря 1939, где упоминается дружба, скрепленная кровью, и "намек Сталина в августе, что ему нужна половина Польши с Прибалтикой, Литвой и Либавой".

When I went to see Marshal Stalin in Moscow in 1939, he did not discuss with me the possibility of a peaceful settlement of the German Polish conflict within the framework of the Kellogg-Briand Pact; but rather he hinted that if in addition to half of Poland and the Baltic countries he did not receive Lithuania and the harbor of Libau, I might as well return home.


Намек! Что мешало Риббентроппу сослаться на Секретный протокол?
От Олег...
К Паршев (03.07.2016 03:26:17)
Дата 03.07.2016 16:35:08

То что никаких "секретных протоколов" не было - я в курсе...

Вы же пишите, что была какая-то договоренность? Интересно, как она могла выглядеть? То что Германия и СССР определили зоны влияния - наверное. Но, например, Финляндия туда не входила, если судить по тому, как у нас принимали решения о решении финского вопроса военным путем. Хотя Финляндия скорее всего, входила в зону ответственности Англии и Франции, и потому на эту тему с Германией договариваться не было смысла?

После начала ВМВ (1 сентября) - как так получилось, что нападение Германии на Польшу было для нас неожиданным? Или мы договорились о чем-то, но не о нападении, так? А как можно было разграничить Польшу, суверенное государство, не оговаривая военное нападение?

Короче, я уверен, что никаких особых секретных протоколов не было, иначе возникает слишком много вопросов. Либо же протоколы были настолько секретными, что о них не знало даже наше руководство, потому что решения принимали так, как будто их не было.
От Паршев
К Олег... (03.07.2016 16:35:08)
Дата 04.07.2016 00:21:47

Re: То что

Договор о ненападении предполагает наличие границы, которой к моменту подписания не было. Угроза войны была очевидна, поэтому с нашей стороны был очевидный вопрос: а что, и Прибалтику тоже? Риббентропп "мамой клянусь, нет!". "А торговый договор - подписываем?" "Да конечно, вот он готовенький!" "Окей, ну тогда и Пакт подписываем, с пунктом о взаимных консультациях в случае чего". И с первого числа начались консультации.
То что они с нашими обсуждали подробности военных планов в Польше - это за пределами вероятия.
От марат
К Олег... (03.07.2016 16:35:08)
Дата 03.07.2016 17:40:58

Re: То что

Здравствуйте!
>Короче, я уверен, что никаких особых секретных протоколов не было, иначе возникает слишком много вопросов. Либо же протоколы были настолько секретными, что о них не знало даже наше руководство, потому что решения принимали так, как будто их не было.
Как вариант - содержание протоколов не соответствует ожиданиям некоторых участников.
С уважением, Марат