От И.Пыхалов
К Skvortsov
Дата 22.06.2016 16:56:45
Рубрики WWII; 1941; Память;

Сноски к цифрам можно посмотреть вот здесь

http://militera.lib.ru/research/pyhalov_i/08.html

http://militera.lib.ru/research/pyhalov_i/app.html

Тов. Чубайс является смелым, волевым и решительным комиссаром
От ttt2
К И.Пыхалов (22.06.2016 16:56:45)
Дата 22.06.2016 20:11:20

Вы все таки сильно перегибаете палку в критике разведки

> http://militera.lib.ru/research/pyhalov_i/08.html

Разумеется, знать, что Германия скоро нападёт, очень важно. Но для организации должного отпора агрессору этого недостаточно. Необходимо выяснить:

— когда конкретно будет нападение,
— какие силы противника будут задействованы,
— направления главных ударов.

Именно на эти вопросы и должна была ответить советская разведка.


Все это вы иллюстрируете "плохими" донесениями агентурной разведки.

Но агенты внешней разведки по определению не могут знать больше чем люди с которыми они общаются. Что говорили собеседники Зорге, то он и передавал в Москву. Что говорили Шульце-Бойзену собеседники то он и передавал в Москву. А говорили те немало.

Это была на самом деле ценная информация, говорящая о прямом приближении войны. То что она не началась скажем в апреле никак не говорит что Шульце-Бойзену, офицеру штаба, подбрасывали намеренную "дезу".

Это была не деза, а просто оценка ситуации думающих и неплохо осведомленных собеседников. Естественно ключевые секреты вроде дня Х знали крохи, остальные смотрели на происходящее и делали выводы. Если огромная машина концентрируется на границах СССР, и примерно известны сроки развертывания - уже выводы можно делать.

Вообще для страны готовящейся к нападению на другую летом несколько странно подбрасывать дезу о нападении весной. Другая сторона может не оценить и напасть первой до достижения готовности. С кого тогда спрашивать? Логичнее подбрасывать легенду о "защите от вторжения на Балканы" и тп.

>Тов. Чубайс является смелым, волевым и решительным комиссаром
С уважением
От Дмитрий Козырев
К ttt2 (22.06.2016 20:11:20)
Дата 23.06.2016 10:38:22

Re: Вы все...

>Все это вы иллюстрируете "плохими" донесениями агентурной разведки.

>Но агенты внешней разведки по определению не могут знать больше чем люди с которыми они общаются.

Я бы развил мысль - кроме собственно сбора информации разведка должна заниматься ее анализом. А получается что аппарат советской разведки работал ретранслятором агентурных сообщений наверх, перекладывая на руководство проблему анализа и сопоставления фактов. Отсюда и резкость в оценке "источников".
От Booker
К Дмитрий Козырев (23.06.2016 10:38:22)
Дата 23.06.2016 11:39:12

"Перекладывая" - слишком резко звучит

>... А получается что аппарат советской разведки работал ретранслятором агентурных сообщений наверх, перекладывая на руководство проблему анализа и сопоставления фактов. Отсюда и резкость в оценке "источников".

Сталину свойственно было держать руку на пульсе работы спецслужб. По меньшей мере начиная с убийства Кирова, ему регулярно давали для ознакомления оперативные материалы (агентурные донесения), а не выводы. Во время процессов, допустим - донесения источника о настроениях в семье Пешковых, доклады с мест об откликах населения и т.п. Причём он их прорабатывал, например, арест зампрокурора СССР Леплевского произведён после его резолюции на таком донесении.
Ежов, Фриновский, Голиков, Берия, Меркулов посылали исходные материалы, лишь иногда сопровождаемые собственным мнением. Если бы Сталин этого не хотел, этого бы не было.
Да что там, в письме к Сталину Лазарь Каганович (второй тогда человек в партии) спрашивает мнение Сталина по поводу доски почёта на ВДНХ. О какой аналитике (кроме той, что в голове ИВС) вообще могла идти речь?

С уважением.
От Skvortsov
К И.Пыхалов (22.06.2016 16:56:45)
Дата 22.06.2016 17:29:15

А если посмотреть по эшелонам развертывания?


В составе стратегического эшелона 4b (последний скорректированный вариант) на Восток в июне перевозили 17 дивизий и полк GD. Поэтому около 117 дивизий уже должны были быть на Восточном театре к 1 июня.