От Pav.Riga
К Booker
Дата 23.06.2016 15:48:54
Рубрики WWII; 1941; Память;

Re: Ха, и что же такого было ...


>И что за источники "по линии Коминтерна", которые были "лучше информированы", и основываясь на данных которых он решил не приводить войска в повышенные степени готовности?

>Я всё же не понял: вы полагаете, что поза, выбранная вождём, была правильной? Или всё же неправильной, но виноват коллективный Зорге? Просто, чтобы для себя понять. :))
1.О уровне информированности советсткой разведки можно судить по материалам из двухтомника "1941" где на столы руководства попадали цифры о без малого 300 дивизиях
вермахта и десятке воздушнодесантных дивизий.Ну и любой сколько-нибудь искушенный в
работе спецслужб (а бывшие подпольщики Сталин и Берия такой опыт имели) и отлично
понимали,что сведения от находящихся под контролем аташе и прочего персонала советских посольств поставленны спецслужбами противника.И упреки в недоверии этой группе источников неприкрытая пропоганда с натягиванием совы на глобус...
2.Британская спецслужба имела вековые традиции и работала с большей достоверностью.
Благодаря "околокоминтерновским"источникам ,в том числе "кембриджская пятерка",Сталин
получал более достоверные сведения из этих источников и считаях их более достоверными
был прав.
3.Молодые советские спецслужбы отличались дилетантизмом и их взаимодействие с "околокоминтерновским"источником обычно приводило к провалам.Илюстрацией вполне
может служить разгром "Красной капеллы" с судьбой его резидентов "чудом выживших
в застенках гестапо"* но брезгливо выданных не любившими предателей британцами в
руки кроваго НКВД и получивших заслуженные приговоры.В постсоветской волне эти приговоры "случайно" не приводятся.Хотя жалобы на дилетантизм и небрежность советских спецслужб проскальзывали к примеру в мемуарах Ференца Мюниха.
4.И "сакральное" значение приказа о "приведении РККА в полную...повышенную...или наивысшую боеготовность" легенда рожденная в эпоху разоблачения культа.В реальности
еще один приказ в ходе летнего сражения войск ОВО у границ СССР ничего бы не изменил.
Войска находились там где были и дивизии все еще двигались к границе. А приказы на
выдвижение и приведение в боеготовность уже были получены.Хотя были случаи как с 5-й
тд в Алитусе которая от выхода из своих казарм проиграла мосты.И удобней было бы имея,
в том числе 50 Т-34, защищать мосты а не атаковать чужие плацдармы.
5.Директиву Тимошенко с Жуковым подписали в уверенности в том,что до начала БД она
дойдет.Кто же знал,что прохождение в реальности медленнее чем на учениях,когда заранее
осведомленные о тревоге бойцы спят с вечера не раздеваясь ?



С уважением к Вашему мнению.

*фактически выкупивших свои жизни в обмен на сдачу источников,окончивших на эшафотах...
От объект 925
К Pav.Riga (23.06.2016 15:48:54)
Дата 25.06.2016 18:58:21

вы не разбираетесь в теме. Совсем.

> 1.О уровне информированности советсткой разведки можно судить по материалам из двухтомника "1941" где на столы руководства попадали цифры о без малого 300 дивизиях
>вермахта и десятке воздушнодесантных дивизий.Ну и любой сколько-нибудь искушенный в
>работе спецслужб (а бывшие подпольщики Сталин и Берия такой опыт имели) и отлично
>понимали,что сведения от находящихся под контролем аташе и прочего персонала советских посольств поставленны спецслужбами противника.
++++
Виды разведок:
-стратегическая (вооружённые силы (ВС), вид ВС, группа фронтов (войска (силы), род войск) и приравненные к ним формирования;
-оперативная разведка (фронтовая, армейская, корпусная) и приравненные к ним формирования;
-тактическая (дивизия, бригада, полк) и приравненные к ним формирования (подразделения, части и соединения) помимо неё ведут боевую и специальную (в зависимости от предназначения формирования: стрелковая, танковая, дорожная и так далее) разведку.

В зависимости от сферы действия, привлекаемых сил и средств военная разведка делится на виды:
наземная;
воздушная;
морская;
специальная;
артиллерийская;
инженерная;
дорожная;
радиоразведка;
и так далее.

Например- стратегическая агентурная разведка делится на легальную и нелегальную.
Оперативная агентурная- на 100-150 км. один разведпункт с 3-5 оперативниками. На каждого оперативника, минимум 5 агентов. Типичный агент пункта пограничных переправ- контрабандист или например машинист, совершающий поездки заграницу. И таких сообщений "два ешелона с танками в сторону границы" в Малиновке полно.

А есть еще разведка погранвойск например.
От Pav.Riga
К объект 925 (25.06.2016 18:58:21)
Дата 25.06.2016 22:11:27

Re: Вы пробуете цитировать куски програм сборов запасников...это не довод

>> 1.О уровне информированности советсткой разведки можно судить по материалам из двухтомника "1941" где на столы руководства попадали цифры о без малого 300 дивизиях
>>вермахта и десятке воздушнодесантных дивизий.Ну и любой сколько-нибудь искушенный в
>>работе спецслужб (а бывшие подпольщики Сталин и Берия такой опыт имели) и отлично
>>понимали,что сведения от находящихся под контролем аташе и прочего персонала советских посольств поставленны спецслужбами противника.

Виды разведок:..
Случайно темой я владею.К примеру о состоянии радиоапаратуры в частях ОСНАЗ РККА...
К примеру упомянутые вами дивизионы ОСНАЗ и в правду имелись в каждом ОВО.Но их
уровень с точки зрения перекрываемых частот в разведзаданиях накануне ВОВ был весьма
не удовлетворительным.Да и по контролируемым по разведзаданию частотам имели место
потери связи на длительное время а при командах на пеленгацию это не позволяло
построить пеленгационный треугольник и обесценивало данные о местонахождении противника .
Ну и относительно той же радиоразвеки взвод функабвера имелся в каждой дивизии вермахта.В РККА накануне ВОВ о таком не задумывались-мыслили щире в Оперативном масштабе. Вот и благодаря такой совершенной разведке путали авангард танкистов с парашутистами в начале войны чуть ли не осени-зимы 1941 года.
Да и в воздухе определяли Ме-109Ф как Хейнкель -113/115 спасибо той же осведомленной
обо всем разведке.
Да и с началом вторжения разведка РККА как и ее соратники из НКВД о положении на
потерянной своей территории поражали осведомленность к примеру о том что на территории
Латвии и Эстонии не ходят окупационные марки а используются рейхсмарки организующие
заброску агентуры узнали только из записки Иманта Судмалиса написанной им в штабе
партизанского движения ...уже в 1942 году.Оцените шансы забрасываемой в регионы
Балтии агентуры до этой записки...
И полковники легендарного ГРУ прозрели относительно противника когда к ним стали
приходить сознательные пионеры освоившие в окупации язык противника.
Ну а "штирлицы" в реальности в лице Треппера и Гуревича своих агентов из "Красной капеллы" отдали в руки гестапо списками чем купили свои драгоценные жизни,
а потом сочиняли легенды о функ-абвере который все расшифровал и перехватил.
Ну а потом появились и легенды и книги и даже сериалы о "штирлицах" которых не послушались ...


С уважением к Вашему мнению.
От объект 925
К Pav.Riga (25.06.2016 22:11:27)
Дата 26.06.2016 10:09:58

ето все не о том. Развертывание Вермахта в приграничной полосе было _вскрыто_

органами радио, агентурной и пограничной разведки приграничных округов. Ето _не дискуссионный_ вопрос.
От Pav.Riga
К объект 925 (26.06.2016 10:09:58)
Дата 26.06.2016 13:20:18

Re: Наличие Вермахта было _вскрыто, но дале ...легенды о "штирлицах"...

>органами радио, агентурной и пограничной разведки приграничных округов. Ето _не дискуссионный_ вопрос.
Те же дивизионы ОСНАЗ особо ничего не вскрыли - противник до сигнала "Дюссельдорф"
в 13.00 21.06. соблюдал радиомолчание.И только после этого сигнала радиосети ожили.
Свои тайны нацисты умели сохранять.Правда это оживление сетей отметили ОД радиобригады ОСНАЗ но далее прохода по сетям циркулярных позывных в суточную сводку для Голикова не попало.
То же наличие танковых дивизий и корпусов по направлениям просто не выявили и сюрпризы с прозрением командования РККА начались,когда начались захваты документов штабов противника уже в ходе вторжения не разведкой а линейными частями РККА.
А разведка картины руководству просто не представила-только фрагменты.
Ну а фрагменты если они и имелись их то же флот мог и не учитывать как в случае с
замеченными кораблями о которых своевременно доложили (и береговой пост и экипаж МБР)
но адмиралы на Балтике отправили туда корабли ОЛС и на минах погиб эсминец и подорвался крейсер "Максим Горький" но обученность экипажа спасла не очень живучего
"итальянца" его аналоги в Средиземном море от таких повреждений тонули.
Зато во вражеский десант в Крым ... поверили "штирлицам" и дивизий на Перекоп не
передвинули-"ждали десанта" и 11-я армия вошла в Крым ...доказав "Что разведка докладывает точно !"
У того же ОСНАЗа улучшение совпало с получением британских станций на грузовиках
Лейланд ( еще и с правым рулем и фото которых были в частях ОСНАЗ ведших свою родословную от тех дивизионов ОСНАЗ).А у разведки РККА с началом прихода в разведорганы сведений от пионеров и комсомолок,овладевших немецким, из германского тыла и бойцов с солдатсткими книжками убитого противника.
Ну а у дальней разведки (которая стратегическая )в Германии сохранилось не много,
только те кого не вывели на "штирлицев" (Треппера с Гуревичем)-которые "переиграли
гестапо"... И один из источников в Германии,работавший в почтовом ведомстве всю
войну сохранился, и в ГДР был министром...(но это уже другая часть истории)

С уважением к Вашему мнению.
От объект 925
К Pav.Riga (26.06.2016 13:20:18)
Дата 26.06.2016 13:28:22

Ре: Наличие Вермахта...

>Правда это оживление сетей отметили ОД радиобригады ОСНАЗ
++++
сформированна емнип 42-м.
От Pav.Riga
К объект 925 (26.06.2016 13:28:22)
Дата 26.06.2016 15:27:42

Ре: сформированна емнип 42-м-это даты по книге К.Эндрю и О.Гордиевского

>>Правда это оживление сетей отметили ОД радиобригады ОСНАЗ

>сформированна емнип 42-м.
Это толкование даты по книге К.Эндрю и О.Гордиевского,убедительно опровергнуто в книге
М.Мельтюхова "Упущенный шанс Сталина" стр.296-297.Да и с боевыми путями частей ОСНАЗ,
украшавшими стенды наглядной агитации в частях их потомках уже во времена Застоя это
расходится.А в библиотеках таких частей имелась книга начальника ГРУ о истории армейской разведки именно с таким описанием.Сети 21.06. именно ожили и прохождение
циркулярных позывных зафиксировали о чем ОД своевременно доложил Голикову а тот далее
и это помогло принятию обсуждаемого решения...(я конечно не уверен что долголетний начальник ГРУ сам писал эту книгу) но книги с его авторством были и обычные и с отпечатанным на месте где цена стояла грифом "Продаже не подлежит"
Но с такими грифами издавали в оборонных структурах к примеру военно-исторические описания к Морскому Атласу под редакцией адмирала флота С.Г.Горшкова хотя имелись
и имеющие цену на том же переплете под редакцие адмира поменьше рангом Левченко...

С уважением к Вашему мнению.
От объект 925
К Pav.Riga (26.06.2016 15:27:42)
Дата 26.06.2016 15:35:07

Ре: сформированна емнип...

>Это толкование даты по книге К.Эндрю и О.Гордиевского,убедительно опровергнуто в книге
>М.Мельтюхова "Упущенный шанс Сталина" стр.296-297.
++++
:))

В августе 1944 года на базе 1-го ОРП "ОСНАЗ" ГККА, впервые в истории радиоразведки было сформировано радиоразведсоединение - 1-я Отдельная радиобригада "OСHA3" Ставки Верховного Главного Командования /1 ОРБ "ОСНАЗ" СВГК/ в составе пяти Отдельных Радиодивизионов:
91 Отдельный радиодивизион тяжелого типа 1-й ОРБ "ОСНАЗ" СВГК. Командиром его стал командир нашего Дивизиона пп. Подовинников.
92 Отдельный радиодивизион тяжелого типа 1-й ОРБ "ОСНАЗ" СВГК. Командир - пп Колеров.
94 Отдельный радиодивизион среднего типа 1-й ОРБ "ОСНАЗ" СВГК. Командир - пп Акулин.
95 Отдельный радиодивизион Специального назначения 1-й ОРБ "ОСНАЗ" СВГК. Командир - пп Ефремов В.Ф.
97 Отдельный радиодивизион среднего типа 1-и ОРБ "ОСНАЗ" СВГК. командир Дивизиона п-к Гамратов.
Командиром Бригады назначен командир 1-го ОРП "ОСНАЗ" полковник Миронов И.М.
Зам. командира Бригады назначен бывший командир учебного Полка полковник Абросимов.
Начальником политотдела – п-к Степанов B.C.
Зам командира Бригады по тех.части – п/п Шмырёв П.С.
Начальник штаба Бригады - п-к Юрков.
Начальник оперативного отделения Бригады – п/п Мухин.
https://www.proza.ru/2010/01/07/1277
От Pav.Riga
К объект 925 (26.06.2016 15:35:07)
Дата 26.06.2016 19:01:45

Ре: сформированна емнип...

>>Это толкование даты по книге К.Эндрю и О.Гордиевского,убедительно опровергнуто в книге М.Мельтюхова "Упущенный шанс Сталина" стр.296-297.



> В августе 1944 года на базе 1-го ОРП "ОСНАЗ" ГККА, впервые в истории радиоразведки было сформировано радиоразведсоединение - 1-я Отдельная радиобригада "OСHA3" Ставки Верховного Главного Командования /1 ОРБ "ОСНАЗ" СВГК/ в составе пяти Отдельных Радиодивизионов...

Публикаций по данной теме не мало но они частенько противоречат одна другой.
Но в данном случае скорее стоит верить М.Мельтюхову ну и публикации от имени генерала
Ивашутина готовившие от его имени книгу вряд ли могли допустить небрежность (придумать как и Мельтюхов) наличие на лето 1941 года бригады центрального подчинения ну еще одна деталь вряд ли выдумана - не просматриваемые частоты в том числе УКВ и
навигационной аппаратуры для ВВС.
По этим причинам,не считая к примеру книги П.Судоплатова,я не склонен преувеличивать легенды о эффективность советской разведки.
К примеру до сигнала "Дюссельдорф" вермахт соблюдал полное радиомолчание и сети ожили только после 13.00 21.06.1941 г.Да и агентурная разведка не могла доложить
ничего точно до принятия Гитлером окончательного решения "подозрительному Сталину".

С уважением к Вашему мнению.
От объект 925
К Pav.Riga (26.06.2016 19:01:45)
Дата 26.06.2016 19:45:43

Ре: сформированна емнип...

>Но в данном случае скорее стоит верить М.Мельтюхову
+++
нет. Сначала был полк. Сформированный емнип в 42-м или осенью 41-го. Не помню точно. И ето подтвердается _документально_. В сети были _документы_.
От Pav.Riga
К объект 925 (26.06.2016 19:45:43)
Дата 26.06.2016 22:51:17

Ре: Верю П.И.Ивашутину ...по структуре накануне ВОВ

>>Но в данном случае скорее стоит верить М.Мельтюхову
Хоть Мельтюхов резунист,но доступ к документам он использовал....видимо накануне ВОВ были дивизионы ОСНАЗ и бригада центрального подчинения в которую входил полк и пол дюжины дивизионов центрального подчинения.А дальнейшее уже формирования в ходе ВОВ.
Ну и та самая работа Ивашутина где он делал вывод о том что нападение Германии на СССР
не было внезапным ни в стратегическом ни в тактическом плане.
А вот приведение в ПОЛНУЮ боевую готовность задержалось кое-где по причине медленного прохождения Директивы.Но тут виновны скорее Жуков с Тимошенко,они не
точно представляли время от подписания директивы до крика дневального в ротах и
выдачи оружия из оружеек.И в результате в одних ОВО войска встретили вторжение
в укреплениях и на огневых как 125 сд и капы в ее полосе, а где-то дневальный
рта не не успел открыть не то что дежурные оружейки и артпарки...там еще посылали
посыльного за шифровальщиком или искали ключи и шифры.
А о разведке легенды она и в ходе войны подводила не раз ...и техническая и агентурная и апарат анализа до 1943 года не заслуживал и тройки...

С уважением к Вашему мнению.
От объект 925
К Pav.Riga (26.06.2016 22:51:17)
Дата 26.06.2016 23:04:18

Ре: Верю П.И.Ивашутину...

>Хоть Мельтюхов резунист,но доступ к документам он использовал....видимо накануне ВОВ были дивизионы ОСНАЗ и бригада центрального подчинения в которую входил полк и пол дюжины дивизионов центрального подчинения.
++++
:))
https://www.vif2ne.org/rkka/forum/arhprint/89011
http://www.karavan.tver.ru/html/n738/article5.php
От объект 925
К объект 925 (25.06.2016 18:58:21)
Дата 25.06.2016 19:04:24

Ре: Разведка Красной Армии была сильнейшей в мире.

Что вам извесно о развертывании радиодивизионов особого назаначния перед войной? О резултьтатах?
В общем, вы не правы. Совсем. Со "стирлицами" в КА было все нормально.
От Booker
К Pav.Riga (23.06.2016 15:48:54)
Дата 24.06.2016 11:25:17

Я всё же не понимаю вас, уважаемый Pav.Riga

>>И что за источники "по линии Коминтерна", которые были "лучше информированы", и основываясь на данных которых он решил не приводить войска в повышенные степени готовности?
>>Я всё же не понял: вы полагаете, что поза, выбранная вождём, была правильной? Или всё же неправильной, но виноват коллективный Зорге? Просто, чтобы для себя понять.

> 1.О уровне информированности советсткой разведки можно судить по материалам из двухтомника "1941" где на столы руководства попадали цифры о без малого 300 дивизиях вермахта и десятке воздушнодесантных дивизий.

Информация от источников может быть разного качества, они не обязаны давать то, что подтвердится с точностью 100%. Для этого существуют аналитики, роль которых брал на себя Сталин лично. Не на него перекладывали, подчёркиваю, а он сам этим занимался. Вместе с тем, доклады от дипломатов - лишь малая часть информации, которая была им проигнорирована. Например, информация от пограничников и военных. Да и Шульце-Бойзен не от атташе получал сведения.

>Ну и любой сколько-нибудь искушенный в работе спецслужб (а бывшие подпольщики Сталин и Берия такой опыт имели) и отлично понимали,что сведения от находящихся под контролем аташе и прочего персонала советских посольств поставленны спецслужбами противника.И упреки в недоверии этой группе источников неприкрытая пропоганда с натягиванием совы на глобус...

Вы просто вдумайтесь в написанное вами. В конечном итоге информация разведчиков подтвердилась (в главном), но они всё равно плохие, потому что у товарища Сталина был опыт и основания им не доверять. Любой непредвзятый наблюдатель скажет, что опыт Сталина сильно его подвёл. Если бы он поверил в нападение не за 2 часа до него, ситуация была бы иной - хотя бы в том, что цена гибели приграничных дивизий оказалась бы выше для немцев. Позора было бы меньше, объективно говоря.

> 2.Британская спецслужба имела вековые традиции и работала с большей достоверностью. Благодаря "околокоминтерновским" источникам ,в том числе "кембриджская пятерка",Сталин получал более достоверные сведения из этих источников и считаях их более достоверными был прав.

Я, видимо, пропустил. Пожалуйста, напишите, какую именно правильную информацию до войны Сталин получал от Филби со товарищи? Опустим пока вопрос о вашей логике: очевидно, что Сталин сильнейшим образом просчитался с определением начала войны, а раз он делал это в соответствии со сведениями, даваемыми "пятёркой", то именно она гнала дезу.

> 3.Молодые советские спецслужбы отличались дилетантизмом и их взаимодействие с "околокоминтерновским"источником обычно приводило к провалам. Илюстрацией вполне может служить разгром "Красной капеллы" с судьбой его резидентов "чудом выживших в застенках гестапо"* но брезгливо выданных не любившими предателей британцами в руки кроваго НКВД и получивших заслуженные приговоры.В постсоветской волне эти приговоры "случайно" не приводятся.Хотя жалобы на дилетантизм и небрежность советских спецслужб проскальзывали к примеру в мемуарах Ференца Мюниха.

Чего это "не приводятся"? Впрочем, это пример той же логики - они "не приводятся", но вы и я о них знаем. Жаль, что уважаемый Одессит не может или не хочет прокомментировать этот ваш текст.
Претензии к качеству разведки и спецслужб в целом вполне можно адресовать всё тому же персонажу. Он выстраивал и воспитывал кадры едва ли не лично, но весьма тщательно. О чём свидетельствует и карьера того же Серова (от майора до комкора за полгода), и побеги высокопоставленных разведчиков, и прискорбная, но очевидно вынужденная сервильность большого числа неубежавших. Ведь именно они, а не "Ариец" со "Старшиной" должны были делать объективные выводы, исходя из общей известной им картины. А не смотреть вождю под усы, угадывая, что именно он хочет от них услышать.

> 4.И "сакральное" значение приказа о "приведении РККА в полную...повышенную...или наивысшую боеготовность" легенда рожденная в эпоху разоблачения культа.В реальности еще один приказ в ходе летнего сражения войск ОВО у границ СССР ничего бы не изменил. Войска находились там где были и дивизии все еще двигались к границе. А приказы на выдвижение и приведение в боеготовность уже были получены.Хотя были случаи как с 5-й тд в Алитусе которая от выхода из своих казарм проиграла мосты.И удобней было бы имея, в том числе 50 Т-34, защищать мосты а не атаковать чужие плацдармы.

Разгром, вероятно, произошёл бы всё равно. Но не "в труселях" и с большей пользой погибли бы люди. А какие приказы на приведение в боеготовность вы имеете в виду? Те, где "не поддаваться на провокации"? Просто много разных приказов отдавалось до 22 июня. Атака чужих плацдармов - это не следствие приказов об "отразить и разгромить"?

> 5.Директиву Тимошенко с Жуковым подписали в уверенности в том,что до начала БД она дойдет.Кто же знал,что прохождение в реальности медленнее чем на учениях,когда заранее осведомленные о тревоге бойцы спят с вечера не раздеваясь ?

Вопрос в том времени, которое требуется в доведении приказа до войск. Вы, значит, полагаете, что связисты просто спали, да?

С уважением.
От Pav.Riga
К Booker (24.06.2016 11:25:17)
Дата 25.06.2016 18:47:22

Re: Я всё же ...в легенды времен разоблачения не верю

1.
Жаль, что уважаемый Одессит не может или не хочет прокомментировать этот ваш текст.

В книге почтенного Одесита,в трехтомнике который он выкладывал для широкого доступа
на данном форуме во втором томе есть отзыв о работе почтенного ГРУ которое совершало
в работе со своими сетями столько ошибок,что это наводило на мысль о наличии германского агента в аппарате.
Да и приговоры тому же Трепперу и Гуревичу,ведшим "сложную игру с противником"но
в рамках этой игры передавших в руки гестаповцев не один десяток людей из своих сетей да и еще и как тот же Треппер и из коммунистического подполья во Франции выхватившего широкой сетью несколько десятков находясь "под мягким контролем гестапо",были более чем мягкими скорее с целью оправдания их начальства.
Что Одесит и описал без мягких формулировок вроде советских времен. Да и заговорившие сразу и откровенно резизенты вроде Ефремова им описаны...

2.
>Вопрос в том времени, которое требуется в доведении приказа до войск. Вы, значит, полагаете, что связисты просто спали, да?
 Тут скорее Тимошенко с Жуковым не очень хорошо знали сколько времени Директива
будет идти до войск.Но в данном вопросе винить Сталина не совсем верно как и в том,
что майский приказ о маскировке аэродромов в ЗапОВО не был тщательно выполнен- тиран
не проверил посадку травки на аэродромах и в этом виноват.(он же отвечал за все!)

С уважением к Вашему мнению.
От Robert
К Booker (24.06.2016 11:25:17)
Дата 24.06.2016 16:56:16

Ре: Я всё же не понимаю вас, уважаемый Пав.Рига

1. А собственно чья разведка и в какой войне добыла заранее точную дату нападения врага? Да ничья и никогда. Даже британцы прошляпили нападение аргентинцев.

И советская разведка - не могла, да и не обязана была, назвать 22 июня такой датой.

Все разговоры "а ведь разведка - предупреждалаа!" корнями уxодят в публицистику времен развенчания культа личности и имеют в конечном счете идеологическую подоплеку.

2. Коминтерн - не разведслужба. Слишком сильно заидеологизирован был (что в такой работе вредно), и слиском многие в нем давно засветились своими "красными" взглядами (что опять же тогда - вредно на иx работе). Ну не сразу же человек до большиx постов в Коминтерне дослуживался - сначала литературу распространял, демонстрации организовывал, предвыборные компании обеспечивал, и только потом был замечен. Ну какой он разведчик?