От Andrey~65
К В. Кашин
Дата 14.06.2016 20:14:47
Рубрики Локальные конфликты;

Re: Вопрос про...


> И можно ли считать такое решение на советских фронтовых бомбардировщиках однозначно ошибочным?
В популярной литературе пишут, что Ил-28 проекировали "от хвоста", вернее от хвостовой установки, требования на которую сами по себе были НИКРом.
и
...В роли последних выступали МиГ-15 и МиГ-17. Учебные воздушные бои с ними показали, что справиться с "двадцать восьмым" истребителю, оснащенному только пушками, очень сложно. При атаках из передней полусферы большая скорость сближения в сочетании с относительно небольшой прицельной дальностью стрельбы и необходимостью учета возможности попадания под огонь двух неподвижных НР-23 не оставляли летчикам МиГов никаких шансов на успех. Высокие скорость и маневренность Ил-28, наличие эффективной кормовой оборонительной установки позволяли их экипажам успешно отражать атаки и с задней полусферы. С появлением сверхзвуковых МиГ-19 ситуация не изменилась. Возросшая скорость истребителя еще больше сократила время прицеливания, к тому же пилоты Илов весьма эффективно использовали торможение, что еще больше уменьшало время атаки на догоне. И только поступление на вооружение МиГ-19ПМ, оснащенных радиолокационным прицелом и ракетами РС-2УС, увеличило вероятность "победы" при перехвате Ил-28...
и
...Достаточно много Ил-28 пришлось повоевать в Афганистане. Как вспоминал генерал Громов, эти самолеты, несмотря на почтенный возраст, проявили себя с самой лучшей стороны, продемонстрировав высокую надежность и живучесть. В печати сообщалось о выявившейся полезности, казалось бы, архаичной и ненужной кормовой стрелковой установки. Стрелок-радист Ила, ведя из нее огонь при выходе самолета из атаки, не позволял операторам ПЗРК занять удобные для пуска ракет позиции и не давал прицеливаться расчетам ствольных зенитных установок...
От Сергей Зыков
К Andrey~65 (14.06.2016 20:14:47)
Дата 14.06.2016 23:23:18

Re: Вопрос про...

>В печати сообщалось о выявившейся полезности, казалось бы, архаичной и ненужной кормовой стрелковой установки. Стрелок-радист Ила, ведя из нее огонь при выходе самолета из атаки, не позволял операторам ПЗРК занять удобные для пуска ракет позиции и не давал прицеливаться расчетам ствольных зенитных установок...

якобы под впечатлением от этой самой эффективности на фирме Миля запилили опытный Ми-24 с кормовой стрелковой установкой.
Но в серию не пошло и на Ми-28 вместо кормовой установки простой отсек для пассажиров
От Мазила
К Сергей Зыков (14.06.2016 23:23:18)
Дата 15.06.2016 21:47:21

Опечатка? "на Ми-28 вместо кормовой установки простой отсек для пассажиров" (-)
От Сергей Зыков
К Мазила (15.06.2016 21:47:21)
Дата 16.06.2016 02:19:39

Re: Опечатка? "на...

где опечатка? отсек заявлялся как многоцелевой, на перспективу, что несколько странно для наших проектировщиков которые зачастую "ноги" "бегуну" отрезают для улучшения
От Estel
К Сергей Зыков (14.06.2016 23:23:18)
Дата 15.06.2016 03:26:23

На самом деле

>якобы под впечатлением от этой самой эффективности на фирме Миля запилили опытный Ми-24 с кормовой стрелковой установкой.

не так. Попытка была, но все прекрасно понимали, что в серию это не пойдёт. Нору эту смогли выпилить, за счёт нескольких нужных блоков в радиоотсеке, которые на данной машине отсутствовали, т.к. она была испытательной и ей они были не особо нужны. Всё равно, возить с собой ещё и стрелка, в добавок к технику, никто не стал бы. Техников-то не все с собой возили.
От Сергей Зыков
К Estel (15.06.2016 03:26:23)
Дата 15.06.2016 06:28:01

был еще Ми-8 или Ми-17 с дистанционно управляемой турелью

выдвижной на 360° градусов под брюхом в корме у ворот
статью с фото видел но сейчас не нашел

>не так. Попытка была, но все прекрасно понимали, что в серию это не пойдёт.

советские НИОКР, бессмысленные и беспощадные?
http://strangernn.livejournal.com/432309.html
От Estel
К Сергей Зыков (15.06.2016 06:28:01)
Дата 15.06.2016 15:19:48

Re: был еще...


>советские НИОКР, бессмысленные и беспощадные?
> http://strangernn.livejournal.com/432309.html

О да. Дувал из Утёса насквозь... Его из ГШ не всякий раз пробьёшь...

Там помимо центровки, ещё были проблемы. В нору надо было реально лезть. В смысле ползти. Дышать там было нечем, на тестовых стрельбах стрелку пришлось лететь в кислородной маске. Жара запредельная, т.к. это всё таки радиоотсек. Ну и управлять этой хреновиной было тяжело чисто физически. Машина была в одном экземпляре. Кстати, центровка у неё была сбита изначально, но по совершенно другой причине.

По Ми-8 про такую установку не слышал даже. Но на Ми-24 "штатным" признали способ, когда ставились два бортовых пулемёта на жёсткие крепления и техник хреначил с них по-македонски, сидя между ними. Но это тоже не всегда удобно было. Лучше всего - два бойца и два пулемёта на мягких петлях в проёмах дверей.
От john1973
К Сергей Зыков (14.06.2016 23:23:18)
Дата 14.06.2016 23:38:05

Re: Вопрос про...

>Но в серию не пошло и на Ми-28 вместо кормовой установки простой отсек для пассажиров
Более традиционная версия - наследство "восьмерочной"/"двадцатьчетверочной" компоновки с двигателями и главным редуктором над грузопассажирской кабиной))