От VIM
К Ibuki
Дата 16.06.2016 20:24:49
Рубрики Современность; Танки;

Re: Броневая защита...

>А еще лучше отстреливать на полигоне, так во всех формулах броне стойкости эмпирический коэффициент на эмпирическом коэффициенте, все одно сходится на эксперименте.
Плюс к этому эксперимент дает для одной и той же марки боеприпаса, орудия и одного типа цели разброс показателей пробиваемости до 70%. В итоге в разных странах - разные понятия по нормативной пробиваемости. Аналогично по бронестойкости. То есть оба показателя имеют вероятностный характер в значительной мере. В реальном бою - кому как повезет :)
С уважением, ВИ
От Steven Steel
К VIM (16.06.2016 20:24:49)
Дата 17.06.2016 03:40:49

Re: Броневая защита...

>Плюс к этому эксперимент дает для одной и той же марки боеприпаса, орудия и одного типа цели разброс показателей пробиваемости до 70%. В итоге в разных странах - разные понятия по нормативной пробиваемости. Аналогично по бронестойкости. То есть оба показателя имеют вероятностный характер в значительной мере. В реальном бою - кому как повезет :)

Хи-хи. Но в ТЗ то записаны совсем простые цифры и по результатам НИОКР на новую броню предлагалось некоторое решение, которое якобы этим цифрам соответствовало.
От VIM
К Steven Steel (17.06.2016 03:40:49)
Дата 17.06.2016 12:48:12

Re: Броневая защита...

>>Плюс к этому эксперимент дает для одной и той же марки боеприпаса, орудия и одного типа цели разброс показателей пробиваемости до 70%. В итоге в разных странах - разные понятия по нормативной пробиваемости. Аналогично по бронестойкости. То есть оба показателя имеют вероятностный характер в значительной мере. В реальном бою - кому как повезет :)
>
>Хи-хи. Но в ТЗ то записаны совсем простые цифры и по результатам НИОКР на новую броню предлагалось некоторое решение, которое якобы этим цифрам соответствовало.
Дык а какой другой вариант? В метеопрогнозе тоже дают простые цифры.
С уважением, ВИ
От Steven Steel
К VIM (17.06.2016 12:48:12)
Дата 17.06.2016 15:22:22

Re: Броневая защита...

>Дык а какой другой вариант?

Если подходить к этому вопросу со всей серьезностью, то качественное современное ТЗ должно учитывать именно наличие различной стойкости на разных участках, вероятностный характер срабатывания защиты, снижение стойкости для повторного пробития и прочие вещи.

Наличие "простых цифр" в ТЗ это профанация. Это было хорошо в эпоху относительно тонкой монолитной брони, но в настоящее время практически утратило смысл.
От Иван Уфимцев
К Steven Steel (17.06.2016 15:22:22)
Дата 19.06.2016 01:14:59

Применение квантовой механики и прочей матфизики к танкам..

On 17.06.2016 15:22, Steven Steel wrote:

> вероятностный характер срабатывания защиты, снижение стойкости для повторного пробития и прочие вещи.
>
> Наличие "простых цифр" в ТЗ это профанация. Это было хорошо в эпоху относительно тонкой монолитной брони, но в настоящее время практически утратило смысл.

.. "-- это чего-то особенного"(с).
Сабж.
Тем не менее, в итоге надо получать именно "простые цифры". Совсем простые, вплоть до пресловутого коэффициента эффективности.
Да,та самая модель сферического коня в вакууме,


--
CU, IVan.
От Steven Steel
К Иван Уфимцев (19.06.2016 01:14:59)
Дата 20.06.2016 04:31:46

Re: Применение квантовой...

>Тем не менее, в итоге надо получать именно "простые цифры". Совсем простые, вплоть до пресловутого коэффициента эффективности.
>Да,та самая модель сферического коня в вакууме,

Кому надо?
Простые цифры не позволяют управлять процессом создания защиты для перспективного танка, да и обликом танка в целом тоже.
Нет управление - на выходе получается случайные (с точки зрения заказчика) результат работы.
Типа не нужного заказчику компактного МТО или потенциально вредного перемешивания экипажа с опасными материалами. Касательно брони - танки с бесконечным количеством ослабленных зон.
От Иван Уфимцев
К Steven Steel (20.06.2016 04:31:46)
Дата 20.06.2016 09:33:00

Re: Применение квантовой...

On 20.06.2016 04:31, Steven Steel wrote:
>> Тем не менее, в итоге надо получать именно "простые цифры". Совсем простые, вплоть до пресловутого коэффициента эффективности.
>> Да,та самая модель сферического коня в вакууме,
>
> Кому надо?

1) Заказчику, в широком смысле. Изделия потом надо "оптом" считать, прикидывать ".. к носу" наряд сили трудности/сложности с
доставкой/снабжением.
2) Исполнителю/подрядчику: емунадо выдать эти самые "простые цифры"(тм) заказчику.

> Простые цифры не позволяют управлять процессом создания защиты для перспективного танка, да и обликом танка в целом тоже.

И не надо.

> Нет управление - на выходе получается случайные (с точки зрения заказчика) результат работы.

Да, такова жизнь. Максимум -- можно поучавствовать в выработке ТЗ, уточнив краевые условия.

> Типа не нужного заказчику компактного МТО или потенциально вредного перемешивания экипажа с опасными материалами.

Цитата: "нет, у нас эту башню военные не примут". В итоге и не приняли (у конкурентов, минимум две).
На нетанках -- приняли. Там и боекуладки изолированы, и МТО чуть ли не в два кубометра встречается. Только брони маловато и
подвижность мнээ несколько похуже.

> Касательно брони - танки с бесконечным количеством ослабленных зон.

Тут, извините, надо или трусы надеть, или крестик снять. В смысле, выбрать, что требовать от исполнителей: один большой, со всех
сторон железный или два (а если с поправкой на цену, то три-четыре) поменьше и "ажурных".

--
CU, IVan.
От Steven Steel
К Иван Уфимцев (20.06.2016 09:33:00)
Дата 21.06.2016 02:29:51

Re: Применение квантовой...

>1) Заказчику, в широком смысле. Изделия потом надо "оптом" считать, прикидывать ".. к носу" наряд сили трудности/сложности с доставкой/снабжением.
>2) Исполнителю/подрядчику: емунадо выдать эти самые "простые цифры"(тм) заказчику.

Эта бессмысленная движуха МИРНОГО ВРЕМЕНИ не имеет ничего общего с потребностями обеспечения РЕАЛЬНОЙ БОЕВОЙ эффективности (не той которая в расчетах, а той, которая по результатам боев).

>И не надо.
> Да, такова жизнь.

Надо стремится к тому, что бы руки из жопы вытащить, а не просто оправдываться, что такова жизнь.

> Тут, извините, надо или трусы надеть, или крестик снять. В смысле, выбрать, что требовать от исполнителей: один большой, со всех сторон железный или два (а если с поправкой на цену, то три-четыре) поменьше и "ажурных".

Поскольку формальные параметры ажурности нигде не прописаны, невозможно сопоставить реальных ущерб от ажурности с мнимой "экономией".
В этом то и есть корень проблемы - экономия как бы есть, а ущерб от неё формально не прописан.
От VIM
К Steven Steel (17.06.2016 15:22:22)
Дата 17.06.2016 16:42:29

Re: Броневая защита...

>>Дык а какой другой вариант?
>
>Если подходить к этому вопросу со всей серьезностью, то качественное современное ТЗ должно учитывать именно наличие различной стойкости на разных участках, вероятностный характер срабатывания защиты, снижение стойкости для повторного пробития и прочие вещи.

>Наличие "простых цифр" в ТЗ это профанация. Это было хорошо в эпоху относительно тонкой монолитной брони, но в настоящее время практически утратило смысл.
Понял, о чем вы, соглашусь.
С уважением, ВИ
От john1973
К VIM (17.06.2016 16:42:29)
Дата 18.06.2016 23:24:22

Re: Броневая защита...

>Понял, о чем вы, соглашусь.
Неужели военная математика не считает сию цифирь в боевом планировании?!