От Валера
К RTY
Дата 08.06.2016 15:40:49
Рубрики Танки; Память;

Re: Скажите, а

Он на ходу как минимум http://vz.ru/news/2016/6/8/815026.html
От RTY
К Валера (08.06.2016 15:40:49)
Дата 08.06.2016 19:36:49

Это только 1 показатель

>Он на ходу как минимум http://vz.ru/news/2016/6/8/815026.html

...который невозможно учитывать при отсутствии многих других.
Например, танк МС-1 в Кубинке на ходу. Но это не прибавляет его ценность, а убавляет, потому что для придачи ему возможности передвигаться оригинальный корпус МС-1 скрестили с трактором.
От КарАн
К RTY (08.06.2016 19:36:49)
Дата 08.06.2016 21:24:44

Неужели и в этом от трактора? Вот ужас то.

>Например, танк МС-1 в Кубинке на ходу. Но это не прибавляет его ценность, а убавляет, потому что для придачи ему возможности передвигаться оригинальный корпус МС-1 скрестили с трактором.
И 26-й скрестили - какое это отношение имеет к этому танку?
От john1973
К КарАн (08.06.2016 21:24:44)
Дата 09.06.2016 00:58:55

Re: Неужели и...

>И 26-й скрестили - какое это отношение имеет к этому танку?
Только слухи или правда, что там стоит то ли ГАЗ-49, то ли ЗМЗ-66?
От Сергей Зыков
К john1973 (09.06.2016 00:58:55)
Дата 10.06.2016 05:37:57

Re: Неужели и...

>>И 26-й скрестили - какое это отношение имеет к этому танку?
>Только слухи или правда, что там стоит то ли ГАЗ-49, то ли ЗМЗ-66?

я слышал из компетентных источников что от волги газ-21 и Т-26 готовили для исторической части парада 1967 года на 50-летний юбилей революции. отказались ввиду ненадежности.

Не выдам я вам, краснопузые, секрет хруста настоящей французской булки!
От КарАн
К john1973 (09.06.2016 00:58:55)
Дата 09.06.2016 20:29:46

Не помню. Гутарили за БРДМ. Какая разница чем МТО испортили? (-)
От Роман Алымов
К КарАн (09.06.2016 20:29:46)
Дата 11.06.2016 01:02:49

МТО там испортили очень давно (+)

Доброе время суток!
Наварив сверху "надстройку" для установки другого двигателя, зачем и когда - не понятно.
Да, сейчас там двигатель от ГАЗ-66 (или его форсированная версия для бронетехники, не разбираюсь). Хуже от этого уже не стало, а ресурс оригинальных танков экономится.
С уважением, Роман
От Москалев.Е.
К Роман Алымов (11.06.2016 01:02:49)
Дата 11.06.2016 18:15:21

Re: МТО там...

Приветствую

> Да, сейчас там двигатель от ГАЗ-66 (или его форсированная версия для бронетехники, не разбираюсь).
Там вдвое дефорсированный двигатель от БРДМ приведенный по мощности и оборотам к родному, дабы не перегружать коробку, главную , бортовые и МП, и обеспечить им долгую и счастливую жизнь
> Хуже от этого уже не стало, а ресурс оригинальных танков экономится.
Это точно. Тем более МТО было просто объемом, без следов крепления несерийных агрегатов.
С уважением Евгений
От Иван Уфимцев
К Москалев.Е. (11.06.2016 18:15:21)
Дата 11.06.2016 18:23:57

Re: МТО там...

On 11.06.2016 18:15, wrote:

>> Да, сейчас там двигатель от ГАЗ-66 (или его форсированная версия для бронетехники, не разбираюсь).
> Там вдвое дефорсированный двигатель от БРДМ приведенный по мощности и оборотам к родному, дабы не перегружать коробку, главную , бортовые и МП, и обеспечить им долгую и счастливую жизнь

Это нормально и естественно. Вопрос в другом -- "палатка" над МТО когда возникла?

>> Хуже от этого уже не стало, а ресурс оригинальных танков экономится.
> Это точно. Тем более МТО было просто объемом, без следов крепления несерийных агрегатов.

Т.е. "палатку" в случае острой наобходимости можно снять, получив мнээ коллекционно-пригодный Т-26 без движка?


--
CU, IVan.
От Москалев.Е.
К Иван Уфимцев (11.06.2016 18:23:57)
Дата 11.06.2016 18:54:10

Re: МТО там...

Приветствую
>On 11.06.2016 18:15, wrote:


> Это нормально и естественно. Вопрос в другом -- "палатка" над МТО когда возникла?
Я первый раз попал в этот музей в 1974 году.
Танк уже был в таком виде. Кроме того "палатка" это броня.

> Т.е. "палатку" в случае острой наобходимости можно снять, получив мнээ коллекционно-пригодный Т-26 без движка?
Теоретически да. Но поработать резаком и сваркой придется "от души")))


С уважением Евгений
От Иван Уфимцев
К Москалев.Е. (11.06.2016 18:54:10)
Дата 11.06.2016 19:00:29

Re: МТО там...

On 11.06.2016 18:54, wrote:

>> Вопрос в другом -- "палатка" над МТО когда возникла?
> Я первый раз попал в этот музей в 1974 году.
> Танк уже был в таком виде. Кроме того "палатка" это броня.

Вот поєтому и возникает вопорс, когда она возникла. Есть три вполне очевидных варианта:

1) наварили в процессе "музейно-кинематографических работ" сильно после войны;
2) наварили в процессе капремонта во время войны;
3) наварили в 30-х годах в рамках подготовки к установке более вменяемого, чем родной, движка.

Который из них более верный? И как они влияют на коллецкионную ценность танка не "вотпрямосейчас", а с поправкой на "личную историю"
лет так через 30..50?

>> Т.е. "палатку" в случае острой наобходимости можно снять, получив мнээ коллекционно-пригодный Т-26 без движка?
> Теоретически да. Но поработать резаком и сваркой придется "от души")))

Всяко не больше, чем когда ставили.

--
CU, IVan.
От Москалев.Е.
К Иван Уфимцев (11.06.2016 19:00:29)
Дата 11.06.2016 19:37:17

Re: МТО там...

Приветствую

>1) наварили в процессе "музейно-кинематографических работ" сильно после войны;
>2) наварили в процессе капремонта во время войны;
>3) наварили в 30-х годах в рамках подготовки к установке более вменяемого, чем родной, движка.

Если интересует мое мнение то 3 вариант.
Уж киношникам (а это значит 50-60е годы) было из чего взять нормальный Т-26
Чем варить из броневой стали некую надстройку неизвестного назначения.

>Который из них более верный? И как они влияют на коллецкионную ценность танка не "вотпрямосейчас", а с поправкой на "личную историю"
>лет так через 30..50?
Тут через 10 лет может проще будет "напечатать" на принтере ходовой "раритет".
Уже сейчас всерьез рассматривается печать на принтере блока "Майбах" HL 120 за разумные деньги.
Чего загадывать. Если доживем увидим.

С уважением Евгений
От Иван Уфимцев
К Москалев.Е. (11.06.2016 19:37:17)
Дата 11.06.2016 20:35:32

Re: МТО там...

On 11.06.2016 19:37, wrote:

>> 1) наварили в процессе "музейно-кинематографических работ" сильно после войны;
>> 2) наварили в процессе капремонта во время войны;
>> 3) наварили в 30-х годах в рамках подготовки к установке более вменяемого, чем родной, движка.
>
> Если интересует мое мнение то 3 вариант.
> Уж киношникам (а это значит 50-60е годы) было из чего взять нормальный Т-26

Скорее, 65+, но непринципиально. В конце концов, для киношных целей можно и электромотор поставить, и тракторный дизелёк набок уложить.

> Чем варить из броневой стали некую надстройку неизвестного назначения.

Вот мне пчему-то тжета ккажется. Сответственно, это уже не просто рядовлй Т-26,авполне уникальный Экспонат, имеющий собственную
уникальную историю.


>> Который из них более верный? И как они влияют на коллецкионную ценность танка не "вотпрямосейчас", а с поправкой на "личную историю"
>> лет так через 30..50?
> Тут через 10 лет может проще будет "напечатать" на принтере ходовой "раритет".


> Уже сейчас всерьез рассматривается печать на принтере блока "Майбах" HL 120 за разумные деньги.

Это будет не оригинал, а новодел. Даже не реплика. Конечно, когда других вариантов нет, то вполне подойдёт. Скажем, остальные
детали проверить. Или в качестве "расходного" движка для ездящей "троечки"/штуга. Но коллекционного качества репликой, для
восстанавливаемого оригинального или "цельноделаной реплики" будет отливка. Да, по напечатанной модели, в напечатанные же формы. Но
более-менеессохранением материалов и (впервом приближении) технологии. Бенизин, масла и даже траки гусеничные -- те можно делать
любым способом, на то они и расходники.

> Чего загадывать. Если доживем увидим.

Нюанс заключается втом, что можем не увидеть. Если относиться к нему не как к уникальному (по прикидкакм "к носу" их всего было не
более нескольких десятков) образцу, а как к малоценному выставочно-ходовому макету для "показывать ездящий Т-26".


--
CU, IVan.
От Иван Уфимцев
К Роман Алымов (11.06.2016 01:02:49)
Дата 11.06.2016 07:47:52

Re: МТО там испортили очень давно (+)

On 11.06.2016 01:02, wrote:
> Доброе время суток!

> Наварив сверху "надстройку" для установки другого двигателя, зачем и когда - не понятно.

Вполне возможно, ещё во времена оны, когда пытались поставить более нормальный (чем штатный урезок от ещё более антикварного, чем
Либерти чуда) движок. Тот же Hercules-YXC, ЗИС-16 или ещё какой. Так что это может быть ещёболее ценныйобразец, как ценны у
коллекционеров некоторые "бракованые" и "фальшивые" марки/монеты.

> Да, сейчас там двигатель от ГАЗ-66 (или его форсированная версия для бронетехники, не разбираюсь). Хуже от этого уже не стало, а ресурс оригинальных танков экономится.


--
CU, IVan.
От NV
К Иван Уфимцев (11.06.2016 07:47:52)
Дата 11.06.2016 23:25:41

Сиддлей-Пума и Либерти - одногодки, 1917 года. Так что он не более антикварный. (-)
От Иван Уфимцев
К NV (11.06.2016 23:25:41)
Дата 12.06.2016 11:47:23

Beardmore Halford Pullinger 230hp mark II вы хотели сказать?

On 11.06.2016 23:25, NV wrote:

> Re: Сиддлей-Пума

Сабж. BHP 300hp и, соответственно, Пумой он стал после одевания рубашек водяного охлаждения и "доведения до пригодности к
массовому производству инженерами Siddeley-Deasy". На танки для папуасов пошёл старый набор ЦПГ и "кочерга" вместо нормального
коленвала. С точки зрения производителя и, особено, государства, совершенно нормальное решение.

> и Либерти - одногодки, 1917 года. Так что он не более антикварный.

Одногодки они по времени начала выпуска. По факту, разница на несколько месяцев. Конструктивно минимум поколение разницы. И одной
из причин "длинного уик-энда в гостинице" как раз и был эпический облом с английскими движками.

Позволю себе цитату: "The D.H.9 was, in short, a good aeroplane spoiled by a bad engine......"(с) Jack Bruce.

Собственно, Либерти на de Havilland DH.9 начали "лепить" сразу, а полноценный DH.9a полетел уже в марте 18-го.

Неиспользованный потенциал для модернизации и различных модификаций -- отдельная история. Это касается не только разнопоматерных
Либерти, но и Galloway(BHP) Atlantic / Siddeley Pacific.


--
CU, IVan.