От Iva
К RTY
Дата 09.06.2016 11:41:50
Рубрики Современность;

Re: По требованиям...

Привет!

>2)Что мешало вместо образования ГСС встряхнуть фирму Туполева?

в конце 70-х уже было мнение ( в частности в НИИАС), что Ту скорее мертв, чем жив (большой и неповортливый, им ничего не надо).
К развивающимся и способным КБ относили в первую очередь Су, потом Ил, с оговорками МиГ.

Я сомневаюсь, что в Ту в конце 90-х состояние было лучше, чем к началу 1980-х.


Владимир
От МиГ-31
К Iva (09.06.2016 11:41:50)
Дата 09.06.2016 16:36:18

НИИАС - это голова!

>Привет!

>>2)Что мешало вместо образования ГСС встряхнуть фирму Туполева?
>
>в конце 70-х уже было мнение ( в частности в НИИАС)

Блестящие разработки этой конторы мы наблюдаем. Как раз в этом мы впереди планеты всей. Эксперты...
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От МУРЛО
К МиГ-31 (09.06.2016 16:36:18)
Дата 09.06.2016 17:54:34

Интересно, что с ними не так было(+)

Федосова читал, он себя шибко хвалил. :)
От RTY
К Iva (09.06.2016 11:41:50)
Дата 09.06.2016 11:48:29

Re: По требованиям...

>>2)Что мешало вместо образования ГСС встряхнуть фирму Туполева?
>
>в конце 70-х уже было мнение ( в частности в НИИАС), что Ту скорее мертв, чем жив (большой и неповортливый, им ничего не надо).
>К развивающимся и способным КБ относили в первую очередь Су, потом Ил, с оговорками МиГ.

>Я сомневаюсь, что в Ту в конце 90-х состояние было лучше, чем к началу 1980-х.

Но летающие самолеты делать они все еще умели.
Так кто мешал его реформировать? Ну или, как вариант, возродить КБ Яковлева или Ильюшина.
От инженегр
К RTY (09.06.2016 11:48:29)
Дата 09.06.2016 20:21:14

Re: По требованиям...

>Но летающие самолеты делать они все еще умели.
>Так кто мешал его реформировать? Ну или, как вариант, возродить КБ Яковлева или Ильюшина.

Вопрос:
КТО?
БУДЕТ?
ЕГО?
РЕФОРМИРОВАТЬ?
Кому это вообще нужно, в постперестроечных реалиях, кроме коллектива КБ и главного конструктора/руководителя КБ?
А ежели и им не нужно - то извините, получается или "Туполев плаза", или "Ильюшин финанс груп", на выбор.
Алексей Андреев
От Iva
К RTY (09.06.2016 11:48:29)
Дата 09.06.2016 11:55:13

Re: По требованиям...

Привет!

>Но летающие самолеты делать они все еще умели.

просто летающие никому на фиг не нужны.
Нужны удовлетворяющие куче требований, как по экономичности, так по ремонтопригодности и т.д.

О том и говорю, что советское гражданское авиастроение таких задач не решало и поэтому не умело.

Что касается Яковлева не берусь утверждать.
Илюшинское, видимо, сильно зависело от одного человека :(

Владимир
От RTY
К Iva (09.06.2016 11:55:13)
Дата 09.06.2016 12:14:46

Re: По требованиям...

>Привет!

>>Но летающие самолеты делать они все еще умели.
>
>просто летающие никому на фиг не нужны.

Нужны, ибо нелетающие совсем не нужны.

>Нужны удовлетворяющие куче требований, как по экономичности, так по ремонтопригодности и т.д.

И чего там у ССЖ с экономичностью? Регулярно пишут, что больше стоит чем летает. Что касается ремонтопригодности - то, похоже, проблемы с поставками з/ч никуда не делись, что для ССЖ, что для условного Ил-142 они одни и те же.
От Lazy Cat
К RTY (09.06.2016 12:14:46)
Дата 09.06.2016 21:18:53

Re: По требованиям...


>И чего там у ССЖ с экономичностью? Регулярно пишут, что больше стоит чем летает.

ненаглядный наш буррито-Интерджет регулярно рапортует что всё ок с экономичностью, надёжность подбирается к 99%, все самолёты летают как сумашедшие бобики. А флот у них второй после АФЛ - как никак больше 20 машин. За все годы эксплуатации в этой ак они ещё ни разу публично ни на что не жаловались

Если у наших доморощенных эксплуатантов-бызнесменов так не получается - наверное это не проблема самолёта.
От RTY
К Lazy Cat (09.06.2016 21:18:53)
Дата 10.06.2016 14:26:34

Re: По требованиям...


>>И чего там у ССЖ с экономичностью? Регулярно пишут, что больше стоит чем летает.
>
>ненаглядный наш буррито-Интерджет регулярно рапортует что всё ок с экономичностью, надёжность подбирается к 99%, все самолёты летают как сумашедшие бобики. А флот у них второй после АФЛ - как никак больше 20 машин. За все годы эксплуатации в этой ак они ещё ни разу публично ни на что не жаловались

>Если у наших доморощенных эксплуатантов-бызнесменов так не получается - наверное это не проблема самолёта.

Т.е. с бобиками и арбузами получается, а с ССЖ нет? Или с теми тоже не получается?
От Lazy Cat
К RTY (10.06.2016 14:26:34)
Дата 10.06.2016 16:21:55

Re: По требованиям...


>Т.е. с бобиками и арбузами получается, а с ССЖ нет? Или с теми тоже не получается?

Можно мыслить как угодно в зависимости от настроения но факт есть факт - у Интерджета получается, получается хорошо и они не жалуются. Пока во всяком случае ни одной жалобы слышно не было

По поводу бобиков и арбузов ИМХО - так с ними геммороя меньше - всё налажено, и сервис и поддержка, а с Суперджетом как продуктом новым нужно больше внимания, больше напрягаться, работать и всё такое. Видимо у мексиканцев лучше с этим.
От RTY
К Lazy Cat (10.06.2016 16:21:55)
Дата 10.06.2016 17:03:15

Re: По требованиям...


>>Т.е. с бобиками и арбузами получается, а с ССЖ нет? Или с теми тоже не получается?
>
>Можно мыслить как угодно в зависимости от настроения но факт есть факт - у Интерджета получается, получается хорошо и они не жалуются. Пока во всяком случае ни одной жалобы слышно не было

>По поводу бобиков и арбузов ИМХО - так с ними геммороя меньше - всё налажено, и сервис и поддержка, а с Суперджетом как продуктом новым нужно больше внимания, больше напрягаться, работать и всё такое. Видимо у мексиканцев лучше с этим.

Может, у ГСС все ресурсы направлены на поддержку мексиканцев, а со своими по остаточному?
От Александр Буйлов
К RTY (10.06.2016 17:03:15)
Дата 10.06.2016 18:24:38

Бобики и арбузы зарегистрированы не в России

Одно это в разы сокращает весь гемор.
От Claus
К Александр Буйлов (10.06.2016 18:24:38)
Дата 10.06.2016 18:33:56

А какие проблемы создает регистрация ВС в РФ? (-)
От Александр Буйлов
К Claus (10.06.2016 18:33:56)
Дата 10.06.2016 18:47:46

Необходимость работать под Росавиацией ещё и в вопросе СЛГ.

Можно было бы сертификат эксплуатанта получать на Бермудах - и его там бы получали. Нацпер уже который год пытается начать решать вопросы первоначальной летной подготовки (и получения пилотских, само собой) без наших лётных училищ.
От john1973
К Александр Буйлов (10.06.2016 18:47:46)
Дата 11.06.2016 00:48:01

Re: Необходимость работать...

>Можно было бы сертификат эксплуатанта получать на Бермудах - и его там бы получали. Нацпер уже который год пытается начать решать вопросы первоначальной летной подготовки (и получения пилотских, само собой) без наших лётных училищ.
А мобрезерв пилотов как же? Особливо в угрожаемый период... Приходить с полицией ночью и формировать "воздушные штрафбаты" из несчастных, не успевших на Бермуды?
От Александр Буйлов
К john1973 (11.06.2016 00:48:01)
Дата 11.06.2016 07:03:33

Если совсем честно то (+)

>А мобрезерв пилотов как же? Особливо в угрожаемый период... Приходить с полицией ночью и формировать "воздушные штрафбаты" из несчастных, не успевших на Бермуды?
Наши училища ГА уже давно и благополучно выпускают "детей маженты", и фраза "gear up, autopilot on" (произносится в одно слово) прививается ещё на тренажере. Не все выпускники такие, само собой, но в их среде такое поведение считается правильным, поскольку именно оно нужно "на производстве".
От john1973
К Александр Буйлов (11.06.2016 07:03:33)
Дата 12.06.2016 02:16:28

Re: Если совсем...

>>А мобрезерв пилотов как же? Особливо в угрожаемый период... Приходить с полицией ночью и формировать "воздушные штрафбаты" из несчастных, не успевших на Бермуды?
>Наши училища ГА уже давно и благополучно выпускают "детей маженты", и фраза "gear up, autopilot on" (произносится в одно слово) прививается ещё на тренажере. Не все выпускники такие, само собой, но в их среде такое поведение считается правильным, поскольку именно оно нужно "на производстве".
Жуть, других слов нет. Как их собираются (при случае) посадить на подзаборные Ан-26 и Ил-76, вот вопрос...
От Александр Буйлов
К john1973 (12.06.2016 02:16:28)
Дата 12.06.2016 08:00:46

Не рассматривая даже факт наличия свободных бортов

>Жуть, других слов нет. Как их собираются (при случае) посадить на подзаборные Ан-26 и Ил-76, вот вопрос...
На Ил-76 - выпускников никак. Слишком сложная и специфичная машина. А вот с Ан-26 многие справятся, благо часть выпускников имеет выпускным типом Л-410. Но с оговорками: навигация по карманному GPS-навигатору. Если его пилотирование освоить относительно несложно, хоть он и несколько сложнее 410-го, то перейти со стекла на будильники в вопросах навигации, приборного полета и проч. задача нетривиальная. В общем то сейчас в ГА практически все так делают, на типах где штатных систем не установлено. И в училищах тоже к GPS приучают. Полеты "по компасу и секундомеру" и заходы по приводам даже на тренажере не отрабатывают, только теорию дают (хотя программу расписывают).
От john1973
К john1973 (12.06.2016 02:16:28)
Дата 12.06.2016 02:17:21

Re: Если совсем...

>>>А мобрезерв пилотов как же? Особливо в угрожаемый период... Приходить с полицией ночью и формировать "воздушные штрафбаты" из несчастных, не успевших на Бермуды?
>>Наши училища ГА уже давно и благополучно выпускают "детей маженты", и фраза "gear up, autopilot on" (произносится в одно слово) прививается ещё на тренажере. Не все выпускники такие, само собой, но в их среде такое поведение считается правильным, поскольку именно оно нужно "на производстве".
>Жуть, других слов нет. Как их собираются (при случае) посадить на подзаборные Ан-26 и Ил-76, вот вопрос...
НЯЗ, пилоты пока что поголовно военнообязанные.
От Flanker
К Lazy Cat (09.06.2016 21:18:53)
Дата 09.06.2016 21:25:43

Re: По требованиям...


>>И чего там у ССЖ с экономичностью? Регулярно пишут, что больше стоит чем летает.
>
>ненаглядный наш буррито-Интерджет регулярно рапортует что всё ок с экономичностью, надёжность подбирается к 99%, все самолёты летают как сумашедшие бобики. А флот у них второй после АФЛ - как никак больше 20 машин. За все годы эксплуатации в этой ак они ещё ни разу публично ни на что не жаловались

>Если у наших доморощенных эксплуатантов-бызнесменов так не получается - наверное это не проблема самолёта.
Погодите, вот если сейчас и Ситиджет будет летать нормально, вот тогда будет подрыв пуканов.
От Lazy Cat
К Flanker (09.06.2016 21:25:43)
Дата 09.06.2016 22:21:55

Re: По требованиям...


>Погодите, вот если сейчас и Ситиджет будет летать нормально, вот тогда будет подрыв пуканов.

Да это будет оверкилл
:)

но всё таки стрёмно что сертификации под LCY пока нет (а это соновное поле деятельности ситиджета) и эта странная увязка наличия винглетов с полётами в Лондон...
От Flanker
К Lazy Cat (09.06.2016 22:21:55)
Дата 09.06.2016 23:19:34

Re: По требованиям...

>но всё таки стрёмно что сертификации под LCY пока нет (а это соновное поле деятельности ситиджета) и эта странная увязка наличия винглетов с полётами в Лондон...
Это Каучелья либо коксом закинулся ибо большой начальник или просто сболтнул че попроще для журналистов :)
Там нужна посадка по крутой глиссаде так называемая, а не винглеты (хотя Ситиджетам пообещали и винглеты тож). Эта опция планировалась у нас изначально, но только сейчас появился стимул ее таки отлетать и сертифицировать :)
От Iva
К RTY (09.06.2016 12:14:46)
Дата 09.06.2016 14:24:17

Re: По требованиям...

Привет!

>Нужны, ибо нелетающие совсем не нужны.

Просто летающие даже военным не нужны :)

>И чего там у ССЖ с экономичностью? Регулярно пишут, что больше стоит чем летает. Что касается ремонтопригодности - то, похоже, проблемы с поставками з/ч никуда не делись, что для ССЖ, что для условного Ил-142 они одни и те же.

Вот поэтому у меня очень мрачный взгляд на отечественное гражданское самолетостроение :(

ССЖ по крайней мере сделали и он летает.


Владимир