От Evg
К Паршев
Дата 09.06.2016 12:54:30
Рубрики Современность; Танки; Локальные конфликты; Артиллерия;

Re: Буквально страницей...


>
>Но речь-то о более серьезном: при максимальной дистанции до 6 км ТОСы даже на закрытых позициях попадают не только под гаубичную артиллерию (любую), но и под 120-мм минометы. При наличии какой-никакой артразведки - это каюк.

Вопрос в том, что сможет сделать с бронированным Буратином гаубичная артиллерия и 120-мм миномёты. Ну, то есть при прямом попадании - понятно, но какова его вероятность. Особенно при наличии какой-никакой артразведки и у буратиноводов.
ТОСы это совсем не "Грады" - это весьма специфичные нишевые машины (как впрочем и любые огнемёты). Контрбатарейная борьба - не их задача.
От john1973
К Evg (09.06.2016 12:54:30)
Дата 09.06.2016 13:14:00

Re: Буквально страницей...

>ТОСы это совсем не "Грады" - это весьма специфичные нишевые машины (как впрочем и любые огнемёты). Контрбатарейная борьба - не их задача.
Наверное и дополнить можно - задача быстро разбить укрепленную позицию противника и быстро уехать, не занимаясь долгим и муторным вываливанием тонн 152-мм снарядов. Вот надолго поставить эту боевую машину на прямую наводку ПТРК противника - да... одаренность (в минус), по крайней мере начальника артиллерии с начхимом на пару, надо бы того...
От Ibuki
К john1973 (09.06.2016 13:14:00)
Дата 10.06.2016 17:44:07

Re: Буквально страницей...

>>ТОСы это совсем не "Грады" - это весьма специфичные нишевые машины (как впрочем и любые огнемёты). Контрбатарейная борьба - не их задача.
>Наверное и дополнить можно - задача быстро разбить укрепленную позицию противника и быстро уехать, не занимаясь долгим и муторным вываливанием тонн 152-мм снарядов. Вот надолго поставить эту боевую машину на прямую наводку ПТРК противника - да... одаренность (в минус), по крайней мере начальника артиллерии с начхимом на пару, надо бы того...
Ну не всегда на прямую наводку. Максимальная дальность 3500м - ТОС-1, 6000м для ТОС-1А. Дальность прямой видимости на ЕТВД что-то вроде 1 км для 50%, и 2 км для 90% местности. Так что в большинстве случаев ТОС, особенно верно для ТОС-1, может подойти для обстрела передовых позиций не оказываясь в примой видимости.

Да и обычным танкам Т-72 от попадания ПТРК тоже не поздоровиться, но никто же от них не отказывается?
От Лейтенант
К Ibuki (10.06.2016 17:44:07)
Дата 10.06.2016 21:48:59

Re: Буквально страницей...

>Ну не всегда на прямую наводку. Максимальная дальность 3500м - ТОС-1, 6000м для ТОС-1А. Дальность прямой видимости на ЕТВД что-то вроде 1 км для 50%, и 2 км для 90% местности. Так что в большинстве случаев ТОС, особенно верно для ТОС-1, может подойти для обстрела передовых позиций не оказываясь в примой видимости.

Если модель местности - сферическая в вакууме плоскость покрытая туманом с видимостью в 1-2 км вкруговую, то да можно гарантированно скрытно подойти на дистанцию огня. А на практике участки местности с разной дальностью видимости чередуются и эта дальность сильно зависит от того, с какой конкретно точки ведется наблюдение. Так что гарантированно подойти на дистанцию ведения огня ни на одном участке маршрута не пройдя через просматриваемые (и простреливаемые) зоны - задача нетривиальная. А с учетом применения противником беспилотников и прочих средств воздушной разведки (например те же JSTARS) с одной стороны и наличия дальнобойной артилерии стреляющей по навесным траекториям с другой стороны так и вовсе ...
От АМ
К Лейтенант (10.06.2016 21:48:59)
Дата 11.06.2016 10:39:18

Ре: Буквально страницей...

>>Ну не всегда на прямую наводку. Максимальная дальность 3500м - ТОС-1, 6000м для ТОС-1А. Дальность прямой видимости на ЕТВД что-то вроде 1 км для 50%, и 2 км для 90% местности. Так что в большинстве случаев ТОС, особенно верно для ТОС-1, может подойти для обстрела передовых позиций не оказываясь в примой видимости.
>
>Если модель местности - сферическая в вакууме плоскость покрытая туманом с видимостью в 1-2 км вкруговую, то да можно гарантированно скрытно подойти на дистанцию огня. А на практике участки местности с разной дальностью видимости чередуются и эта дальность сильно зависит от того, с какой конкретно точки ведется наблюдение. Так что гарантированно подойти на дистанцию ведения огня ни на одном участке маршрута не пройдя через просматриваемые (и простреливаемые) зоны - задача нетривиальная. А с учетом применения противником беспилотников и прочих средств воздушной разведки (например те же ЙСТАРС) с одной стороны и наличия дальнобойной артилерии стреляющей по навесным траекториям с другой стороны так и вовсе ...

это относится и к танкам или вообще БМП как и в принципе 120 мм минометам

Танковое шасси обеспечивает противоосколочное бронирование а что КАЗ непомешает поняли давно.

В теории концепт большого количества крупнокалиберных ракет обеспечивает самую высокую огневую мощь.
От Лейтенант
К АМ (11.06.2016 10:39:18)
Дата 11.06.2016 15:59:40

Ре: Буквально страницей...

>это относится и к танкам или вообще БМП как и в принципе 120 мм минометам
>Танковое шасси обеспечивает противоосколочное бронирование а что КАЗ непомешает поняли давно.
>В теории концепт большого количества крупнокалиберных ракет обеспечивает самую высокую огневую мощь.

Я не обсуждал полезность ТОС, я обсуждаю исключительно тезис "Дальность прямой видимости на ЕТВД что-то вроде 1 км для 50%, и 2 км для 90% местности. Так что в большинстве случаев ТОС, особенно верно для ТОС-1, может подойти для обстрела передовых позиций не оказываясь в примой видимости" (с). По форме этот тезис верен, а по сути вводит в заблуждение.

Ну уж если на то пошло, то в наше время ассоциаровать огневую мощь с впихиванием максимального количества неуправляемых ракет с зарядом помощнее на одну плотформу несклько устаревший подход. То есть для телекартинки залп выглядит конечно эффектно, но если разобраться с тем сколько и каких целей и с какими издержками можно поразить, все не так радужно. Поэтому ТОС и остается нишевой штучной приблудой.
По мне, так нужны загоризонтные ПТУР, с разнесенными функциями пносителя и пункта управления/целеуказателя. Идеально что-то вроде коммерческого грузовика/пикапа c которого автономные контейнеры с ПУ можно устанавливать прямо на грунт, пункт управления - отдельно (что-нибудь помельче и понезаметней, желательно в формате "чемодчик"), а поик целей отдельно с помощью БПЛА или иных автономных подвижных или стационарных сенсоров.
От SadStar3
К Лейтенант (11.06.2016 15:59:40)
Дата 12.06.2016 11:23:25

Евреи такое рекламировали уже давно (-)
От Ibuki
К АМ (11.06.2016 10:39:18)
Дата 11.06.2016 14:15:45

Ре: Буквально страницей...

>В теории концепт большого количества крупнокалиберных ракет обеспечивает самую высокую огневую мощь.
Концепт большого количества крупнокалиберных ракет малой дальности. Кидать БЧ на 7 км и на 70 это две большие разницы, стоимость доставки полезной нагрузки на цель будут различаться радикально.
От АМ
К Ibuki (11.06.2016 14:15:45)
Дата 11.06.2016 15:39:44

Ре: Буквально страницей...

>>В теории концепт большого количества крупнокалиберных ракет обеспечивает самую высокую огневую мощь.
>Концепт большого количества крупнокалиберных ракет <и>малой дальности. Кидать БЧ на 7 км и на 70 это две большие разницы, стоимость доставки полезной нагрузки на цель будут различаться радикально.

здесь кроме более дешовой доставки из за малой дальности ещё и другой соблазн.
Рота машин типа ТОС по стоимости содержания примерно соответствует роте танков но огневые возможности у ТОСов будут значительно выше, поэтому таг где речь о массирование танков (например танковый полк) вполне можно поставить вопрос почему собственно не массирование машин типа ТОС вместо массирования ОБТ.
От Ibuki
К АМ (11.06.2016 15:39:44)
Дата 11.06.2016 15:52:44

Ре: Буквально страницей...

>Рота машин типа ТОС по стоимости содержания примерно соответствует роте танков но огневые возможности у ТОСов будут значительно выше, поэтому таг где речь о массирование танков (например танковый полк) вполне можно поставить вопрос почему собственно не массирование машин типа ТОС вместо массирования ОБТ.
Потому что у ТОС противотанковые возможности околонулевые.
От АМ
К Ibuki (11.06.2016 15:52:44)
Дата 11.06.2016 22:10:32

Ре: Буквально страницей...

>>Рота машин типа ТОС по стоимости содержания примерно соответствует роте танков но огневые возможности у ТОСов будут значительно выше, поэтому таг где речь о массирование танков (например танковый полк) вполне можно поставить вопрос почему собственно не массирование машин типа ТОС вместо массирования ОБТ.
>Потому что у ТОС противотанковые возможности околонулевые.

это от нежелания такого использования, а в теории куча крупнокалиберных ракет есть куча крупнокалиберных ракет которые могут транспортировать что угодно
От Лейтенант
К Ibuki (11.06.2016 15:52:44)
Дата 11.06.2016 16:03:01

Ре: Буквально страницей...

>Потому что у ТОС противотанковые возможности околонулевые.

Это вообще очень специфическая машина для узкой тактической ниши - быстрое разрушение не слишком прочных укреплений в которых засела легкая пехота не имеющая поддержки дальнобойных огневых средств.
От Evg
К Лейтенант (11.06.2016 16:03:01)
Дата 11.06.2016 22:31:05

Ре: Буквально страницей...

>>Потому что у ТОС противотанковые возможности околонулевые.
>
>Это вообще очень специфическая машина для узкой тактической ниши - быстрое разрушение не слишком прочных укреплений в которых засела легкая пехота не имеющая поддержки дальнобойных огневых средств.

Дальнобойные средства поддержки связываются дальнобойными средствами поддержки буратиноводов (у нас ведь равные противники).