От Flanker
К SSC
Дата 02.06.2016 18:40:47
Рубрики Современность;

Re: Самая главная...

>Этот представитель ошибается, Погосян например, ошибся абсолютно во всех стратегических решениях по ССЖ,
Нельзя ли развернуть в каких именно?
От SSC
К Flanker (02.06.2016 18:40:47)
Дата 02.06.2016 19:04:37

Re: Самая главная...

Здравствуйте!

>>Этот представитель ошибается, Погосян например, ошибся абсолютно во всех стратегических решениях по ССЖ,
>Нельзя ли развернуть в каких именно?

Навскидку - выбор класса, выбор размерности, выбор двигателя, ориентация сугубо на иностранных комплектаторов, выбор орг.схемы с созданием совершенно нового КБ (ну понятно конечно что это в личных интересах), совершенно бессмысленное партнёрство с италами.

С уважением, SSC
От bedal
К SSC (02.06.2016 19:04:37)
Дата 02.06.2016 23:18:34

ужосс. То, что Вы предлагаете, можно выбросить, не начиная

потому что влезть на рынок, где бушные А и Б дешевле вашего новодела и поначалу не хуже - утопия.
на российских комплектующих - назовите их сначала. Такие, чтобы с А и Б конкурировать.
не новое КБ - тоже назовите, чего стесняться-то? Только работоспособное, пожалуйста.
От jazzist
К bedal (02.06.2016 23:18:34)
Дата 02.06.2016 23:40:48

Re: ужосс. То,...


>на российских комплектующих - назовите их сначала. Такие, чтобы с А и Б конкурировать.

не вопрос. Историю проекта с датами посмотрите. Там все уперлось в сертификацию. Мало кто из производителей ПКИ понимал что это такое в смысле ЕАСы. Но это можно было бы спокойно решить за те годы, которые были потрачены перед первым полетом. Никто этого делать не хотел. А потом где-то в 2007 опомнились. Я лично по просьбе, пришедшей с ГосНИИАС возил туда предложения по замещению в 2007 или 2008, не помню. Но поезд-то уже ушел, требовалось дополнительное время, его никто не дал. Зато МС сразу пошел другим путем.

Талес, в части меня касающейся, ничего там особого не совершил, недоступного нашей промышленности. Я видел некоторые результаты. Поэтому то, что произошло - преступление самое обычное. Последнее замечание к инженерам-исполнителям типа Фланкера не относятся. Они делали свою работу и более-менее нормально сделали. Это в самом верху дерьмо.

Так, что SSC прав.

ша-ба-да-ба-да фиА...
От Flanker
К jazzist (02.06.2016 23:40:48)
Дата 03.06.2016 00:43:59

Re: ужосс. То,...


>>на российских комплектующих - назовите их сначала. Такие, чтобы с А и Б конкурировать.
>
>не вопрос. Историю проекта с датами посмотрите. Там все уперлось в сертификацию. Мало кто из производителей ПКИ понимал что это такое в смысле ЕАСы. Но это можно было бы спокойно решить за те годы, которые были потрачены перед первым полетом. Никто этого делать не хотел. А потом где-то в 2007 опомнились. Я лично по просьбе, пришедшей с ГосНИИАС возил туда предложения по замещению в 2007 или 2008, не помню. Но поезд-то уже ушел, требовалось дополнительное время, его никто не дал. Зато МС сразу пошел другим путем.
Простите это не так, помимо сертификации там куча иных доводов было, начиная от технического уровня,сроков и заканчивая тем, что импортные ки были тупо дешевле.
>Талес, в части меня касающейся, ничего там особого не совершил, недоступного нашей промышленности. Я видел некоторые результаты. Поэтому то, что произошло - преступление самое обычное. Последнее замечание к инженерам-исполнителям типа Фланкера не относятся. Они делали свою работу и более-менее нормально сделали. Это в самом верху дерьмо.
Ну теперь посмотрим чуть пошире. Давайте сравнивать программу мс и ссж. Первый человек ушел от нас на проект мс в 2006 году то есть прошло 10 лет, самолет даже не выкатили еще, сравним че было сделано в ГСС за 10 лет. Программа МС уже сожрала денег вдвое больше чем ССЖ и там еще ковырять и ковырять. Причем полетит это в первый полет на американских двигателях и насколько я знаю на американской же авионике замещать которую только в планах. При этом опираясь во многом на опыт и спецов того же ГСС. МСы идут другим путем но насколько он правилен у меня сомнения. Пока их выхлоп гораздо ниже нашего, а конкурировать надо будет с гораздо более серьезными игроками чем нам. Это если без квасного патриотизма.
От А.Никольский
К jazzist (02.06.2016 23:40:48)
Дата 03.06.2016 00:24:28

Re: ужосс. То,...

Здравствуйте, уважаемый

>>на российских комплектующих - назовите их сначала. Такие, чтобы с А и Б конкурировать.
>
>не вопрос. Историю проекта с датами посмотрите. Там все уперлось в сертификацию. Мало кто из производителей ПКИ понимал что это такое в смысле ЕАСы. Но это можно было бы спокойно решить за те годы, которые были потрачены перед первым полетом.
+++++++++++
то есть в 2003-2007 гг?
При всем к Вам уважении, позволю себе в этом усомниться.
Кстати, ув. jassist был же самолет с советскими ( в широком смысле) и западными комплектующими почти той же размерности, Ан-148. Его создатели даже и не думали получать сертификат ЕАSA. Думаю, сертификат на сам самолет там в тогдашней обстановке иначе как тем способом, как его получил ССЖ, нельзя было получить
От jazzist
К А.Никольский (03.06.2016 00:24:28)
Дата 03.06.2016 01:07:42

Re: ужосс. То,...

>Здравствуйте, уважаемый

>>>на российских комплектующих - назовите их сначала. Такие, чтобы с А и Б конкурировать.
>>
>>не вопрос. Историю проекта с датами посмотрите. Там все уперлось в сертификацию. Мало кто из производителей ПКИ понимал что это такое в смысле ЕАСы. Но это можно было бы спокойно решить за те годы, которые были потрачены перед первым полетом.
>+++++++++++
>то есть в 2003-2007 гг?

да, 2002-2007.

>При всем к Вам уважении, позволю себе в этом усомниться.
>Кстати, ув. jassist был же самолет с советскими ( в широком смысле) и западными комплектующими почти той же размерности, Ан-148. Его создатели даже и не думали получать сертификат ЕАSA. Думаю, сертификат на сам самолет там в тогдашней обстановке иначе как тем способом, как его получил ССЖ, нельзя было получить

а что с ним носиться, как с торбой, с этим сертификатом, уважаемый А.Никольский? самолет в Европу и Америку не продается и не продастся в отличных от следовых кол-вах, это уже понятно. Для Азии маловат, туда размерность 737/320 хороша. Самолет фактически для России сейчас лучше всего подходит, наполовину импортный, блин.

государственный подход был бы такой. АП уже гармонизированы, нанимаем штат переводчиков, переводим стандарты, разрабатываем-модифицируем все что нужно под планируемый базис, готовим персонал заодно с этой работой. Но... даст нам возможность ЕАСА сертифицироваться или нет нас при этом не касется. Это политика, жесты "доброй воли" (и МС запросто может без ЕАСовского сертификата остаться). Работаем под этот базис, ничего сногсшибательного нет в нем. На край, СП организуем. Нет у некоего КБ желания работать в таких условиях - вон с борта, обратимся к Европе (ей без разницы этот самый сертификат). Дак вот - желание-то было! У фирмы, на которой я тогда работал, как раз было желание. И собственные средства она на известных условиях могла привлечь с китайских/индийских работ. Сами в ГСС пришли. Там в вежливой форме был ответ "пшли вон!". Это гораздо ранее 2005 года. Люди хотели взять денег. Они их взяли. Прикрылись гулким словом "сертификат ЕАСА". Не заботились об авиапромышленности в целом. Короче, не Туполевы, не Мясищевы...

Единственное, я, в отличие от SSC, против закрытия проекта.

ша-ба-да-ба-да фиА...
От Flanker
К jazzist (03.06.2016 01:07:42)
Дата 03.06.2016 01:29:15

Re: ужосс. То,...


>а что с ним носиться, как с торбой, с этим сертификатом, уважаемый А.Никольский? самолет в Европу и Америку не продается и не продастся в отличных от следовых кол-вах, это уже понятно. Для Азии маловат, туда размерность 737/320 хороша. Самолет фактически для России сейчас лучше всего подходит, наполовину импортный, блин.
Вот это очень смелое утверждение когда уже в 17ом году количество эксплуатируемых ррж с сертификатом еаса рискует сравнятся с количестовом самолетов эксплуатируемых по маку :))) А делать самолет без прицела на мировой рынок это точно без даже теоретических шансов проект окупить
>государственный подход был бы такой. АП уже гармонизированы, нанимаем штат переводчиков, переводим стандарты, разрабатываем-модифицируем все что нужно под планируемый базис, готовим персонал заодно с этой работой. Но... даст нам возможность ЕАСА сертифицироваться или нет нас при этом не касется. Это политика, жесты "доброй воли" (и МС запросто может без ЕАСовского сертификата остаться). Работаем под этот базис, ничего сногсшибательного нет в нем. На край, СП организуем. Нет у некоего КБ желания работать в таких условиях - вон с борта, обратимся к Европе (ей без разницы этот самый сертификат). Дак вот - желание-то было! У фирмы, на которой я тогда работал, как раз было желание. И собственные средства она на известных условиях могла привлечь с китайских/индийских работ. Сами в ГСС пришли. Там в вежливой форме был ответ "пшли вон!". Это гораздо ранее 2005 года. Люди хотели взять денег. Они их взяли. Прикрылись гулким словом "сертификат ЕАСА". Не заботились об авиапромышленности в целом. Короче, не Туполевы, не Мясищевы...
Всякое бывает конечно, но вы уверены что ваше ткп было сравнимо с ткп конкурентов, у нас вообще не принято как то отдавать предпочтение отечественному только потому что он отечественный. Посоветйте своей бывшей конторе еще раз зайти, сейчас ситуация изменилась, если они не хуже Талеса как вы заявляете шансы как никогда велики :)


>ша-ба-да-ба-да фиА...
От jazzist
К Flanker (03.06.2016 01:29:15)
Дата 03.06.2016 01:56:13

Re: ужосс. То,...

>Посоветйте своей бывшей конторе еще раз зайти, сейчас ситуация изменилась, если они не хуже Талеса как вы заявляете шансы как никогда велики :)

не, уважаемый Фланкер, это без меня :))) пусть как-нибудь сами, в смысле я хорошо расстался, без каких-либо обид и потом еще помогал пару раз в части касающейся. просто я уже несколько лет как вернулся к физике, трубам, эксперименту, анализу сигналов. от реального самолета, а не схематизированного его элемента, стал опять далек, как Сириус от Солнечной системы. И не жалею, потому что от радиоэлектроники и оптимальной фильтрации меня тошнит )))).

Офф-топ, конечно, на сон грядущий, простят, надеюсь.

ша-ба-да-ба-да фиА...
От Flanker
К SSC (02.06.2016 19:04:37)
Дата 02.06.2016 19:06:28

Re: Самая главная...


>Навскидку - выбор класса, выбор размерности, выбор двигателя, ориентация сугубо на иностранных комплектаторов, выбор орг.схемы с созданием совершенно нового КБ (ну понятно конечно что это в личных интересах), совершенно бессмысленное партнёрство с италами.
Вах:) Ваше видень как надо было делать?
>С уважением, SSC
От SSC
К Flanker (02.06.2016 19:06:28)
Дата 02.06.2016 19:20:50

Re: Самая главная...

Здравствуйте!

>>Навскидку - выбор класса, выбор размерности, выбор двигателя, ориентация сугубо на иностранных комплектаторов, выбор орг.схемы с созданием совершенно нового КБ (ну понятно конечно что это в личных интересах), совершенно бессмысленное партнёрство с италами.
>Вах:) Ваше видень как надо было делать?

Слишком много писать по всему, да и куда более авторитетные, чем я, люди уже всё это говорили многократно. Для примера, первый пункт - мировой рынок региональных самолётов является мизерным по сравнению например с рынком узкофюзеляжников Б-737/А-320, и российским АК в начале 2000х нужен был именно этот класс для замены Ту-154 в первую очередь. В результате же гениальной многоходовочки (объективности ради, там не один пого, а можно сказать целая ОПГ постаралась) отечественный авиарынок полностью ушёл под импорт.

С уважением, SSC
От Flanker
К SSC (02.06.2016 19:20:50)
Дата 02.06.2016 19:30:21

Re: Самая главная...

Я конечно уже трясусь от смеха, но хотя бы тезисно по остальным можно? Я один пост напишу сразу чтоб дерево сообщений не плодить :))))
От SSC
К Flanker (02.06.2016 19:30:21)
Дата 02.06.2016 19:41:37

Re: Самая главная...

Здравствуйте!

>Я конечно уже трясусь от смеха, но хотя бы тезисно по остальным можно? Я один пост напишу сразу чтоб дерево сообщений не плодить :))))

Ничего, с деревьями здесь все умеют справляться.

С уважением, SSC