От Никита Каменский
К Lazy Cat
Дата 02.06.2016 08:30:53
Рубрики Современность;

Re: Какая "Медуза"


>>Со ссылкой на людей непосредственно участвовавших в конференции. Источники же, сиречь непосредственно ГСС\"Аэрофлот"\"Газпром авиа", от комментариев по теме отказались.
>
>Конкретные люди не указаны, и вы должны знать что такие "ссылки на анонимные источники" это сродни анекдоту про встретит девушка динозавра или нет. Может правда а может напутали-вбросили - 50-50%.

Это было бы так, если бы разговор касался чего-то грифованого и в журнале "Мурзилка". Однако это "Ведомости", обычный производственный момент, и ещё раз напоминаю, что ГСС\"Аэрофлот"\"Газпром авиа" от комментариев по теме отказались. Очень стесняются чего-то.

>>Даже беглый взгляд показывает, что сий сайт просто игнорирует нелетающие борта. Например RA-89022, который уже почти два года как на приколе. Налёт на борт же, о котором идёт речь, рассчитывается на весь парк, включая давящих бетон.
>
>А вы когда интерджет считаете учитываете их два нелетающих из за аварий борта?

Конечно. Маленькие аварии есть у всех. Темпы их устранения\компенсации - важный показатель как авиакомпании, так и производителя самолёта. Тем более, что XA-LLV словил характерную родовую проблему SSJ - сколько раз у "Аэрофлота" капоты\крышки двигателей отваливались ???

>В АФЛ три борта сейчас стоят в отстое. Один - конкретно памятник разобранный на запчасти. Это - дурацкая манера нашего нацпера поддерживать свой парк давно известна,

Манера ??? Неужели "Аэрофлот" и Boeing'и с Airbus'ами каннибализирует таким образом ??? Или всё-таки у Boeing и Airbus просто нормальный сервис есть ???

>контракт super care АФЛ пожлобился купить. Что есть то есть.

SuperCare :facepalm: Насколько известно у "Аэрофлота" гораздо более лучший контракт - с полной компенсацией простоя.

>Не интерджет но пойдёт - у каждого борта больше 5 часов суточный налёт.

Не пойдёт. Нужен лучший мировой уровень, а не местечковое "и так сойдёт". Это коммерческая авиация, а не киоск за углом.

>Безусловно в части обслуживания, сервиса и маркетинга до ветеранов рынка нам далеко. Спору нет - тут проблем куча. Но надо учиться...если не работать то ничего и не будет никогда

SSJ в эксплуатации уже пять(!) лет. Сколько ещё Вам надо для организации сервиса ? Десять ? Двадцать ? А МС-21 точно также парить будем ?
От Lazy Cat
К Никита Каменский (02.06.2016 08:30:53)
Дата 02.06.2016 12:07:04

Re: Какая "Медуза"

>Это было бы так, если бы разговор касался чего-то грифованого и в журнале "Мурзилка". Однако это "Ведомости", обычный производственный момент, и ещё раз напоминаю, что ГСС\"Аэрофлот"\"Газпром авиа" от комментариев по теме отказались. Очень стесняются чего-то.

Это всё домыслы. Отказались и отказались, их право

>Конечно. Маленькие аварии есть у всех. Темпы их устранения\компенсации - важный показатель как авиакомпании, так и производителя самолёта. Тем более, что XA-LLV словил характерную родовую проблему SSJ - сколько раз у "Аэрофлота" капоты\крышки двигателей отваливались ???

Один раз. И если вы считаете случай когда разгильдяи-техники забыли закрыть замки капотов "характерной родовой проблемой SSJ" - то я даже и не знаю...

>Манера ??? Неужели "Аэрофлот" и Boeing'и с Airbus'ами каннибализирует таким образом ??? Или всё-таки у Boeing и Airbus просто нормальный сервис есть ???

У АФЛ нет с боингом супер-контракта по которому за простой борта платит производитель. И вы это прекрасно знаете.


>Не пойдёт. Нужен лучший мировой уровень, а не местечковое "и так сойдёт". Это коммерческая авиация, а не киоск за углом.

Конечно нужен. Вот и пусть работают, стараются и учатся. Вы что - против?

>SSJ в эксплуатации уже пять(!) лет. Сколько ещё Вам надо для организации сервиса ? Десять ? Двадцать ? А МС-21 точно также парить будем ?

Так а что вы конкретно предлагаете??? Проект признать провальным, закрыть, убытки списать, МС-21 не поднимать потому что "всё равно не умеем"??? Непонятна ваша позиция.
От kor
К Lazy Cat (02.06.2016 12:07:04)
Дата 04.06.2016 11:35:41

Re: Какая "Медуза"

>Вот и пусть работают, стараются и учатся. Вы что - против?

Да. Закрытие проекта зафейленного на этапе "выбор ниши" , а потом "пять лет не можем наладить сервис" и "до сих пор недооцениваем конкурентов" - важнейшая составляющая обучения. А то ведь Конкорд могли бы до сих пор выпускать вместо Айрбас, или там Dassault Mercure.
От Никита Каменский
К Lazy Cat (02.06.2016 12:07:04)
Дата 03.06.2016 04:54:06

Re: Какая "Медуза"


>>Это было бы так, если бы разговор касался чего-то грифованого и в журнале "Мурзилка". Однако это "Ведомости", обычный производственный момент, и ещё раз напоминаю, что ГСС\"Аэрофлот"\"Газпром авиа" от комментариев по теме отказались. Очень стесняются чего-то.
>
>Это всё домыслы.

Это гораздо менее домыслы, чем предложенный Вами любительский сайтик.

>Отказались и отказались,

Я так и знал, что по этому вопросу Вы ничего возразить не сможете.

>их право

Нет, не их. Все перечисленные по-факту являются госкомпаниями. И посему должны держать отчёт перед своим владельцем - гражданами РФ.

>>Конечно. Маленькие аварии есть у всех. Темпы их устранения\компенсации - важный показатель как авиакомпании, так и производителя самолёта. Тем более, что XA-LLV словил характерную родовую проблему SSJ - сколько раз у "Аэрофлота" капоты\крышки двигателей отваливались ???
>
>Один раз.

А сколько надо ?

>И если вы считаете случай когда разгильдяи-техники

Так и у Interjet'а тоже руки кривые ?

>забыли закрыть замки капотов "характерной родовой проблемой SSJ" - то я даже и не знаю...

Я считаю, что против статистики не попрёшь. Когда такая вещь вполне регулярно вылезает у разных эксплуатантов, включая самого лучшего, это практически однозначно признак проблемы самолёта. Не обязательно собственно конструкции, вполне может просто плохая маркировка\сигнализация\непродуманные процедуры и т.д. и т.п.

>>Манера ??? Неужели "Аэрофлот" и Boeing'и с Airbus'ами каннибализирует таким образом ??? Или всё-таки у Boeing и Airbus просто нормальный сервис есть ???
>
>У АФЛ нет с боингом супер-контракта по которому за простой борта платит производитель. И вы это прекрасно знаете.

Вот именно. А с ГСС - есть. В "Аэрофлоте"-то не дураки сидят.

>>Не пойдёт. Нужен лучший мировой уровень, а не местечковое "и так сойдёт". Это коммерческая авиация, а не киоск за углом.
>
>Конечно нужен. Вот и пусть работают, стараются и учатся. Вы что - против?

Да, я против. Против отсутствия результатов. Как Interjet'овские машины проводили по полтора года от первого полёта до передачи заказчику, так и проводят. Количество дефектов как было огромным, так и осталось. После инспекции итальянцами в Венеции типа новенькие самолёты все в наклейках - десятки(!) штук.

>>SSJ в эксплуатации уже пять(!) лет. Сколько ещё Вам надо для организации сервиса ? Десять ? Двадцать ? А МС-21 точно также парить будем ?
>
>Так а что вы конкретно предлагаете??? Проект признать провальным, закрыть, убытки списать,

Я предлагаю для начала разобраться что\где\почему. Включая всю финансовую сторону вопроса.

>МС-21 не поднимать потому что "всё равно не умеем"??? Непонятна ваша позиция.

Если не сделать правильные выводы из программы SSJ, то МС-21 гарантированно постигнет совершенно аналогичная участь, и даже хуже.
От Lazy Cat
К Никита Каменский (03.06.2016 04:54:06)
Дата 04.06.2016 00:48:27

Re: Какая "Медуза"


>
>Это гораздо менее домыслы, чем предложенный Вами любительский сайтик.

нет это конкретные цифры которые модно элементарно проверить самому - флайтрадар в руки. а одна бабка без имени сказала журналисту который как смог передал с неизвестной степенью искажения это другое

>Я так и знал, что по этому вопросу Вы ничего возразить не сможете.

конечно. что ещё возразить на ваш аргумент уровня "а власти скрывают страшную правду, я уверен"

>Нет, не их. Все перечисленные по-факту являются госкомпаниями. И посему должны держать отчёт перед своим владельцем - гражданами РФ.

у газпрома отчёты ещё попросите, ультимативно

>А сколько надо ?

а я не знаю сколько вам надо

>Так и у Interjet'а тоже руки кривые ?

конечно. а вы думали там роботы работают? такие же люди, человеческий фактор он и в люфтганзе бывает. оба бортаинтерджета стоят по вине техников. чего стоит только авария с телетрапом, когда техник сидевший в кабине специально для того чтобы в случае чего дёрнуть ручник, играл на смартфоне или каких он там ещё ворон ловил

>Я считаю, что против статистики не попрёшь. Когда такая вещь вполне регулярно вылезает у разных эксплуатантов, включая самого лучшего, это практически однозначно признак проблемы самолёта. Не обязательно собственно конструкции, вполне может просто плохая маркировка\сигнализация\непродуманные процедуры и т.д. и т.п.

регулярно вылезает это два случая за 5 лет коммерческой эксплуатации? я думал регулярно это когда хотя бы раз в год...

>Да, я против. Против отсутствия результатов. Как Interjet'овские машины проводили по полтора года от первого полёта до передачи заказчику, так и проводят. Количество дефектов как было огромным, так и осталось. После инспекции итальянцами в Венеции типа новенькие самолёты все в наклейках - десятки(!) штук.

результат есть. а интерджет принимал борта ровно так как ему было удобно и на задержки поставок не жаловался ни разу насколько мне известно. и не жалуется

>Я предлагаю для начала разобраться что\где\почему. Включая всю финансовую сторону вопроса.

вооот. полностью с вами согласен. я тоже переживаю за проект и желал бы чтобы косяки разбирались и выносились на обсуждение
однако если мы будем разбираться с предвзятостью переходящей в ненависть как чувствуется у вас - ничего конструктивного не получится.

>Если не сделать правильные выводы из программы SSJ, то МС-21 гарантированно постигнет совершенно аналогичная участь, и даже хуже.

вооот. но выводы надо делать правильные и проблемы ставить адекватно.
возвращаясь к началу топика - именно об этом речь.
вы заявили что проблема - это то что у афл у суперджета налёт в районе часа на борт в сутки.
я считаю это абсолютное искажение проблемы, а точнее просто неправда. правильно она должна звучать так: афл позволяет себе два борта держать в нелётном состоянии как донора запчастей, у остальных бортов налёт вполне ничего, не менее 5.5 часов в сутки, но всё же до уровня наиболее эффективного эксплуатанта интерджет не дотягивает.
От SSC
К Lazy Cat (02.06.2016 12:07:04)
Дата 02.06.2016 14:51:56

Золотые слова, Юрий Венедиктович

Здравствуйте!

>Так а что вы конкретно предлагаете??? Проект признать провальным, закрыть, убытки списать

Проект уже давно стал провалом (независимо от качества самоля) - это надо просто признать, проект закрыть, убытки списать, семейство Погосянов и их подельников - репрессировать по высшей мере. Сосредоточиться на МС.

Немцы весьма неплохой 728/928 убили, вместе с Дорнье, когда поняли что неинтересно - не постеснялись. Потому и богатые.

С уважением, SSC
От Lazy Cat
К SSC (02.06.2016 14:51:56)
Дата 02.06.2016 15:40:18

Re: Золотые слова,...

>Проект уже давно стал провалом (независимо от качества самоля) - это надо просто признать, проект закрыть, убытки списать, семейство Погосянов и их подельников - репрессировать по высшей мере. Сосредоточиться на МС.

А потом про МС-21 написать то же самое? А на чём поднимать школу самолётостроения современного, кадры, заводы, конструкторов, опыт, оборудование, традиции маркетинга и сервиса, клиентуру, бренд, и ещё кучу всего. Это вот всё откуда взять? Каждый раз сначала начинать выкидывая в мусор предыдущий "неэффективный" проект? Так сразу ничего не получается, особенно на таком высоконкурентном и высокотехнологичном рынке как авиастроение. ИМХО нельзя вот так просто зайти и занять треть рынка. Чай не помидоры выращивать, где если не выросло - ну тогда посеем клубнику.

Ваша логика я так понимаю прямая как палка. Вы наверное в курсе что проект А-380 до сих пор глубоко убыточен сам по себе несмотря уже на две сотни летающих мега-паксовозов. Вот сходите на форум Эйрбаса и попробуйте им открыть глаза предложив свернуть нафиг сей убыточный проект.

Сейчас нам нужно постараться пройти тот путь который прошли на том же Эмбраере в 70-е. Тогда все дружно смеялись с самолётов которые пытаются клепать дикие индейцы-латиносы. И где сейчас те смехуны?
Я считаю надо продолжать обязательно. Самолёт сам по себе получился, это уже ясно. Надо продвигать на рынки, учится делать сервис. Не получилось раз, два, три, получится на пятый, десятый раз. Нишу (пусть для начала небольшую) надо занять любой ценой, если мы вообще хотим в будущем иметь авиастроение.
От SSC
К Lazy Cat (02.06.2016 15:40:18)
Дата 02.06.2016 18:34:12

Re: Золотые слова,...

Здравствуйте!

>>Проект уже давно стал провалом (независимо от качества самоля) - это надо просто признать, проект закрыть, убытки списать, семейство Погосянов и их подельников - репрессировать по высшей мере. Сосредоточиться на МС.
>
>А потом про МС-21 написать то же самое?

Если проект будет реализовываться также, то и его надо будет убить. Однако на сегодня МС (по качеству управления проектом) всё же выглядит гораздо лучше.

>А на чём поднимать школу самолётостроения современного, кадры, заводы, конструкторов, опыт, оборудование, традиции маркетинга и сервиса, клиентуру, бренд, и ещё кучу всего.

Ничего этого ССЖ не поднял, а влияние этого проекта на отрасль в целом сугубо отрицательное.

>Ваша логика я так понимаю прямая как палка. Вы наверное в курсе что проект А-380 до сих пор глубоко убыточен сам по себе несмотря уже на две сотни летающих мега-паксовозов. Вот сходите на форум Эйрбаса и попробуйте им открыть глаза предложив свернуть нафиг сей убыточный проект.

А-380 не продают ниже себестоимости. Проект в целом пока в минусе, поскольку не продано расчётного кол-ва чтобы покрыть инвестиции, однако операционный поток кэша там вполне положительный. В отличие от.

>Сейчас нам нужно постараться пройти тот путь который прошли на том же Эмбраере в 70-е.

Эмбраер шёл другим путём, и их конкретный путь уже закрыт, повторить его невозможно.

С уважением, SSC
От Begletz
К SSC (02.06.2016 18:34:12)
Дата 02.06.2016 20:29:12

Re: Золотые слова,...

>Эмбраер шёл другим путём, и их конкретный путь уже закрыт, повторить его невозможно.

Поясните для ламера, пожалуйста, в чем уникальность. А то я этими ERJ 140й серии летаю достаточно регулярно, вдруг чего не так? :))
От SSC
К Begletz (02.06.2016 20:29:12)
Дата 06.06.2016 18:02:41

К технике это отношения не имеет

Здравствуйте!

>>Эмбраер шёл другим путём, и их конкретный путь уже закрыт, повторить его невозможно.
>
>Поясните для ламера, пожалуйста, в чем уникальность. А то я этими ERJ 140й серии летаю достаточно регулярно, вдруг чего не так? :))

В определённый момент времени, благодаря действиям регулятора, на рынке США появилась свободная ниша самолётов до 50 мест. Эмбраер удачно подсуетился и заполнил её своим 145 семейством, при минимальной конкуренции (CRJ не смог полноценно конкурировать по себестоимости). При этом 145 семейство бразильцы также создавали не с нуля, а на базе уже хорошо отработанного (и признанного на рынке) 120 семейства (у 145 по сравнению со 120 новое крыло и другие двигатели).

Потом ниша расширилась до <70 (или 75, не помню точно) мест, и здесь Эмбраер вполне естественно также преуспел. Потом ограничения отменили и стало актуальным 190 семейство (аналог ССЖ), последнее Эмбрает разрабатывал и выводил на рынок как фирма с репутацией и глубоким пониманием рынка.

Поэтому кивание на бразилов со стороны ССЖ-филов - глупость и невежество.

С уважением, SSC
От ZaReznik
К Begletz (02.06.2016 20:29:12)
Дата 04.06.2016 11:21:29

Re: Золотые слова,...

>>Эмбраер шёл другим путём, и их конкретный путь уже закрыт, повторить его невозможно.
>
>Поясните для ламера, пожалуйста, в чем уникальность. А то я этими ERJ 140й серии летаю достаточно регулярно, вдруг чего не так? :))

Если коротко и о технике, то "Эмбраер" - это Штаты и Франция.

В далёкие до-китайские времена Штаты начали активно размещали всякое разное производство - ну например в Мексике. Или в Бразилии. Вот и появилось "окно возможностей", которым бразильцы очень грамотно и удачно воспользовались.
От Begletz
К ZaReznik (04.06.2016 11:21:29)
Дата 06.06.2016 15:11:13

А кто конкретно? Боинг, МД?... (-)
От ZaReznik
К Begletz (06.06.2016 15:11:13)
Дата 07.06.2016 20:28:38

GE это ж еще и GECAS. ;))

В большей степени там активничали, именно как фирмы, двигателисты и агрегатчики.
Там же целый ряд СП раскрутили.

Но был еще и довольно приличный приток кадровый, которому не препятствовали.
В частности, осколки от "Дассо" и "Локхида", когда те свернули свои пассажирские программы, и люди не захотели ложиться ни под "Эрбюс", ни под "Боуинг".

"Эмбраер 110" - это ж французский авиаконструктор Макс Хольст.
А без E110 не было бы ни ERJ, ни E-Jets - ни первых, ни сейчас вот Е-2.
От Flanker
К SSC (02.06.2016 18:34:12)
Дата 02.06.2016 18:41:38

Re: Золотые слова,...

>Если проект будет реализовываться также, то и его надо будет убить. Однако на сегодня МС (по качеству управления проектом) всё же выглядит гораздо лучше.
А нельзя ли поподробней, чем лучше? :))
От SSC
К Flanker (02.06.2016 18:41:38)
Дата 02.06.2016 19:22:33

Re: Золотые слова,...

Здравствуйте!

>>Если проект будет реализовываться также, то и его надо будет убить. Однако на сегодня МС (по качеству управления проектом) всё же выглядит гораздо лучше.
>А нельзя ли поподробней, чем лучше? :))

Стратегическими решениями, уважаемый Фланкер, ими в первую очередь. Например по двигателям.

С уважением, SSC
От Flanker
К SSC (02.06.2016 19:22:33)
Дата 02.06.2016 19:31:32

Re: Золотые слова,...

>Здравствуйте!

>>>Если проект будет реализовываться также, то и его надо будет убить. Однако на сегодня МС (по качеству управления проектом) всё же выглядит гораздо лучше.
>>А нельзя ли поподробней, чем лучше? :))
>
>Стратегическими решениями, уважаемый Фланкер, ими в первую очередь. Например по двигателям.
То есть американский двигатель и обещалки когда нибудь потом повесить наш это лучше чем сп с французами?????:)))))
От SSC
К Flanker (02.06.2016 19:31:32)
Дата 02.06.2016 19:40:36

Re: Золотые слова,...

Здравствуйте!
>
>>>>Если проект будет реализовываться также, то и его надо будет убить. Однако на сегодня МС (по качеству управления проектом) всё же выглядит гораздо лучше.
>>>А нельзя ли поподробней, чем лучше? :))
>>
>>Стратегическими решениями, уважаемый Фланкер, ими в первую очередь. Например по двигателям.
>То есть американский двигатель и обещалки когда нибудь потом повесить наш это лучше чем сп с французами?????:)))))

Конкретное СП ценности не имеет.

С уважением, SSC
От U235
К SSC (02.06.2016 19:40:36)
Дата 03.06.2016 04:14:09

Без SaM146 нет ПД-14

Создание ПД-14 стало возможно только благодаря производственной и испытательной базе созданной под SaM-146. Холодную часть этого двигателя делают рыбинцы. И делают именно на основе наработок по SaM-146 и именно на созданной под него новой промышленной базе. Испытывается ПД-14 на построенном французами для SaM-146 стенде. Так что если уж Вы заговорили об отечественном двигателе для МС-21, то СП PowerJet просто бесценно: без него бы этого двигателя не было бы. По крайней мере с такими высокими параметрами и в такие сроки. Был бы очередной долгострой с непонятными перспективами
От SSC
К U235 (03.06.2016 04:14:09)
Дата 06.06.2016 18:10:02

Да не смешите

Здравствуйте!

>Создание ПД-14 стало возможно только благодаря производственной и испытательной базе созданной под SaM-146. Холодную часть этого двигателя делают рыбинцы. И делают именно на основе наработок по SaM-146 и именно на созданной под него новой промышленной базе.

Закупка оборудования за рубежом - заслуга исключительно обильного бюджетного финансирования, производство САМ-146 для этого совершенно не обязательно.

Высокие параметры ПД-14 обеспечиваются его горячей частью в первую очередь, а Рыбинск привлекают к делу в первую очередь потому, что в них вломили бабла и теперь надо это как-то оправдать.

С уважением, SSC
От ZaReznik
К SSC (06.06.2016 18:10:02)
Дата 07.06.2016 20:34:15

Re: Да не...

>Здравствуйте!

>>Создание ПД-14 стало возможно только благодаря производственной и испытательной базе созданной под SaM-146. Холодную часть этого двигателя делают рыбинцы. И делают именно на основе наработок по SaM-146 и именно на созданной под него новой промышленной базе.
>
>Закупка оборудования за рубежом - заслуга исключительно обильного бюджетного финансирования, производство САМ-146 для этого совершенно не обязательно.

Не скажите.
SaM146 - успешно отработал своё как ширма.
Это ж чисто гражданский, да еще и совместный проект, и поэтому всякие экспортные ограничения на него не так жёстко действовали чем, если бы, двигательные фирмы просто стали скупать бы под себя что технологии, что оборудование с прямыми признаками их дальнейшего использования на военке.
Да еще и людей под это дело на самых разных этапах где смогли и что смогли поднатаскали.
От Flanker
К SSC (06.06.2016 18:10:02)
Дата 06.06.2016 23:08:31

Re: Да не...



>Высокие параметры ПД-14 обеспечиваются его горячей частью в первую очередь, а Рыбинск привлекают к делу в первую очередь потому, что в них вломили бабла и теперь надо это как-то оправдать.
Ааааааааааааааааааааааааааа!!! :))))) Какой вы забавный :)))))))))))))))
От Администрация (И. Кошкин)
К Flanker (06.06.2016 23:08:31)
Дата 07.06.2016 21:31:48

Значит так. Или следует обещанный большой пост, лучше сразу в корень...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...или в ответ на "о-ло-ло" Администрация делает "а-за-за". Выше культуру дискуссии, здесь не fecebook.

И. Кошкин
От Flanker
К Администрация (И. Кошкин) (07.06.2016 21:31:48)
Дата 07.06.2016 23:30:00

Re: Значит так.

>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>...или в ответ на "о-ло-ло" Администрация делает "а-за-за". Выше культуру дискуссии, здесь не fecebook.
Выполнено, хотелось бы конечно и от оппонентов чего нибудь по конкретней "Погосяна расстрелять, все вредители"
От А.Никольский
К U235 (03.06.2016 04:14:09)
Дата 03.06.2016 08:50:15

для французов он кстати тоже был ценен

и примерно по той же причине - их доля в LEAPе в итоге больше, чем в CFM-56 благодаря этому опыту
От А.Никольский
К SSC (02.06.2016 19:40:36)
Дата 02.06.2016 21:48:40

Re: Золотые слова,...

Конкретное СП ценности не имеет.

++++++
металлолом вместо завода в Рыбинске, видимо, ценнее :)
От SSC
К А.Никольский (02.06.2016 21:48:40)
Дата 06.06.2016 18:05:54

Рыбинск не стал металлоломом только по причине финансирования из бюджета

Здравствуйте!
>Конкретное СП ценности не имеет.

>++++++
>металлолом вместо завода в Рыбинске, видимо, ценнее :)

Завод в Рыбинске не стал металлоломом только по причине могучего финансирования из бюджета РФ, при этом СП с французами функционирует по принципу "вершки и корешки", где наш профит описывается словами "как обычно".

С уважением, SSC
От А.Никольский
К Lazy Cat (02.06.2016 15:40:18)
Дата 02.06.2016 16:47:27

Самая главная проблема ССЖ сейчас

по мнению представителей одного из крупных иностранных участников проекта, это то, что
- Погосян в отставке
- Ласточкин в тюрьме
- Христенко не в правительстве РФ
От SSC
К А.Никольский (02.06.2016 16:47:27)
Дата 02.06.2016 18:38:01

Re: Самая главная...

Здравствуйте!

>по мнению представителей одного из крупных иностранных участников проекта, это то, что
>- Погосян в отставке
>- Ласточкин в тюрьме
>- Христенко не в правительстве РФ

Этот представитель ошибается, Погосян например, ошибся абсолютно во всех стратегических решениях по ССЖ, также не показал и менеджерских талантов, и его заслуга (в проекте ССЖ) в эффективной работе языком и локтями в правительстве. Но сейчас это уже всем понятно, поэтому ещё раз продать какую-нибудь фигню кому-нибудь уровня С.Б.И. пого не удастся.

С уважением, SSC
От Flanker
К SSC (02.06.2016 18:38:01)
Дата 02.06.2016 18:40:47

Re: Самая главная...

>Этот представитель ошибается, Погосян например, ошибся абсолютно во всех стратегических решениях по ССЖ,
Нельзя ли развернуть в каких именно?
От SSC
К Flanker (02.06.2016 18:40:47)
Дата 02.06.2016 19:04:37

Re: Самая главная...

Здравствуйте!

>>Этот представитель ошибается, Погосян например, ошибся абсолютно во всех стратегических решениях по ССЖ,
>Нельзя ли развернуть в каких именно?

Навскидку - выбор класса, выбор размерности, выбор двигателя, ориентация сугубо на иностранных комплектаторов, выбор орг.схемы с созданием совершенно нового КБ (ну понятно конечно что это в личных интересах), совершенно бессмысленное партнёрство с италами.

С уважением, SSC
От bedal
К SSC (02.06.2016 19:04:37)
Дата 02.06.2016 23:18:34

ужосс. То, что Вы предлагаете, можно выбросить, не начиная

потому что влезть на рынок, где бушные А и Б дешевле вашего новодела и поначалу не хуже - утопия.
на российских комплектующих - назовите их сначала. Такие, чтобы с А и Б конкурировать.
не новое КБ - тоже назовите, чего стесняться-то? Только работоспособное, пожалуйста.
От jazzist
К bedal (02.06.2016 23:18:34)
Дата 02.06.2016 23:40:48

Re: ужосс. То,...


>на российских комплектующих - назовите их сначала. Такие, чтобы с А и Б конкурировать.

не вопрос. Историю проекта с датами посмотрите. Там все уперлось в сертификацию. Мало кто из производителей ПКИ понимал что это такое в смысле ЕАСы. Но это можно было бы спокойно решить за те годы, которые были потрачены перед первым полетом. Никто этого делать не хотел. А потом где-то в 2007 опомнились. Я лично по просьбе, пришедшей с ГосНИИАС возил туда предложения по замещению в 2007 или 2008, не помню. Но поезд-то уже ушел, требовалось дополнительное время, его никто не дал. Зато МС сразу пошел другим путем.

Талес, в части меня касающейся, ничего там особого не совершил, недоступного нашей промышленности. Я видел некоторые результаты. Поэтому то, что произошло - преступление самое обычное. Последнее замечание к инженерам-исполнителям типа Фланкера не относятся. Они делали свою работу и более-менее нормально сделали. Это в самом верху дерьмо.

Так, что SSC прав.

ша-ба-да-ба-да фиА...
От Flanker
К jazzist (02.06.2016 23:40:48)
Дата 03.06.2016 00:43:59

Re: ужосс. То,...


>>на российских комплектующих - назовите их сначала. Такие, чтобы с А и Б конкурировать.
>
>не вопрос. Историю проекта с датами посмотрите. Там все уперлось в сертификацию. Мало кто из производителей ПКИ понимал что это такое в смысле ЕАСы. Но это можно было бы спокойно решить за те годы, которые были потрачены перед первым полетом. Никто этого делать не хотел. А потом где-то в 2007 опомнились. Я лично по просьбе, пришедшей с ГосНИИАС возил туда предложения по замещению в 2007 или 2008, не помню. Но поезд-то уже ушел, требовалось дополнительное время, его никто не дал. Зато МС сразу пошел другим путем.
Простите это не так, помимо сертификации там куча иных доводов было, начиная от технического уровня,сроков и заканчивая тем, что импортные ки были тупо дешевле.
>Талес, в части меня касающейся, ничего там особого не совершил, недоступного нашей промышленности. Я видел некоторые результаты. Поэтому то, что произошло - преступление самое обычное. Последнее замечание к инженерам-исполнителям типа Фланкера не относятся. Они делали свою работу и более-менее нормально сделали. Это в самом верху дерьмо.
Ну теперь посмотрим чуть пошире. Давайте сравнивать программу мс и ссж. Первый человек ушел от нас на проект мс в 2006 году то есть прошло 10 лет, самолет даже не выкатили еще, сравним че было сделано в ГСС за 10 лет. Программа МС уже сожрала денег вдвое больше чем ССЖ и там еще ковырять и ковырять. Причем полетит это в первый полет на американских двигателях и насколько я знаю на американской же авионике замещать которую только в планах. При этом опираясь во многом на опыт и спецов того же ГСС. МСы идут другим путем но насколько он правилен у меня сомнения. Пока их выхлоп гораздо ниже нашего, а конкурировать надо будет с гораздо более серьезными игроками чем нам. Это если без квасного патриотизма.
От А.Никольский
К jazzist (02.06.2016 23:40:48)
Дата 03.06.2016 00:24:28

Re: ужосс. То,...

Здравствуйте, уважаемый

>>на российских комплектующих - назовите их сначала. Такие, чтобы с А и Б конкурировать.
>
>не вопрос. Историю проекта с датами посмотрите. Там все уперлось в сертификацию. Мало кто из производителей ПКИ понимал что это такое в смысле ЕАСы. Но это можно было бы спокойно решить за те годы, которые были потрачены перед первым полетом.
+++++++++++
то есть в 2003-2007 гг?
При всем к Вам уважении, позволю себе в этом усомниться.
Кстати, ув. jassist был же самолет с советскими ( в широком смысле) и западными комплектующими почти той же размерности, Ан-148. Его создатели даже и не думали получать сертификат ЕАSA. Думаю, сертификат на сам самолет там в тогдашней обстановке иначе как тем способом, как его получил ССЖ, нельзя было получить
От jazzist
К А.Никольский (03.06.2016 00:24:28)
Дата 03.06.2016 01:07:42

Re: ужосс. То,...

>Здравствуйте, уважаемый

>>>на российских комплектующих - назовите их сначала. Такие, чтобы с А и Б конкурировать.
>>
>>не вопрос. Историю проекта с датами посмотрите. Там все уперлось в сертификацию. Мало кто из производителей ПКИ понимал что это такое в смысле ЕАСы. Но это можно было бы спокойно решить за те годы, которые были потрачены перед первым полетом.
>+++++++++++
>то есть в 2003-2007 гг?

да, 2002-2007.

>При всем к Вам уважении, позволю себе в этом усомниться.
>Кстати, ув. jassist был же самолет с советскими ( в широком смысле) и западными комплектующими почти той же размерности, Ан-148. Его создатели даже и не думали получать сертификат ЕАSA. Думаю, сертификат на сам самолет там в тогдашней обстановке иначе как тем способом, как его получил ССЖ, нельзя было получить

а что с ним носиться, как с торбой, с этим сертификатом, уважаемый А.Никольский? самолет в Европу и Америку не продается и не продастся в отличных от следовых кол-вах, это уже понятно. Для Азии маловат, туда размерность 737/320 хороша. Самолет фактически для России сейчас лучше всего подходит, наполовину импортный, блин.

государственный подход был бы такой. АП уже гармонизированы, нанимаем штат переводчиков, переводим стандарты, разрабатываем-модифицируем все что нужно под планируемый базис, готовим персонал заодно с этой работой. Но... даст нам возможность ЕАСА сертифицироваться или нет нас при этом не касется. Это политика, жесты "доброй воли" (и МС запросто может без ЕАСовского сертификата остаться). Работаем под этот базис, ничего сногсшибательного нет в нем. На край, СП организуем. Нет у некоего КБ желания работать в таких условиях - вон с борта, обратимся к Европе (ей без разницы этот самый сертификат). Дак вот - желание-то было! У фирмы, на которой я тогда работал, как раз было желание. И собственные средства она на известных условиях могла привлечь с китайских/индийских работ. Сами в ГСС пришли. Там в вежливой форме был ответ "пшли вон!". Это гораздо ранее 2005 года. Люди хотели взять денег. Они их взяли. Прикрылись гулким словом "сертификат ЕАСА". Не заботились об авиапромышленности в целом. Короче, не Туполевы, не Мясищевы...

Единственное, я, в отличие от SSC, против закрытия проекта.

ша-ба-да-ба-да фиА...
От Flanker
К jazzist (03.06.2016 01:07:42)
Дата 03.06.2016 01:29:15

Re: ужосс. То,...


>а что с ним носиться, как с торбой, с этим сертификатом, уважаемый А.Никольский? самолет в Европу и Америку не продается и не продастся в отличных от следовых кол-вах, это уже понятно. Для Азии маловат, туда размерность 737/320 хороша. Самолет фактически для России сейчас лучше всего подходит, наполовину импортный, блин.
Вот это очень смелое утверждение когда уже в 17ом году количество эксплуатируемых ррж с сертификатом еаса рискует сравнятся с количестовом самолетов эксплуатируемых по маку :))) А делать самолет без прицела на мировой рынок это точно без даже теоретических шансов проект окупить
>государственный подход был бы такой. АП уже гармонизированы, нанимаем штат переводчиков, переводим стандарты, разрабатываем-модифицируем все что нужно под планируемый базис, готовим персонал заодно с этой работой. Но... даст нам возможность ЕАСА сертифицироваться или нет нас при этом не касется. Это политика, жесты "доброй воли" (и МС запросто может без ЕАСовского сертификата остаться). Работаем под этот базис, ничего сногсшибательного нет в нем. На край, СП организуем. Нет у некоего КБ желания работать в таких условиях - вон с борта, обратимся к Европе (ей без разницы этот самый сертификат). Дак вот - желание-то было! У фирмы, на которой я тогда работал, как раз было желание. И собственные средства она на известных условиях могла привлечь с китайских/индийских работ. Сами в ГСС пришли. Там в вежливой форме был ответ "пшли вон!". Это гораздо ранее 2005 года. Люди хотели взять денег. Они их взяли. Прикрылись гулким словом "сертификат ЕАСА". Не заботились об авиапромышленности в целом. Короче, не Туполевы, не Мясищевы...
Всякое бывает конечно, но вы уверены что ваше ткп было сравнимо с ткп конкурентов, у нас вообще не принято как то отдавать предпочтение отечественному только потому что он отечественный. Посоветйте своей бывшей конторе еще раз зайти, сейчас ситуация изменилась, если они не хуже Талеса как вы заявляете шансы как никогда велики :)


>ша-ба-да-ба-да фиА...
От jazzist
К Flanker (03.06.2016 01:29:15)
Дата 03.06.2016 01:56:13

Re: ужосс. То,...

>Посоветйте своей бывшей конторе еще раз зайти, сейчас ситуация изменилась, если они не хуже Талеса как вы заявляете шансы как никогда велики :)

не, уважаемый Фланкер, это без меня :))) пусть как-нибудь сами, в смысле я хорошо расстался, без каких-либо обид и потом еще помогал пару раз в части касающейся. просто я уже несколько лет как вернулся к физике, трубам, эксперименту, анализу сигналов. от реального самолета, а не схематизированного его элемента, стал опять далек, как Сириус от Солнечной системы. И не жалею, потому что от радиоэлектроники и оптимальной фильтрации меня тошнит )))).

Офф-топ, конечно, на сон грядущий, простят, надеюсь.

ша-ба-да-ба-да фиА...
От Flanker
К SSC (02.06.2016 19:04:37)
Дата 02.06.2016 19:06:28

Re: Самая главная...


>Навскидку - выбор класса, выбор размерности, выбор двигателя, ориентация сугубо на иностранных комплектаторов, выбор орг.схемы с созданием совершенно нового КБ (ну понятно конечно что это в личных интересах), совершенно бессмысленное партнёрство с италами.
Вах:) Ваше видень как надо было делать?
>С уважением, SSC
От SSC
К Flanker (02.06.2016 19:06:28)
Дата 02.06.2016 19:20:50

Re: Самая главная...

Здравствуйте!

>>Навскидку - выбор класса, выбор размерности, выбор двигателя, ориентация сугубо на иностранных комплектаторов, выбор орг.схемы с созданием совершенно нового КБ (ну понятно конечно что это в личных интересах), совершенно бессмысленное партнёрство с италами.
>Вах:) Ваше видень как надо было делать?

Слишком много писать по всему, да и куда более авторитетные, чем я, люди уже всё это говорили многократно. Для примера, первый пункт - мировой рынок региональных самолётов является мизерным по сравнению например с рынком узкофюзеляжников Б-737/А-320, и российским АК в начале 2000х нужен был именно этот класс для замены Ту-154 в первую очередь. В результате же гениальной многоходовочки (объективности ради, там не один пого, а можно сказать целая ОПГ постаралась) отечественный авиарынок полностью ушёл под импорт.

С уважением, SSC
От Flanker
К SSC (02.06.2016 19:20:50)
Дата 02.06.2016 19:30:21

Re: Самая главная...

Я конечно уже трясусь от смеха, но хотя бы тезисно по остальным можно? Я один пост напишу сразу чтоб дерево сообщений не плодить :))))
От SSC
К Flanker (02.06.2016 19:30:21)
Дата 02.06.2016 19:41:37

Re: Самая главная...

Здравствуйте!

>Я конечно уже трясусь от смеха, но хотя бы тезисно по остальным можно? Я один пост напишу сразу чтоб дерево сообщений не плодить :))))

Ничего, с деревьями здесь все умеют справляться.

С уважением, SSC
От Flanker
К SSC (02.06.2016 14:51:56)
Дата 02.06.2016 14:59:03

Re: Золотые слова,...

Какая восхитительная Шариковщина :)
От SSC
К Flanker (02.06.2016 14:59:03)
Дата 02.06.2016 15:03:42

"Сам дурак" забыли написать, профессор (-)
От Flanker
К Lazy Cat (02.06.2016 12:07:04)
Дата 02.06.2016 14:04:50

Re: Какая "Медуза"

Уже триста раз писал. Мексиканцы имеют такой налет потому что умеют организовывать освоение нового типа и вообще работают. Нацпер доблесный за столько лет ,например, долбанных болтов себе нужных на склад закупить не утруждается. Мексы еще до передачи первой машины им, залюбили все мозги нам, с требованием дать техкарты, перечни запасных деталей, материалов и прочего, это один маленький пример только. Отношение нацпера же ну иначе как саботажем порой не назовешь. У ГСС конечно огромные свои косяки в организации, но в случае с нацпером что называется партнеры стоят друг друга как минимум. Якутия летает вполне нормально, Газпром - сильно специфичная компания, для нее регулярные рейсы - побочный бизнес скорее, а не основной вид деятельности, откуда у них налет?. Ситуацию с Рэдами не знаю, но могу чуть чуть общих соображений. Т
Там тоже я так понимаю в основном на чартерах паслись, причем на нужных направлениях, дотируемых государством. А полный чартер на Ту-204 естественно будет приносить доходу больше чем полный чартер на ССЖ. Поэтому Рэдам скорее всего Суржик впарили (причем это те самые отказника Аэрофлота) под какие о плюшки. Плюшек стало не хватать, поэтому они и отказываются. Я честно говоря сразу удивился зачем Рэдам с их бизнес-моделью такой мелкий птиц.
Поэтому статистика "размажем налет на борта на вечной стоянке" она обычно идет в ход когда надо в Минпромторге про тяжелую жизнь поплакать