От объект 925
К объект 925
Дата 18.05.2016 17:17:43
Рубрики WWII;

Ре: в смысле, соотношение мужчин к женщинам

коррелируется вроде как с родившимися. Нет?
От Melnikov
К объект 925 (18.05.2016 17:17:43)
Дата 18.05.2016 18:37:17

есть ложь, есть наглая ложь, а есть...

"Статистика для чайников", глава 2.
http://www.studfiles.ru/preview/3567845/page:4/
------------------------

О чем сказал тов. И.Пыхалов:
"...Во время переписи 1959 года жителям 1943 года было ..."
( http://demoscope.ru/weekly/2013/0559/tema02.php )

Как сказано в статье: "это можно проверить каждому".
Проверим.

Берем местность под оккупацией.
До начала войны населения равно "Х".
Во время войны произошла убыль населения в размере "х".
Причем в этот маленький икс включается все что можно отнести, в том числе и результат эвакуации населения в не оккупированные области (а так же вывоз населения в Германию и т.п.).
Короче. На момент освобождения на этой территории осталось Х-х человек.

После военное время.
Территорию необходимо "поднимать" т.е. строить/восстанавливать пахать/сеять. В итоге видим обратный приток населения. Причем вероятнее всего в гораздо большем масштабе. Причем даже если есть дети то в возрасте 3-5 лет с ними достаточно легко можно переехать (т.к. еще не надо заботиться о школе). В результате в период с 43 по 48-49 вполне возможен обратный поток не только бездетных но и с детьми искомого 43-го года рождения.
В итоге вполне допустимо локальное перенасыщение.

В итоге, сделанный вывод "...в 1943 году детей в тыловых советских областях и республиках родилось, выжило и дожило до 1959 года везде меньше, чем на оккупированных территориях." не является правильным! (Вдумчиво читаем ссылку, данную в самом начале).
------------------

А если другими словами, то в этой статье полностью отсутствуют данные о том сколько детей родилось на этой территории, проживало во время оккупации и осталось жить на этой территории. Таких данных я не увидел! Ведь только по этим данным можно сделать вывод о влиянии войны на оккупированную (и нет) территорию т.е. полностью исключив ЛЮБЫЕ перемещения людей.

Есть ложь, есть наглая ложь, а есть статистика.
От объект 925
К Melnikov (18.05.2016 18:37:17)
Дата 18.05.2016 18:45:47

Ре: есть ложь,

>В итоге вполне допустимо локальное перенасыщение.
++++
выше я убрал, т.к. у вас допуски, оно же натягивание гумки.

>А если другими словами, то в этой статье полностью отсутствуют данные о том сколько детей родилось на этой территории, проживало во время оккупации и осталось жить на этой территории. Таких данных я <б>не увидел! Ведь только по этим данным можно сделать вывод о влиянии войны на оккупированную (и нет) территорию т.е. полностью исключив <б>ЛЮБЫЕ перемещения людей.
+++
вы преувеличиваете роль внутренней миграции.
С какого перепуга в Молдавии численность детей __вдвое__ выше чем в РФСФСР? Такая большая миграция? Производство на Восток оттуда не вывозили. Особо ничего не строили.
А разница почти вдвойне.
От Prepod
К объект 925 (18.05.2016 18:45:47)
Дата 20.05.2016 10:59:55

Ре: есть ложь,


>+++
>вы преувеличиваете роль внутренней миграции.
>С какого перепуга в Молдавии численность детей __вдвое__ выше чем в РФСФСР? Такая большая миграция? Производство на Восток оттуда не вывозили. Особо ничего не строили.
>А разница почти вдвойне.
В Молдавии строили, там послевоенное восстановление было не столько собственно, восстановлением, сколько созданием инфраструктуры советского типа, в отличие от Польши в Румынии с этим была проблема, и весьма серьезная. Проблема вскрылась после засухи 46 года, когда выяснилось, что в сельские районы продовольствие не протолкнуть в силу слабости транспортной и логистической инфраструктуры. Ну и создание пищевки и промышленности строительных материалов, плюс машиностроение едва ли не с нуля - надо же чем-то людей занять. Так что миграция была. Но главная причина это, разумеется, призыв. в РККА призвать не успели, а мобилизационное напряжение Румынии (а бессарабцев призывали на общих основаниях) было в первые годы войны сильно меньше советского.
От pamir70
К объект 925 (18.05.2016 18:45:47)
Дата 19.05.2016 17:40:50

Ре: есть ложь,

>вы преувеличиваете роль внутренней миграции.
Кёнигсбергская( с 1946 Калининградская) область ))))
От Melnikov
К объект 925 (18.05.2016 18:45:47)
Дата 18.05.2016 19:06:43

Ре: есть ложь,

>вы преувеличиваете роль внутренней миграции.

Берем 12-ти миллионную Москву в которую приезжает 10тыс.мигрантов и... плодятся-размножаются. Прирост будет заметен? Не сильно!
Берем почти 0.5 милионную Тулу и те-же 10тыс.мигрантов с теми-же замашками на размножение. Прирост заметен? Да!

Выводы?
Процесс - суть одно и то-же, а цифры... это только цифры! т.е. попытка как-то оценить какой-либо процесс. И эта оценка может быть ошибочной.
Об этом и хотелось сказать.

>С какого перепуга в Молдавии численность детей __вдвое__ выше чем в РФСФСР? Такая большая миграция? Производство на Восток оттуда не вывозили. Особо ничего не строили.
>А разница почти вдвойне.

Еще раз.
Москва и Тула.
Локальный максимум.
ничего удивительного.
От Kimsky
К Melnikov (18.05.2016 19:06:43)
Дата 19.05.2016 17:30:32

Вы забыли пример - на хутор Леннеберга

приезжает 10 тысяч мигрантов, как они там помещаются - оставим в стороне, что они там делают, зачем вообще приперлись, как добывают деньги на пропитание...