От Дмитрий Козырев
К Вулкан
Дата 11.05.2016 09:33:51
Рубрики 11-19 век; Флот;

Re: На ветре,...

Как стыкуются эти два утверждения?

1-е:
>Положение на ветре или под ветром определяется всегда относительно противника.

2-е:
>Однако мы знаем, что испанцы шли с запада на восток, и имели конечную цель на востоке. А Англичане просто шли за испанцами. Относительно главной цели как раз испанцы были на ветре (то есть впереди англичан).

Причем здесь "главная цель", если "относительно противника"?
От Николай Поникаров
К Дмитрий Козырев (11.05.2016 09:33:51)
Дата 11.05.2016 10:04:05

Никак не стыкуются

День добрый.

Положение "на ветре" или "под ветром" определяется относительно какого-либо объекта, не обязательно противника. Если объектов два, то один может оказаться под ветром от тебя, а второй - на ветре.

Хорошую аналогию привел i17 - "выше" и "ниже".

>2-е:
>>Однако мы знаем, что испанцы шли с запада на восток, и имели конечную цель на востоке. А Англичане просто шли за испанцами. Относительно главной цели как раз испанцы были на ветре (то есть впереди англичан).
>
>Причем здесь "главная цель", если "относительно противника"?

Вулкан хотел сказать, что наветренное положение дает тактическое преимущество в бою (если обе стороны желают вступить в бой). Но для операции в целом это может быть как хорошо, так и плохо.

Когда твой истребитель выше вражеского самолета, это хорошо. Но если далеко внизу вражеский бомбардировщик выходит в атаку, то что радости с твоей позиции?

С уважением, К.О.

P.S. Вулкан тоже К.О.
От Дмитрий Козырев
К Николай Поникаров (11.05.2016 10:04:05)
Дата 11.05.2016 10:13:52

Re: Никак не...

>Положение "на ветре" или "под ветром" определяется относительно какого-либо объекта, не обязательно противника. Если объектов два, то один может оказаться под ветром от тебя, а второй - на ветре.

Это понятно.

>>2-е:
>>>Однако мы знаем, что испанцы шли с запада на восток, и имели конечную цель на востоке. А Англичане просто шли за испанцами. Относительно главной цели как раз испанцы были на ветре (то есть впереди англичан).
>>
>>Причем здесь "главная цель", если "относительно противника"?
>
>Вулкан хотел сказать, что наветренное положение дает тактическое преимущество в бою (если обе стороны желают вступить в бой). Но для операции в целом это может быть как хорошо, так и плохо.

Читаем еще раз: А Англичане просто шли за испанцами. Относительно главной цели как раз испанцы были на ветре (то есть впереди англичан).

если англичане шли за испанцами, то относительно цели операции обе стороны были на ветре, разве не так7


>Когда твой истребитель выше вражеского самолета, это хорошо. Но если далеко внизу вражеский бомбардировщик выходит в атаку, то что радости с твоей позиции?

Такое положение по прежнему дает приемущество для выхода в атаку на бомбардировщик.
От Николай Поникаров
К Дмитрий Козырев (11.05.2016 10:13:52)
Дата 11.05.2016 10:17:57

Re: Никак не...

День добрый.

>если англичане шли за испанцами, то относительно цели операции обе стороны были на ветре, разве не так7

Так. Но англичане не могли навязать бой, а испанцы не желали боя. Не исключено, что англичанам было бы лучше оказаться между врагом и его целью, пусть и под ветром у врага.

С уважением, Николай.
От Вулкан
К Николай Поникаров (11.05.2016 10:17:57)
Дата 11.05.2016 11:07:47

Re: Никак не...

Приветствую!
На эту тему, говорят, лучше всего высказался Сесил. Когда Елизавета сказала, что флот является щитом Англии, канцлер ответил, что "наш щит чаще всего даже во время боя висит на спине".
Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота
От Дмитрий Козырев
К Николай Поникаров (11.05.2016 10:17:57)
Дата 11.05.2016 10:19:34

Ясно (-)