От tarasv
К landman
Дата 27.05.2016 17:00:17
Рубрики Спецслужбы; Локальные конфликты;

Re: Где?

>***Юристы сорят не о процедуре (она прописана в Указе № 1500), а о ВОЗМОЖНОСТИ помилования без прошения.

Я совсем не юрист но по моему именно о процедуре они и спорят - является ли процедура описананя в Указе единственной или президент имеет право помилования без ходатайства осужденного. Насколько я понимаю в тексте указа ничего не сказано о том что президент не может этого, а описано как осужденный может воспользоваться своим правом на помилование. А что не запрещено то разрешено а у вас получается наоборот.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От landman
К tarasv (27.05.2016 17:00:17)
Дата 27.05.2016 19:50:04

Re: Где?

Доброго всем времени суток
>>***Юристы сорят не о процедуре (она прописана в Указе № 1500), а о ВОЗМОЖНОСТИ помилования без прошения.
>
> Я совсем не юрист но по моему именно о процедуре они и спорят - является ли процедура описананя в Указе единственной или президент имеет право помилования без ходатайства осужденного. Насколько я понимаю в тексте указа ничего не сказано о том что президент не может этого, а описано как осужденный может воспользоваться своим правом на помилование. А что не запрещено то разрешено а у вас получается наоборот.

***Я тоже не юрист и не специалист по коституционному праву. Однако имею мнение, что конституция не может содержать все нормативные акты и поэтому нормы закрепленные в конституции расшифровываются законами. Право на труд - читаем ТК, право на жилище - смотри ЖК, обязанность платить налоги - см. НК и даже защита Отечества регулируется законом "О воинской обязанности и военной службе". Соответственно пока право на помилование не урегулировано ФЗ, то оно регулируется Указом №1500. А иначе произвол и коррупция.

>Орфографический словарь читал - не помогает :)

С уважением Олег
От Ustinoff
К landman (27.05.2016 19:50:04)
Дата 27.05.2016 21:13:51

Re: Где?

> Однако имею мнение, что конституция не может содержать все нормативные акты и поэтому нормы закрепленные в конституции расшифровываются законами.

Конституция как раз пример закона прямого действия :)
В теории.
От landman
К Ustinoff (27.05.2016 21:13:51)
Дата 27.05.2016 21:53:17

Re: Где?

Доброго всем времени суток
>> Однако имею мнение, что конституция не может содержать все нормативные акты и поэтому нормы закрепленные в конституции расшифровываются законами.
>
>Конституция как раз пример закона прямого действия :)
>В теории.

***Попробуйте реализовать право на труд помимо ТК, на основании одной конституции. А я посмотрю как Вы вступите в трудовой сор на основании ст. 37 конституции. А уж как весело будет платить налоги по 57й статье того же "закона прямого действия".


С уважением Олег
От Prepod
К landman (27.05.2016 21:53:17)
Дата 28.05.2016 15:58:55

Re: Где?

>Доброго всем времени суток
>>> Однако имею мнение, что конституция не может содержать все нормативные акты и поэтому нормы закрепленные в конституции расшифровываются законами.
>>
>>Конституция как раз пример закона прямого действия :)
>>В теории.
>
>***Попробуйте реализовать право на труд помимо ТК, на основании одной конституции. А я посмотрю как Вы вступите в трудовой сор на основании ст. 37 конституции. А уж как весело будет платить налоги по 57й статье того же "закона прямого действия".
Право человека и полномочия Президента - не одно и до же. Кроме того, Президент в России единственное должностное лицо, которое не нуждается в нормативном регулировании для реализации своих конституционных полномочий,поэтому . Видите ли в чем дело, текущая конституционно-правовая доктрина, в том числе практика КС,не предусматривают возмодность ограничения конституционных полномочий президента законом или даже самоограничения президентом своих конституционных полномочий посредством издания указов нормативного характера. Исключения прямо предусмотрены конституцией типа ФКЗ "О военном положении". Даже если признать, что 1500-й указ исчерпывающим образом регулирует процедуру помилования, что очевидно не так, достаточно посмотреть на предмет регулирования, обозначенный в самом указе, все равно Президент может принять решение на основании Конституции и в рамках собственных дискретных полномочий. Вытекает это из статуса Президента как главы государства и гаранта важнейших социальных ценностей. Непосредственно из текста Конституции конструкция не вытекает, но надо понимать, что в 90-е полномочия ЕБН ревностно охранялись тогдашним Конституционным судом от Думы с левым большинством и Совета Федерации с губернаторами Красного пояса, а теперь уже все, доктрина сформирована, воспринимается всеми как данность и единственно возможная трактовка Конституции, так учат в профильных ВЫЗах уже лет 20, я оставляю за скобками вопрос правильно это или нет, просто такова реальность, она от нашей точки зрения не зависит. Поверьте, дискуссия на эту тему действительно беспредметна.
От landman
К Prepod (28.05.2016 15:58:55)
Дата 28.05.2016 19:06:56

Re: Где?

Доброго всем времени суток
>>Доброго всем времени суток
>>>> Однако имею мнение, что конституция не может содержать все нормативные акты и поэтому нормы закрепленные в конституции расшифровываются законами.
>>>
>>>Конституция как раз пример закона прямого действия :)
>>>В теории.
>>
>>***Попробуйте реализовать право на труд помимо ТК, на основании одной конституции. А я посмотрю как Вы вступите в трудовой сор на основании ст. 37 конституции. А уж как весело будет платить налоги по 57й статье того же "закона прямого действия".
>Право человека и полномочия Президента - не одно и до же. Кроме того, Президент в России единственное должностное лицо, которое не нуждается в нормативном регулировании для реализации своих конституционных полномочий,поэтому . Видите ли в чем дело, текущая конституционно-правовая доктрина, в том числе практика КС,не предусматривают возмодность ограничения конституционных полномочий президента законом или даже самоограничения президентом своих конституционных полномочий посредством издания указов нормативного характера. Исключения прямо предусмотрены конституцией типа ФКЗ "О военном положении". Даже если признать, что 1500-й указ исчерпывающим образом регулирует процедуру помилования, что очевидно не так, достаточно посмотреть на предмет регулирования, обозначенный в самом указе, все равно Президент может принять решение на основании Конституции и в рамках собственных дискретных полномочий. Вытекает это из статуса Президента как главы государства и гаранта важнейших социальных ценностей. Непосредственно из текста Конституции конструкция не вытекает, но надо понимать, что в 90-е полномочия ЕБН ревностно охранялись тогдашним Конституционным судом от Думы с левым большинством и Совета Федерации с губернаторами Красного пояса, а теперь уже все, доктрина сформирована, воспринимается всеми как данность и единственно возможная трактовка Конституции, так учат в профильных ВЫЗах уже лет 20, я оставляю за скобками вопрос правильно это или нет, просто такова реальность, она от нашей точки зрения не зависит. Поверьте, дискуссия на эту тему действительно беспредметна.

***А я о чем говорил? Помиловали не по закону (пусть и кривоватому), а по понятиям (сложившейся практике). ЧТД.

С уважением Олег
От Prepod
К landman (28.05.2016 19:06:56)
Дата 28.05.2016 19:17:27

Re: Где?


>
>***А я о чем говорил? Помиловали не по закону (пусть и кривоватому), а по понятиям (сложившейся практике). ЧТД.

ИМХО Вы не вполне точно уловили смысл того что было написано, ну да ладно, все равно оф-топ.
От landman
К Prepod (28.05.2016 19:17:27)
Дата 28.05.2016 21:35:22

Re: Где?

Доброго всем времени суток

>>
>>***А я о чем говорил? Помиловали не по закону (пусть и кривоватому), а по понятиям (сложившейся практике). ЧТД.
>
>ИМХО Вы не вполне точно уловили смысл того что было написано, ну да ладно, все равно оф-топ.

***Еще раз. В российском судопроизводстве (особенно в арбитражном) главную роль играет не закон, а различные внезаконные документы. Постановления пленумов, информационные письма и прочие практики и разъяснения. Эти документы бывают прямо противоречат законам, но суды руководствуются ими. В обсуждаемом случаи та же картина - решения не на основании закона, а на основании сложившейся практики. Пусть эта практика и не оспаривается КС, от этого она более законной не становится. Правильно сказал участник объект 925 - решение политическое, а не правовое.

С уважением Олег