От ротмистр
К Prepod
Дата 23.05.2016 17:43:57
Рубрики Современность; ВВС; Артиллерия;

Re: Война аванпостов

>Представим, что стороны на Донбассе ведут эффективную контрбатрейную борьбу, подтягивают точность стельбы и относительно безопасно для себя перемещаются в боевых порядках побатальонно

Бригадами. Вероятный противник показал что бригада решает. Опыт 8.8.8 пока не рассматриваем.

>Ну снесут массированно несколько опорных пунктов ... строительству новых взводных опорных пунктов.
Смысл во второй, третий раз копать могилы?

>Чем в этом качестве Вас не устраивают взводные/ротные опорные пункты?
Могильники. См крайний карабах.

>И это что же получается, оборона у луганских и донецких она выходит по последней моде строится?
Однако тенденция.
От Prepod
К ротмистр (23.05.2016 17:43:57)
Дата 23.05.2016 18:23:41

Re: Война аванпостов

>>Представим, что стороны на Донбассе ведут эффективную контрбатрейную борьбу, подтягивают точность стельбы и относительно безопасно для себя перемещаются в боевых порядках побатальонно
>
>Бригадами. Вероятный противник показал что бригада решает. Опыт 8.8.8 пока не рассматриваем.
В реалиях Донбасса действия целыми бригадами... Я, конечно, не против, но ИМХО это фантастика, может и научная, но точно фантастика.
>>Ну снесут массированно несколько опорных пунктов ... строительству новых взводных опорных пунктов.
>Смысл во второй, третий раз копать могилы?
Смысл состоит в обозначении зоны контроля каждой из сторон, борьбе с ДРГ и в идеале корректировке артиллерии, авиации, ну и сообщения "мишкам1,2,3 ...." куда им двигаться и смотреть -))) . Да и наблюдателям лучше не в чистом поле находиться, а все-таки в пешей доступности от своего опорного пункта.
>>Чем в этом качестве Вас не устраивают взводные/ротные опорные пункты?
>Могильники. См крайний карабах.
Достоверность сведений оттуда для меня гадательна, да и как им еще территорию-то контролировать?
От ротмистр
К Prepod (23.05.2016 18:23:41)
Дата 23.05.2016 18:37:12

Re: Война аванпостов

>В реалиях Донбасса действия целыми бригадами... Я, конечно, не против, но ИМХО это фантастика, может и научная, но точно фантастика.

В Донбассе - местными силами - да фантастика.

>Смысл состоит в обозначении зоны контроля каждой из сторон, борьбе с ДРГ и в идеале корректировке артиллерии, авиации, ну и сообщения "мишкам1,2,3 ...." куда им двигаться и смотреть -))) . Да и наблюдателям лучше не в чистом поле находиться, а все-таки в пешей доступности от своего опорного пункта.

Опять же. В нормальной а не донбасской ситуации подползшие и окопавшиеся игреки сразу по обнаружению должны быть артиллерией закопаны навечно. Но нет там такого умения.

О контроле перемещений ДРГ - вопрос отдельный и не совсем армейский.


>Достоверность сведений оттуда для меня гадательна, да и как им еще территорию-то контролировать?

Без авиации - проблематично.
От Prepod
К ротмистр (23.05.2016 18:37:12)
Дата 23.05.2016 19:15:26

Re: Война аванпостов



>>Смысл состоит в обозначении зоны контроля каждой из сторон, борьбе с ДРГ и в идеале корректировке артиллерии, авиации, ну и сообщения "мишкам1,2,3 ...." куда им двигаться и смотреть -))) . Да и наблюдателям лучше не в чистом поле находиться, а все-таки в пешей доступности от своего опорного пункта.
>
>Опять же. В нормальной а не донбасской ситуации подползшие и окопавшиеся игреки сразу по обнаружению должны быть артиллерией закопаны навечно. Но нет там такого умения.
Если ситуация не полигонная, то игреки там оказались не просто так, а после прекращения моневренных действий одной или обеих сторон. И если они оборудовали ротные или взводные опорные пункты, то именно этот участок именно в это время относительно спокоен. Не говоря уже о том, что эти опорные пункты в недонбасской ситуации тоже прикрыты собственной артиллерией и авиацией. Зачем на спокойном участке ввязываться в бесконечные артиллерийские дуэли чтобы снести цепочку опорных пунктов противника? Если участок перестал быть спокойным, то опять же, ситуация зависит от фактора внезапности, превосходства наступающего и пр. Как справедливо заметил ув.SSC в неблагоприятной для обороняющегося ситуации снесут все, не только взводные ОП.
От ротмистр
К Prepod (23.05.2016 19:15:26)
Дата 23.05.2016 19:43:01

Re: Война аванпостов


>Если ситуация не полигонная, то игреки там оказались не просто так, а после прекращения моневренных действий одной или обеих сторон. И если они оборудовали ротные или взводные опорные пункты, то именно этот участок именно в это время относительно спокоен.

Это Ясиноватая "спокойный участок фронта"?

>Не говоря уже о том, что эти опорные пункты в недонбасской ситуации тоже прикрыты собственной артиллерией и авиацией.

Прикрыты артиллерией и авиацией от чего? От геноцида? В недавнем прошлом Саур -могила - живой пример.


>Зачем на спокойном участке ввязываться в бесконечные артиллерийские дуэли чтобы снести цепочку опорных пунктов противника?

Со времен Гр. Войны в США современная война показала что полевые сражения закончились и бои стали хронически скатываться в осадную тактику. В Европе до этого допетрили только в ПМВ. Практически любой бой -заканчивается осадой. Безнаказанно выбивать живую силу и технику противника в ходе осады - бесценно.


>Если участок перестал быть спокойным, то опять же, ситуация зависит от фактора внезапности, превосходства наступающего и пр.

Есть различия между штурмом внезапным и штурмом грубой силой. Современный штурм грубой силой не выдержит никакая оборона. Штурм внезапностью не подкрепленный силами развития операции - закончится мясорубкой для штурмовавших. И в том и в другом случае размещенные на переднем крае силы - гарантированые смертники.
Секреты и патрули имеют шанс отойти к главным силам.
От Prepod
К ротмистр (23.05.2016 19:43:01)
Дата 23.05.2016 21:50:07

Re: Война аванпостов



>>Не говоря уже о том, что эти опорные пункты в недонбасской ситуации тоже прикрыты собственной артиллерией и авиацией.
>
>Прикрыты артиллерией и авиацией от чего? От геноцида? В недавнем прошлом Саур -могила - живой пример.
А также от Голодомора, холодность и зоологического антисемитизма. Но прежде всего от противника, у которого есть маниакальное желание во что бы то ни стало и немедленно пострелять по всему, что оказалось в зоне досягаемости его артиллерии. Бодание луганских с ВСУ на Бахмутской трассе как раз иллюстрирует эту ситуацию - у ВСУ дрыны оказались длиннее, что и предопределило итог этой кампании. Украинские опросные пункты ака номерные блокпосты вполне себе сохранились.

>>Зачем на спокойном участке ввязываться в бесконечные артиллерийские дуэли чтобы снести цепочку опорных пунктов противника?
>
>Со времен Гр. Войны в США современная война показала что полевые сражения закончились и бои стали хронически скатываться в осадную тактику. В Европе до этого допетрили только в ПМВ. Практически любой бой -заканчивается осадой. Безнаказанно выбивать живую силу и технику противника в ходе осады - бесценно.
Безнаказанно - это хорошо, но противник тоже может захолокостить в ответ то, до чего дотянется своими средствами поражения. И уж точно он дотянется до артиллерии, которая уничтожает его ОП. Даже если противник следует Вашему рецепту и контролирует ЛБС с помощью артиллерии, авиации и БПЛА, остаётся масса вкусных целей, чтобы пострелять в ответ и сделать спокойный участок не очень спокойным без всякого профита для обеих сторон.

>>Если участок перестал быть спокойным, то опять же, ситуация зависит от фактора внезапности, превосходства наступающего и пр.
>
>Есть различия между штурмом внезапным и штурмом грубой силой. Современный штурм грубой силой не выдержит никакая оборона. Штурм внезапностью не подкрепленный силами развития операции - закончится мясорубкой для штурмовавших. И в том и в другом случае размещенные на переднем крае силы - гарантированые смертники.
Это правда, но такова уж карма переднего края, если его нет, то ещё хуже. Снабженческие структуры обеих сторон вынесут с даже большей гарантией чем ОП, и почти также быстро, цели это "мягкие" и в пределах досягаемости, но это же не повод отказаться от снабжения.
>Секреты и патрули имеют шанс отойти к главным силам.
Секреты и патрули не обеспечат даже сохранность поставленных минных полей. И да, ДРГ, хотя это может быть и не армейский вопрос. И будет в итоге не ЛБС, а проходной двор.
От ротмистр
К Prepod (23.05.2016 21:50:07)
Дата 23.05.2016 23:20:44

Re: Война аванпостов


>>Секреты и патрули имеют шанс отойти к главным силам.
>Секреты и патрули не обеспечат даже сохранность поставленных минных полей. И да, ДРГ, хотя это может быть и не армейский вопрос. И будет в итоге не ЛБС, а проходной двор.

ЧЕГО??? Они по вашему что, личным оружием что ли будут обеспечивать сохранность?
От Prepod
К ротмистр (23.05.2016 23:20:44)
Дата 24.05.2016 11:20:33

Re: Война аванпостов


>>>Секреты и патрули имеют шанс отойти к главным силам.
>>Секреты и патрули не обеспечат даже сохранность поставленных минных полей. И да, ДРГ, хотя это может быть и не армейский вопрос. И будет в итоге не ЛБС, а проходной двор.
>
>ЧЕГО??? Они по вашему что, личным оружием что ли будут обеспечивать сохранность?
При чем тут личное оружие? Секреты и патрули, который при первом же огневом налете отходят к главным силам создают для противника возможность относительно скрытного снятия мин. На авиацию и БПЛА надежды мало.
От АМ
К Prepod (23.05.2016 21:50:07)
Дата 23.05.2016 22:33:53

Ре: Война аванпостов


>Безнаказанно - это хорошо, но противник тоже может захолокостить в ответ то, до чего дотянется своими средствами поражения. И уж точно он дотянется до артиллерии, которая уничтожает его ОП. Даже если противник следует Вашему рецепту и контролирует ЛБС с помощью артиллерии, авиации и БПЛА, остаётся масса вкусных целей, чтобы пострелять в ответ и сделать спокойный участок не очень спокойным без всякого профита для обеих сторон.

не в той же степени, сконцентрировать артиллерию по ОП МСР будет в разы легче чем вести контрбатарейную борьбу

Вопрос здесь на самом деле в другом, ОП по советским нормативам просто не имеет смысла из за своей уизвимости.

Следует посмотреть на тренды развития тактики а они таковы что с развитием техники растет площадь и глубина фронта которую может удерживать пехотинец. И следующий тренд который имеем возможность наблюдать это усложнение тактики.

Опорный пункт имеет смысл и он может быть обоснован но для этого при его оборудование надо учитывать возможности современных технологий.

Можно сформулировать и главную задачу сооружений современного ОП, это обеспечение скрытия личного состава и техники от разведивательных средств противника. Смысл таких ОП что они в теприи могут обеспечить более высокий уровень "скрытности" от разведивательных средств противника чем частая смена боевых позиций и маневрирование в тактической глубине.
От Кирилл Кушнир
К ротмистр (23.05.2016 19:43:01)
Дата 23.05.2016 20:14:30

Re: Война аванпостов


>>Если ситуация не полигонная, то игреки там оказались не просто так, а после прекращения моневренных действий одной или обеих сторон. И если они оборудовали ротные или взводные опорные пункты, то именно этот участок именно в это время относительно спокоен.
>
>Это Ясиноватая "спокойный участок фронта"?

ЯБП в течении примерно полугода был спокойным участком. Через который было активное движение гражданского транспорта (я проезжал через него примерно за неделю до последнего обострения). За это время там были выполнены вполне внушительные фортификации, построены доты. Идея в том что гарнизоны (небольшие) способны продержаться до того момента, пока укрепрайон не займет подкрепление, которое находится в комфортабельных казармах и способно (в идеале) подтянуться в течении 30-40 минут.

И вообще, говорить о какой либо хитрой стратегии ВСН не приходится, единственная ее стратегия - продержаться в случае большой войны 3-4 часа, пока не подойдет большой брат, который стоит за ленточкой.

>>Не говоря уже о том, что эти опорные пункты в недонбасской ситуации тоже прикрыты собственной артиллерией и авиацией.
>
>Прикрыты артиллерией и авиацией от чего? От геноцида? В недавнем прошлом Саур -могила - живой пример.

Чего она пример?