Дык в том и дело, что если переходный период в 3 года (+)
Моё почтение
>>В том-то и проблема, что не совсем понятно, с какого момента, собственно, начинается "сталинский период". И когда он заканчивается - 5 марта 1953 года или речью Жрущева на 20 съезде?
>
>А 3 года это принципиально? Это просто переходный период к последующим реформам.
...непринципиален, то и имя Сталина для именования периода - тоже.
В сражениях за истину последняя участия не принимает
>...непринципиален, то и имя Сталина для именования периода - тоже.
именуется период конца 20-х середины 50-х гг. Совершенно точно можно говорить о границах 1927-1953 как о четких.
Какая разница относить ли туда 3 года до и 3 года после?
ПМСМ, содержание термина должен нести в себе краткое определение (+)
Моё почтение
...соответствующего понятия. Через наиболее специфические и важные черты. К примеру, как предложенный ув.Booker'ом "советский докосмический социализм" - неидеально, но в целом вполне приемлемо.
>>...непринципиален, то и имя Сталина для именования периода - тоже.
>
>именуется период конца 20-х середины 50-х гг. Совершенно точно можно говорить о границах 1927-1953 как о четких.
>Какая разница относить ли туда 3 года до и 3 года после?
В том-то и дело, что никакой. Если определне даётся с целью списать на личность ИВС негатив конца 1930-х, да и прочий тоже - тогда да, все ОК. И если цель соотнести позитив - тоже. Что мы и видим в практике применения термина - с одной стороы демщиза юзает его как синоним нацизма, с другой стороны левые радикалы - как пример правильного с их т.зр.гос.строительства с положительными результатами. Но и там, и там - чистая либо почти чистая пропаганда. Т.ч., ПМСМ, термин уже замазан, практика сложилась и сделать его научно-историчным вряд ли получится. Соответственно, применять его в корректной исторической дискуссии было бы несколько странно, равзе что как иллюстрацию к действиям обеих сторон пропагандистского противостояния.
В сражениях за истину последняя участия не принимает