От Serge1
К Василий Фофанов
Дата 24.09.2000 18:05:56
Рубрики Современность; Флот;

Re: Ознакомтесь с фактами...

>У меня такое ощущение, что отсутствие кранов принято за данное, и спорщики исключительно обсуждают, могло ли это повлиять, и каких именно кранов не было.

>А меня например сам факт озадачивает. Как нету кранов? Куда ж они делись? Раньше ведь были? Так что же с ними случилось? Кто-то их пропил что-ли? На металлолом сдал?
>Звучит как полная лажа, даже если она озвучена высшим военным чином.

"Известия" от 22.9.2000. помимо прочих приводят документ Куроедова для МО от 9 февраля 1999 г. Суть - все работы с БРПЛ на Сев. флоте проводится не могут. Краны неисправны и требуют списания.
Значит или Куроедов написал вышестоящему начальнику "полную лажу", или газета врет. Тогда, согласно Вашей логике кто-то должен ответить.
Ознакомтесь с фактами, пожалуйста и дайте Вашу оценку
От Sokrat
К Serge1 (24.09.2000 18:05:56)
Дата 25.09.2000 12:41:11

Re: Ознакомтесь с фактами...

>"Известия" от 22.9.2000. помимо прочих приводят документ Куроедова для МО от 9 февраля 1999 г. Суть - все работы с БРПЛ на Сев. флоте проводится не могут. Краны неисправны и требуют списания.

Дык там говорится о 40- и 100-тонных кранах для БРПЛ, а никак не о более скромных агрегатах для торпед и "Гранитов". Что, 10-тонные краны тоже все кончились?
От Venik
К Serge1 (24.09.2000 18:05:56)
Дата 24.09.2000 21:00:00

Лента переврала факты

>"Известия" от 22.9.2000. помимо прочих приводят документ Куроедова для МО от 9 февраля 1999 г. Суть - все работы с БРПЛ на Сев. флоте проводится не могут. Краны неисправны и требуют списания.
---------
Как я уже заметил, речь идет о совершенно других кранах - для межконтинентальных БР. К Курску и тем более к торпедам это не имеет никакого отношения.

Venik
От Василий Фофанов
К Serge1 (24.09.2000 18:05:56)
Дата 24.09.2000 19:41:02

Дык не хватает их...

>"Известия" от 22.9.2000. помимо прочих приводят документ Куроедова для МО от 9 февраля 1999 г. Суть - все работы с БРПЛ на Сев. флоте проводится не могут. Краны неисправны и требуют списания.
>Значит или Куроедов написал вышестоящему начальнику "полную лажу", или газета врет. Тогда, согласно Вашей логике кто-то должен ответить.

Но ведь это было 1.5 года назад. Какие меры были с тех пор приняты? Газета не объясняет, но, как это у нас и принято, спешит с жареными версиями.

Вообще, уважаемый Никольский, по-моему газета напрочь испортилась с Вашим уходом. То про Курск лажу напишут, то про "Курск" (глянь-ка, каламбурчик получился :))

>Ознакомтесь с фактами, пожалуйста и дайте Вашу оценку

Рад бы дать, но пока из фактов имеется только то, что по мнению Куроедова полтора года назад были неисправны краны. Мне лично для оценки этого не хватает, "отрадно" что центральной гпзете тиражом в миллион экземпляров этого хватило.

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Serge1
К Василий Фофанов (24.09.2000 19:41:02)
Дата 24.09.2000 20:31:31

Re: Тогда еще предположение для дальнейшей проверки

>>"Известия" от 22.9.2000. помимо прочих приводят документ Куроедова для МО от 9 февраля 1999 г. Суть - все работы с БРПЛ на Сев. флоте проводится не могут. Краны неисправны и требуют списания.
>>Значит или Куроедов написал вышестоящему начальнику "полную лажу", или газета врет. Тогда, согласно Вашей логике кто-то должен ответить.
>
>Но ведь это было 1.5 года назад. Какие меры были с тех пор приняты? Газета не объясняет, но, как это у нас и принято, спешит с жареными версиями.

Извините, но Я не могу дать Вам полный текст статьи, а Вы очевидно ее не читали. Там приведена целая переписка по этому вопросу, включая наши дни. По памяти начало - Курск после длительного боевого похода не смог сдать, как полагается, боекомплект на базу. Причина - нет средств для выгрузки. И повторный выход в море произошел с "некондицией". Итог известен. Безусловно этокрайне легко проверить и опровергнуть. А газету за вранье привлечь и строго наказать. Эта версия не более жарена, чем версия о столкновении.

>Вообще, уважаемый Никольский, по-моему газета напрочь испортилась с Вашим уходом. То про Курск лажу напишут, то про "Курск" (глянь-ка, каламбурчик получился :))
Какую лажу писали про Курск без кавычек.

>>Ознакомтесь с фактами, пожалуйста и дайте Вашу оценку
>
>Рад бы дать, но пока из фактов имеется только то, что по мнению Куроедова полтора года назад были неисправны краны. Мне лично для оценки этого не хватает, "отрадно" что центральной гпзете тиражом в миллион экземпляров этого хватило.

Подождем проверки факта о невыгрузке боекомплекта после длительного похода. Это будет быстрее, чем появление доказательств столкновения.
С уважением
От Василий Фофанов
К Serge1 (24.09.2000 20:31:31)
Дата 24.09.2000 20:50:17

Re: Тогда еще предположение для дальнейшей проверки

>Извините, но Я не могу дать Вам полный текст статьи, а Вы очевидно ее не читали.

> И повторный выход в море произошел с "некондицией". Итог известен.

Увы. Мы ее тут во Франции не выписываем :)
Поэтому судить мне трудно, но уж как минимум Ваше заключение, что он вышел именно с "некондицией", это совсем голословно. Да и итог то как раз достоверно неизвестен, иначе чего бы мы тут копья ломали. Едем дальше. Так чем он стрелял-то, учебной торпедой или боевой или скажем еще была версия что новейшей экспериментальной? Если он стрелял учебной или экспериментальной, то как-то ведь ее смогли загрузить ему на базе, не с учебными же или неиспытанными торпедами он в поход ходил? Ну а если их смогли загрузить, то значит для этого краны были. Значит были и для выгрузки. Логично?

>Какую лажу писали про Курск без кавычек.

Ну что там немцы потеряли 5 танков, а мы 500 - что-то в этом роде. Я статью саму не читал по причине изложенной выше, но помню что тут на ВИФе народ изрядно гневался.

>Подождем проверки факта о невыгрузке боекомплекта после длительного похода. Это будет быстрее, чем появление доказательств столкновения.

Да только кто же этот факт до нашего сведения доведет? :) А кроме того, я лично не знаю, может это не противоречит флотским правилам. Я человек простой, мой судоходный опыт ограничивается теплоходом "Память тов. Маркина" :)

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Serge1
К Василий Фофанов (24.09.2000 20:50:17)
Дата 24.09.2000 22:04:59

Re: Ставки слишком высоки


>>Подождем проверки факта о невыгрузке боекомплекта после длительного похода. Это будет быстрее, чем появление доказательств столкновения.
>
>Да только кто же этот факт до нашего сведения доведет? :) А кроме того, я лично не знаю, может это не противоречит флотским правилам. Я человек простой, мой судоходный опыт ограничивается теплоходом "Память тов. Маркина" :)

Вы думаете это удастся скрыть? Если дело обстоит таким образом, то что может быть завтра? Ставки слишком высоки. Если это правда, то сохранение подобного положения для подводного флота крайне опасно. Опять же отличное объяснение - не дали денег.
С уважением