От Василий Фофанов
К Venik
Дата 24.09.2000 16:15:26
Рубрики Современность; Флот;

Собственно говоря...

У меня такое ощущение, что отсутствие кранов принято за данное, и спорщики исключительно обсуждают, могло ли это повлиять, и каких именно кранов не было.

А меня например сам факт озадачивает. Как нету кранов? Куда ж они делись? Раньше ведь были? Так что же с ними случилось? Кто-то их пропил что-ли? На металлолом сдал?
Звучит как полная лажа, даже если она озвучена высшим военным чином.

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Е. Мясников
К Василий Фофанов (24.09.2000 16:15:26)
Дата 25.09.2000 14:10:19

Re: Собственно говоря...


>А меня например сам факт озадачивает. Как нету кранов? Куда ж они делись? Раньше ведь были? Так что же с ними случилось? Кто-то их пропил что-ли? На металлолом сдал?
>Звучит как полная лажа, даже если она озвучена высшим военным чином.

На самом деле вопрос про краны для погрузки-выгрузки БРПЛ поднимался и ранее. Несколько лет тому назад будучи в США видел в телепередаче (кажется по ABC) репортаж из Западной Лицы, где, в частности, рабочие жаловались на перебои с работой крана. Весной этого года была серия статей про краны. К примеру, видел в "Профиле" большую статью на эту тему (Стоп-кран. Подводный флот России фактически безоружен. N 12 от 3 апреля 2000 г.)

а вот ссылка на статью из одного из апрельских выпусков "Сегодня"

http://www.segodnya.ru/w3s.nsf/Contents/2000_75_polit_text_odnokolenko1.html

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников
От cap2
К Василий Фофанов (24.09.2000 16:15:26)
Дата 25.09.2000 13:50:15

Танкисты на кранах не ездят..

>У меня такое ощущение, что отсутствие кранов принято за данное, и спорщики исключительно обсуждают, могло ли это повлиять, и каких именно кранов не было.

>А меня например сам факт озадачивает. Как нету кранов? Куда ж они делись? Раньше ведь были? Так что же с ними случилось? Кто-то их пропил что-ли? На металлолом сдал?
>Звучит как полная лажа, даже если она озвучена высшим военным чином.
*****
Как начальник фрахтового отдела скажу, что насчет кранов -могло быть и правдой. Даже наличие их в действующих портах не говорит о том, что они работают: отсутствие, з\ч, сертификатов, разрешений на работу.... Не говоря уже о военных причалах, где они просто ржавеют без дела в большинстве случаев на них просто не хватает средств, провода отрезали, пути разобрали, или гражданский персонал отказывается работать по причине невыплаты зарплаты (и эо еще не весь список). Кстати версия насчет металллолома - очень правильная... туда их и сдают... Гарантируется быстрая оплата наличными и вывоз с территории РФ...
А проверить очень просто - узнать, кто на этом причале еще обслуживался...

С уважением,
От Василий Фофанов
К cap2 (25.09.2000 13:50:15)
Дата 25.09.2000 13:52:18

Мда...

Вы понимаете, я надеюсь, что мы о СЯС говорим? ;)

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От cap2
К Василий Фофанов (25.09.2000 13:52:18)
Дата 25.09.2000 15:08:29

Давно не были на причалах Североморска, например???

Просто была у меня информация, сколько хлама валялось на военных причалах в Североморске году в 94-95... Там ,правда, лодочки попроще класса "Кило" были, но ситация в корне не изменилась , я полагаю... а если использовались причалы военных СРЗ,то, батенька, вот там-то бордель еще тот.... все, как я описал.... правда, надо уточнить, какие краны использовались.....

С уважением,
От Василий Фофанов
К cap2 (25.09.2000 15:08:29)
Дата 25.09.2000 15:11:18

Нет, Вы меня не поняли

Я не опровергаю. Я охотно верю.

Просто предлагаю рассмотреть в этом свете готовность наших СЯС отразить агрессию.

Или видимо точнее говорить отсутсвие таковой.

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Venik
К Василий Фофанов (24.09.2000 16:15:26)
Дата 24.09.2000 21:10:21

Все дело в кранах

>У меня такое ощущение, что отсутствие кранов принято за данное, и спорщики исключительно обсуждают, могло ли это повлиять, и каких именно кранов не было.
-----------
Совершенно верно. По воле одного шустрого журналиста сплелись воедино краны для погрузки торпед и краны для погрузки межконтинентальных БР. В официальных кругах речь шла именно о последних - о нехватке запчастей и отсутствии должного техобслуживания. Об этом и Куроедов писал в рапортах упомянутых Известиями или кем там еще. А в Ленте.ру взяли и приплели эту историю к Курску, хотя последний не имел никакого отношения ни к МБР ни к кранам для их погрузки или отсутствию оных.

Venik
От Serge1
К Venik (24.09.2000 21:10:21)
Дата 24.09.2000 21:54:28

Re: Все дело в невыгруженном боекомплекте

>>У меня такое ощущение, что отсутствие кранов принято за данное, и спорщики исключительно обсуждают, могло ли это повлиять, и каких именно кранов не было.
>-----------
>Совершенно верно. По воле одного шустрого журналиста сплелись воедино краны для погрузки торпед и краны для погрузки межконтинентальных БР. В официальных кругах речь шла именно о последних - о нехватке запчастей и отсутствии должного техобслуживания. Об этом и Куроедов писал в рапортах упомянутых Известиями или кем там еще. А в Ленте.ру взяли и приплели эту историю к Курску, хотя последний не имел никакого отношения ни к МБР ни к кранам для их погрузки или отсутствию оных.

В этой теории все дело в невыгруженном боекомплекте после длительного похода. Согласно "Известиям" ПЛ после похода не становилась, как положено, под выгрузку боекомплекта. Это крайне просто проверить.Будем ждать дальнейшего развития событий.
С уважением
От Василий Фофанов
К Venik (24.09.2000 21:10:21)
Дата 24.09.2000 21:22:10

А это точно разные краны?

Я подчеркиваю, я в этом вопросе непуганый идиот, но мне нужен хоть какой-то источник, подтверждающий, что это краны разные.

Как бы то ни было, значит кранов для БР нет и впрямь?

Я должен сказать, что эта информация просто чудовищная. Армии у нас по большому счету не осталось, для отражения агрессии она совершенно неадекватна, единственная надежда на СЯС. Тут выясняется, что уж минимум полтора года треть нашей ядерной триады полностью небоеспособна, потому что просто не в состоянии принять на борт эти самые СЯС.

Если наземные и воздушные СЯС находятся в том же состоянии, мы похоже уже давно приехали, пора выходить :(( Не то что я испытал от этого открытия страшное потрясение, но подтвердиться в своих худших опасениях мне было крайне неприятно. А вы тут - "Курск", "Курск"... Какой на хрен "Курск", все куда серьезнее. Как бы это не звучало, но "Курск" это всего лишь подлодка, одна из многих, и даже не стратегическая. И тут во время суеты вокруг нее вскрывается факт, который по значимости просто несопоставим.

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Venik
К Василий Фофанов (24.09.2000 21:22:10)
Дата 25.09.2000 00:47:57

Разные

>Я подчеркиваю, я в этом вопросе непуганый идиот, но мне нужен хоть какой-то источник, подтверждающий, что это краны разные.
----------------
В данной области, похоже, я такой-же специалист как и вы, однако в сборниках Jane's я видел несколько фотографий погрузки торпед на российские АПЛ: задействованный мобильный кран несомненно слишком мал для МБР. Следовательно - краны разные. Оно и не удивительно - разные подлодки, разное вооружение, разные краны.

>Как бы то ни было, значит кранов для БР нет и впрямь?

Я думаю все это дело с кранами преподнесено в характерном истеричном тоне современных российских СМИ. Генералы-адмиралы как обычно плачутся прессе, жалуются на нехватку средств. Разумеется, поставить под вопрос боевую готовность стратегических вооружений - это самый лучший способ вызвать бурную массовую реакцию.

Американские генералы занимаются этим каждый день, особенно сейчас - перед выборами. Их послушать, так вообще вообразишь, что ВС США на грани развала и что не смогут американцы защитить родную землю даже от мексиканцев (столь глубоко внедрившихся в оборонные структуры страны), уж не говоря о хитрых русских, которые так и норовят отхватить Аляску.

И это при трехсот-миллиардном оборонном бюджете. А вообще ситуация с финансированием ВС весьма проста и одинакова во всех странах - если деньги выделены то они будут потрачены. И это нисколько не зависит ни от размера армии ни от выделенной суммы. Я уверен, что даже ватиканская гвардия сумеет потратить $300 миллиардов за год, если представится такая возможность.

Venik
От Василий Фофанов
К Venik (25.09.2000 00:47:57)
Дата 25.09.2000 12:30:43

:)

> Я уверен, что даже ватиканская гвардия сумеет потратить $300 миллиардов за год, если представится такая возможность.

Но боюсь, будут при этом вытворять вещи, несовместимые с обликом строителя католицизма 8))))

Но если серьезно, под сомнение то поставить стратегическую готовность может и легко, но и опровергнуть не трудно - а не опровергают... :(
С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Serge1
К Василий Фофанов (24.09.2000 16:15:26)
Дата 24.09.2000 18:05:56

Re: Ознакомтесь с фактами...

>У меня такое ощущение, что отсутствие кранов принято за данное, и спорщики исключительно обсуждают, могло ли это повлиять, и каких именно кранов не было.

>А меня например сам факт озадачивает. Как нету кранов? Куда ж они делись? Раньше ведь были? Так что же с ними случилось? Кто-то их пропил что-ли? На металлолом сдал?
>Звучит как полная лажа, даже если она озвучена высшим военным чином.

"Известия" от 22.9.2000. помимо прочих приводят документ Куроедова для МО от 9 февраля 1999 г. Суть - все работы с БРПЛ на Сев. флоте проводится не могут. Краны неисправны и требуют списания.
Значит или Куроедов написал вышестоящему начальнику "полную лажу", или газета врет. Тогда, согласно Вашей логике кто-то должен ответить.
Ознакомтесь с фактами, пожалуйста и дайте Вашу оценку
От Sokrat
К Serge1 (24.09.2000 18:05:56)
Дата 25.09.2000 12:41:11

Re: Ознакомтесь с фактами...

>"Известия" от 22.9.2000. помимо прочих приводят документ Куроедова для МО от 9 февраля 1999 г. Суть - все работы с БРПЛ на Сев. флоте проводится не могут. Краны неисправны и требуют списания.

Дык там говорится о 40- и 100-тонных кранах для БРПЛ, а никак не о более скромных агрегатах для торпед и "Гранитов". Что, 10-тонные краны тоже все кончились?
От Venik
К Serge1 (24.09.2000 18:05:56)
Дата 24.09.2000 21:00:00

Лента переврала факты

>"Известия" от 22.9.2000. помимо прочих приводят документ Куроедова для МО от 9 февраля 1999 г. Суть - все работы с БРПЛ на Сев. флоте проводится не могут. Краны неисправны и требуют списания.
---------
Как я уже заметил, речь идет о совершенно других кранах - для межконтинентальных БР. К Курску и тем более к торпедам это не имеет никакого отношения.

Venik
От Василий Фофанов
К Serge1 (24.09.2000 18:05:56)
Дата 24.09.2000 19:41:02

Дык не хватает их...

>"Известия" от 22.9.2000. помимо прочих приводят документ Куроедова для МО от 9 февраля 1999 г. Суть - все работы с БРПЛ на Сев. флоте проводится не могут. Краны неисправны и требуют списания.
>Значит или Куроедов написал вышестоящему начальнику "полную лажу", или газета врет. Тогда, согласно Вашей логике кто-то должен ответить.

Но ведь это было 1.5 года назад. Какие меры были с тех пор приняты? Газета не объясняет, но, как это у нас и принято, спешит с жареными версиями.

Вообще, уважаемый Никольский, по-моему газета напрочь испортилась с Вашим уходом. То про Курск лажу напишут, то про "Курск" (глянь-ка, каламбурчик получился :))

>Ознакомтесь с фактами, пожалуйста и дайте Вашу оценку

Рад бы дать, но пока из фактов имеется только то, что по мнению Куроедова полтора года назад были неисправны краны. Мне лично для оценки этого не хватает, "отрадно" что центральной гпзете тиражом в миллион экземпляров этого хватило.

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Serge1
К Василий Фофанов (24.09.2000 19:41:02)
Дата 24.09.2000 20:31:31

Re: Тогда еще предположение для дальнейшей проверки

>>"Известия" от 22.9.2000. помимо прочих приводят документ Куроедова для МО от 9 февраля 1999 г. Суть - все работы с БРПЛ на Сев. флоте проводится не могут. Краны неисправны и требуют списания.
>>Значит или Куроедов написал вышестоящему начальнику "полную лажу", или газета врет. Тогда, согласно Вашей логике кто-то должен ответить.
>
>Но ведь это было 1.5 года назад. Какие меры были с тех пор приняты? Газета не объясняет, но, как это у нас и принято, спешит с жареными версиями.

Извините, но Я не могу дать Вам полный текст статьи, а Вы очевидно ее не читали. Там приведена целая переписка по этому вопросу, включая наши дни. По памяти начало - Курск после длительного боевого похода не смог сдать, как полагается, боекомплект на базу. Причина - нет средств для выгрузки. И повторный выход в море произошел с "некондицией". Итог известен. Безусловно этокрайне легко проверить и опровергнуть. А газету за вранье привлечь и строго наказать. Эта версия не более жарена, чем версия о столкновении.

>Вообще, уважаемый Никольский, по-моему газета напрочь испортилась с Вашим уходом. То про Курск лажу напишут, то про "Курск" (глянь-ка, каламбурчик получился :))
Какую лажу писали про Курск без кавычек.

>>Ознакомтесь с фактами, пожалуйста и дайте Вашу оценку
>
>Рад бы дать, но пока из фактов имеется только то, что по мнению Куроедова полтора года назад были неисправны краны. Мне лично для оценки этого не хватает, "отрадно" что центральной гпзете тиражом в миллион экземпляров этого хватило.

Подождем проверки факта о невыгрузке боекомплекта после длительного похода. Это будет быстрее, чем появление доказательств столкновения.
С уважением
От Василий Фофанов
К Serge1 (24.09.2000 20:31:31)
Дата 24.09.2000 20:50:17

Re: Тогда еще предположение для дальнейшей проверки

>Извините, но Я не могу дать Вам полный текст статьи, а Вы очевидно ее не читали.

> И повторный выход в море произошел с "некондицией". Итог известен.

Увы. Мы ее тут во Франции не выписываем :)
Поэтому судить мне трудно, но уж как минимум Ваше заключение, что он вышел именно с "некондицией", это совсем голословно. Да и итог то как раз достоверно неизвестен, иначе чего бы мы тут копья ломали. Едем дальше. Так чем он стрелял-то, учебной торпедой или боевой или скажем еще была версия что новейшей экспериментальной? Если он стрелял учебной или экспериментальной, то как-то ведь ее смогли загрузить ему на базе, не с учебными же или неиспытанными торпедами он в поход ходил? Ну а если их смогли загрузить, то значит для этого краны были. Значит были и для выгрузки. Логично?

>Какую лажу писали про Курск без кавычек.

Ну что там немцы потеряли 5 танков, а мы 500 - что-то в этом роде. Я статью саму не читал по причине изложенной выше, но помню что тут на ВИФе народ изрядно гневался.

>Подождем проверки факта о невыгрузке боекомплекта после длительного похода. Это будет быстрее, чем появление доказательств столкновения.

Да только кто же этот факт до нашего сведения доведет? :) А кроме того, я лично не знаю, может это не противоречит флотским правилам. Я человек простой, мой судоходный опыт ограничивается теплоходом "Память тов. Маркина" :)

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Serge1
К Василий Фофанов (24.09.2000 20:50:17)
Дата 24.09.2000 22:04:59

Re: Ставки слишком высоки


>>Подождем проверки факта о невыгрузке боекомплекта после длительного похода. Это будет быстрее, чем появление доказательств столкновения.
>
>Да только кто же этот факт до нашего сведения доведет? :) А кроме того, я лично не знаю, может это не противоречит флотским правилам. Я человек простой, мой судоходный опыт ограничивается теплоходом "Память тов. Маркина" :)

Вы думаете это удастся скрыть? Если дело обстоит таким образом, то что может быть завтра? Ставки слишком высоки. Если это правда, то сохранение подобного положения для подводного флота крайне опасно. Опять же отличное объяснение - не дали денег.
С уважением