От Исаев Алексей
К S. Engineer
Дата 08.04.2016 22:20:25
Рубрики WWII; 1941;

"предатели и трусы" как-то слабо коррелирует с "лучше воевали".

Можете открыть Кривошеева на Воронежско-Ворошиловградской операции. Это все предатели и трусы?

И что у нас с наступательными операциями? Ржев тоже трусы мешали взять?
От S. Engineer
К Исаев Алексей (08.04.2016 22:20:25)
Дата 09.04.2016 15:58:10

Вы не можете допустить, что в одной стране могут быть оба явления?

Или же как вообще понимать вашу реплику? Ну да, одни лучше воевали, другие были предатели и трусы.

>Можете открыть Кривошеева на Воронежско-Ворошиловградской операции. Это все предатели и трусы?

Это наши героически павшие воины.

>И что у нас с наступательными операциями? Ржев тоже трусы мешали взять?

Получается, советской армии, чтобы заслужить у А. Исаева звание "лучше воевавших", недостаточно победить в величайшей войне в истории - нужно еще и в каждой операции одержать победу. А вот фашисты у А. Исаева заслуживают звание "феноменально эффективных" несмотря на проигранную войну в целом, несмотря на то, что превосходящими силами не смогли взять Москву и Ленинград в 41-ом, несмотря на то, что сдали свою собственную территорую в том же темпе, как занимали какую-нибудь прости господи Францию. Не торчат ли здесь уши сильной и безоглядной любви?
От ЖУР
К S. Engineer (09.04.2016 15:58:10)
Дата 09.04.2016 17:00:03

А Вы не можете допустить, что в одной войне на разных этапах "лучшие"могут

быть армии разных стран? То что немцы на старте были эффективнее и нас и союзников отрицать глупо.

ЖУР
От S. Engineer
К ЖУР (09.04.2016 17:00:03)
Дата 09.04.2016 17:36:59

Re: А Вы...

>быть армии разных стран? То что немцы на старте были эффективнее и нас и союзников отрицать глупо.

Я отстаивал тезис, что победили, так как лучше воевали. Надеюсь, тут у вас возражений нет.

А разбирать, кто был лучше в какой-то конкретной операции и на каком-то этапе, намерения у меня не было.

О союзниках и вовсе речи не вёл.