От МУРЛО
К Игорь Скородумов
Дата 22.03.2016 19:57:39
Рубрики Современность; Флот; Локальные конфликты;

А какой у них будет боевой радиус и время патрулирования? (-)
От john1973
К МУРЛО (22.03.2016 19:57:39)
Дата 22.03.2016 21:32:56

Re: А какой...

Без дозаправок в воздухе не обойдется. Предположу, что в паре с Кузей будет постоянно работать Ил-78. Легкого самолета-танкера для корабля как не было, так и нет.
От RTY
К john1973 (22.03.2016 21:32:56)
Дата 23.03.2016 19:01:14

Re: А какой...

>Без дозаправок в воздухе не обойдется. Предположу, что в паре с Кузей будет постоянно работать Ил-78. Легкого самолета-танкера для корабля как не было, так и нет.

Вроде как американцы используют часть F/A-18 для дозаправки.
Может, это могло бы стать выходом для нас? Часть самолетов оснастить подвесными контейнерами для дозаправки, взлетать с ними с 3й позиции и дозаправлять самолеты, везущие БК.
От john1973
К RTY (23.03.2016 19:01:14)
Дата 23.03.2016 20:32:00

Re: А какой...

>Вроде как американцы используют часть F/A-18 для дозаправки.
Были и есть УПАЗ для Су-33 и Су-24М. Но масса отдаваемого топлива не достигает даже неполной заправки для однотипных машин (4500 для Су-33)
От RTY
К john1973 (23.03.2016 20:32:00)
Дата 24.03.2016 15:54:53

Re: А какой...

>>Вроде как американцы используют часть F/A-18 для дозаправки.
>Были и есть УПАЗ для Су-33 и Су-24М. Но масса отдаваемого топлива не достигает даже неполной заправки для однотипных машин (4500 для Су-33)

А сколько сгорает на Миг-29К при взлете с нормальной загрузкой?
От john1973
К RTY (24.03.2016 15:54:53)
Дата 25.03.2016 02:23:16

Re: А какой...

>А сколько сгорает на Миг-29К при взлете с нормальной загрузкой?
Можно примерно посчитать по часовому расходу топлива на полном форсаже. Все равно взлет будет только на этом режиме двигателей. НЯЗ на Су-33 на взлет при чрезвычайном режиме двигателей расходуется до 2-3 тонн, но это "со слов"
От RTY
К john1973 (25.03.2016 02:23:16)
Дата 25.03.2016 13:34:57

Re: А какой...

>>А сколько сгорает на Миг-29К при взлете с нормальной загрузкой?
>Можно примерно посчитать по часовому расходу топлива на полном форсаже. Все равно взлет будет только на этом режиме двигателей. НЯЗ на Су-33 на взлет при чрезвычайном режиме двигателей расходуется до 2-3 тонн, но это "со слов"

Значит, 1 Су-33 "танкер" может дозаправить 2 Су-33 "боевых" и, возможно, несколько большее количество 29К.
От john1973
К RTY (25.03.2016 13:34:57)
Дата 25.03.2016 17:16:53

Re: А какой...

>Значит, 1 Су-33 "танкер" может дозаправить 2 Су-33 "боевых" и, возможно, несколько большее количество 29К.
Злые языки врут что заправка при взлете с Кузи не более 6800 с УПАЗ, с земли 9000. Профиль полета с корабля примерно такой - взлет на ЧР, набор на МФ, полет в круге на МГ(?) или в автомате тяги. Кмк 3 тонны сразу в минус, остаток 1500 - надо строить заход на посадку, остаток 500 - уже предпосылка и лишение всего... Рисуется заправка одного Су-33 (взлетающего с заправкой 4500 и подвесками) или 2 МиГ-29К (предположительно).
От МУРЛО
К RTY (23.03.2016 19:01:14)
Дата 23.03.2016 19:51:06

Re: А какой...

>Вроде как американцы используют часть F/A-18 для дозаправки.
>Может, это могло бы стать выходом для нас? Часть самолетов оснастить подвесными контейнерами для дозаправки, взлетать с ними с 3й позиции и дозаправлять самолеты, везущие БК.

Без дозаправки у мига боевой радиус раза в два меньше чем у F-18. Если еще и на ПАЗ-МК миги отвлечь, то вообще какой наряд ударников авианосец сможет выделить? И для чего они нужны? Сначала впялить на авианосец самолет с малым радиусом а потом это лечить? По хорошему надо было навализировать Су-35. И получить самолет с радиусом порядка 1000км без ПТБ.

Эта идея с мигами каким-то образом связана с индийцами.
От RTY
К МУРЛО (23.03.2016 19:51:06)
Дата 23.03.2016 20:19:35

Re: А какой...

>>Вроде как американцы используют часть F/A-18 для дозаправки.
>>Может, это могло бы стать выходом для нас? Часть самолетов оснастить подвесными контейнерами для дозаправки, взлетать с ними с 3й позиции и дозаправлять самолеты, везущие БК.
>
>Без дозаправки у мига боевой радиус раза в два меньше чем у F-18. Если еще и на ПАЗ-МК миги отвлечь, то вообще какой наряд ударников авианосец сможет выделить?

Зато эти ударники смогут летать с полным запасом горючки и БК. Вообще, Кузя наш обычно ходит полупустой, поэтому вопрос "какой наряд ударников авианосец сможет выделить" ПОКА неактуален.

>И для чего они нужны? Сначала впялить на авианосец самолет с малым радиусом а потом это лечить?

Какой АВ, такой и самолет. Хоть в лифт нормально залезать будет.
Собственно, какие у Вас претензии к самой идее дозаправки самолетов? (хоть 29, хоть 33) ТЗ в любом случае будет занимать место в ангаре, другое дело что если это специализированный самолет, то его для других задач не поиспользуешь. А если дозаправлять теми же Мигами, то универсальность больше, в случае поломки заправщика все не останавливается.

>По хорошему надо было навализировать Су-35. И получить самолет с радиусом порядка 1000км без ПТБ.

Не проще модернизировать имеющиеся Су-33? Ходят слухи, что их в каком-то темпе и модернизируют (непонятно, насколько сильно модернизируют и сколько самолей).

>Эта идея с мигами каким-то образом связана с индийцами.

Понятно, каким - на Викру Су-33 не лезли никак, и им сделали 29К.
От МУРЛО
К RTY (23.03.2016 20:19:35)
Дата 23.03.2016 20:29:52

Re: А какой...

Суть одна - опять раздувают номенклатуру. Усыпили бы уже миг-29, чтобы не мучался. Ну сколько его еще индийцы возьмут? Партию, две? Производство их выгодно для россии или дотируется? А сейчас миг протащат в номенклатуру вкс и его надо будет поддерживать в незначительных количествах зато с полным циклом жизни. Оставили бы уже линейку Су-34/35 с переходом к 50. Но нормально, с постоянными модернизациями.
От RTY
К МУРЛО (23.03.2016 20:29:52)
Дата 24.03.2016 15:12:08

Re: А какой...

>Суть одна - опять раздувают номенклатуру. Усыпили бы уже миг-29, чтобы не мучался. Ну сколько его еще индийцы возьмут? Партию, две?

Индусы вон свой АВ строят. Скорее всего, под 29е, ибо какой смысл в чем-то другом, учитывая наличие Викры. Так что, закупать еще будут.

>А сейчас миг протащат в номенклатуру вкс и его надо будет поддерживать в незначительных количествах зато с полным циклом жизни.

Весь вопрос в том, насколько он дешевле, чем Су. Если сделать так, чтобы был заметно дешевле - в нем может быть смысл, в т.ч. экспортный (замена всяких Миг-21 и т.п..). При массовом переходе на 5е поколение, который когда-то наверное случится, Миг уснет сам собой, ибо соответствующих разработок (вроде) не ведет.
От vavilon
К МУРЛО (23.03.2016 20:29:52)
Дата 24.03.2016 12:09:55

Re: А какой...

>Суть одна - опять раздувают номенклатуру. Усыпили бы уже миг-29, чтобы не мучался. Ну сколько его еще индийцы возьмут? Партию, две? Производство их выгодно для россии или дотируется? А сейчас миг протащат в номенклатуру вкс и его надо будет поддерживать в незначительных количествах зато с полным циклом жизни. Оставили бы уже линейку Су-34/35 с переходом к 50. Но нормально, с постоянными модернизациями.

Вроде он по планеру очень сильно на 29СМТ, 29М2, 35 похож. Новые управляющие программы во всяком случае последние года массово не внедряют, а станки-ВПО пашут чуть ли круглосуточно.
От МУРЛО
К vavilon (24.03.2016 12:09:55)
Дата 24.03.2016 13:11:45

Re: А какой...

>Вроде он по планеру очень сильно на 29СМТ, 29М2, 35 похож. Новые управляющие программы во всяком случае последние года массово не внедряют, а станки-ВПО пашут чуть ли круглосуточно.

Это хорошо конечно что работа есть. Просто сколько еще он будет в полезен для обороноспособности России? Индии то он полезен, понятно. Если бы за 29тым органично вытанцовывался ЛИ пятого поколения, характеристики которого были бы полезны и ВКС и на экспорт, было бы понятны усилия мига. А так напоминает поддержание бесперспективной ветки.
От john1973
К МУРЛО (24.03.2016 13:11:45)
Дата 25.03.2016 17:22:28

Re: А какой...

>так напоминает поддержание бесперспективной ветки.
А если предположить допиливание Кузи под продажу какой-нить индии или алжирам? Индийский контракт тоже выглядел полнейшей авантюрой на первом этапе реализации.
От ZIL
К john1973 (25.03.2016 17:22:28)
Дата 31.03.2016 11:17:33

Re: А какой...

Добрый день!

>А если предположить допиливание Кузи под продажу какой-нить индии или алжирам? Индийский контракт тоже выглядел полнейшей авантюрой на первом этапе реализации.

Индийцы настроены строить сами. И история с бывшым Горшковым им в этом настрое поспособствовала. Но они привлекают и будт привлекать третьи страны для помощи в проектировании и для закупки отдельных систем, потому что сами тольком сделать ничего пока не могут. Этим участие РФ в будущих индийских АВ и ограничится.

Алжирцы финансово не потянут АУГ, да и не нужен он им.

С уважением, ЗИЛ.
От RTY
К john1973 (25.03.2016 17:22:28)
Дата 25.03.2016 18:20:46

Re: А какой...

>>так напоминает поддержание бесперспективной ветки.
>А если предположить допиливание Кузи под продажу какой-нить индии или алжирам? Индийский контракт тоже выглядел полнейшей авантюрой на первом этапе реализации.

Индия клепает свой АВ. По крайним виденным мной фоткам (и это было несколько месяцев назад), он уже похож на себя. Нужен ли им Кузя?
А если отдать Кузю, с чем сами будем? Вопрос национального престижа же, иметь хотя бы 1 АВ, пусть даже он редко выходит в море и самолеты с него летают не очень хорошо...
От john1973
К RTY (25.03.2016 18:20:46)
Дата 25.03.2016 18:55:41

Re: А какой...

>А если отдать Кузю, с чем сами будем? Вопрос национального престижа же, иметь хотя бы 1 АВ, пусть даже он редко выходит в море и самолеты с него летают не очень хорошо...
Мое скромное мнение - надо строить "модернизированный Ульяновск" с 2-3 катапультами на 60-80 ЛА (40 гипотетических Т-50К, 10 самолетов ДРЛО и заправщиков на базе Як-44, 10 легких штурмовиков-УТС на базе Як-130, 10-20 вертолетов ПСС и снабжения на базе Ка-29) и порт в Баренцевом море под него и силы обеспечения.
От ZIL
К john1973 (25.03.2016 18:55:41)
Дата 31.03.2016 11:28:46

Re: А какой...

Добрый день!

>Мое скромное мнение - надо строить "модернизированный Ульяновск" с 2-3 катапультами на 60-80 ЛА (40 гипотетических Т-50К, 10 самолетов ДРЛО и заправщиков на базе Як-44, 10 легких штурмовиков-УТС на базе Як-130, 10-20 вертолетов ПСС и снабжения на базе Ка-29) и порт в Баренцевом море под него и силы обеспечения.

А финансы откуда? Тут даже на Т-50 денег толком нет, вместо них закупают Су-35С, а вместо Су-35С - Су-30СМ.

Обновление СЯС во всех их компонентах отвлекает много средств, а затем в приоритете обновление ВКС и "стратегической" ПВО, ВМФ, которые обеспечивают устойчивость этих СЯС. Так же приоритетна модернизация СВ, которые незаменимы в локальных конфликтах вроде Грузии-Украины.

Проектирование, строительство и боевая служба АУГ для РФ ценна как мера сохранения компетенции до лучших времен, когда появится финансовая возможность и реальные задачи для них.


С уважением, ЗИЛ.
От jazzist
К ZIL (31.03.2016 11:28:46)
Дата 31.03.2016 13:59:59

Re: А какой...

>Добрый день!

>А финансы откуда? Тут даже на Т-50 денег толком нет, вместо них закупают Су-35С, а вместо Су-35С - Су-30СМ.

Как будто Т-50 не покупают потому, что денег нет... Су-30СМ это то, что доктор прописал для реального, а не бумажного, потенциала ВВС на текущий момент. И он не вместо Су-35С.

ша-ба-да-ба-да фиА...
От ZIL
К jazzist (31.03.2016 13:59:59)
Дата 01.04.2016 17:15:30

Re: А какой...

Добрый день!

>Как будто Т-50 не покупают потому, что денег нет... Су-30СМ это то, что доктор прописал для реального, а не бумажного, потенциала ВВС на текущий момент.

Вот только это покупается не на текущий момент а на следующие десятилетия. Или вы думаете после доводки Т-50 Су-35С/-30СМ начнуть снимать с вооружения? :)

>И он не вместо Су-35С.

Ниша у них совершенно одна и та-же, так что вместо.


С уважением, ЗИЛ.
От Flanker
К ZIL (01.04.2016 17:15:30)
Дата 02.04.2016 05:31:26

Re: А какой...

>Добрый день!

>>Как будто Т-50 не покупают потому, что денег нет... Су-30СМ это то, что доктор прописал для реального, а не бумажного, потенциала ВВС на текущий момент.
>
>Вот только это покупается не на текущий момент а на следующие десятилетия. Или вы думаете после доводки Т-50 Су-35С/-30СМ начнуть снимать с вооружения? :)
угу на столетия, конечно начнут. Как начали снимать Су-27ые после получения 30-ых и 35-ых.
От ZIL
К Flanker (02.04.2016 05:31:26)
Дата 02.04.2016 23:08:12

Re: А какой...

Добрый день!

>угу на столетия, конечно начнут. Как начали снимать Су-27ые после получения 30-ых и 35-ых.

На какие "столетия"?

По памяти, имеется 6-7 разных моделей боевых самолетов в производстве новой постройкой, и еще около 5 модификаций проходят капитальные ремонты с модернизацией, всего около 10-12 различных модификаций, 5 различных семейств: Т-10, Су-25, Су-24, изд. 9-, МиГ-31. Эти будут служить лет 25, а с модернизацией и дольше. И практически всех их можно заменить одним типом - Т-50, за исключением Су-25 и МиГ-31 (МиГ-31 может будет возможно заменить Т-50 второго этапа, если поднимут максимальную и сверхзвуковую крейсерскую скорости).

Плюс к этому на вооружении еще более десятка модификаций боевых самолетов (кроме бомберов и учебно-боевых), некоторые из которых в ближайшие 10 лет снимать с вооружения тоже не станут (Су-25 например заменять нечем).

У американцев, например, основные: Ф-22, Ф-35, Ф-18 и модернизация Ф-16 и Ф-15. У европейцев - Тайфун, Рафаль, Гриппен в производстве.


С уважением, ЗИЛ.
От Flanker
К jazzist (31.03.2016 13:59:59)
Дата 01.04.2016 05:03:54

Re: А какой...

>>Добрый день!
>
>>А финансы откуда? Тут даже на Т-50 денег толком нет, вместо них закупают Су-35С, а вместо Су-35С - Су-30СМ.
>
>Как будто Т-50 не покупают потому, что денег нет... Су-30СМ это то, что доктор прописал для реального, а не бумажного, потенциала ВВС на текущий момент. И он не вместо Су-35С.
Он вместе :) Иркутск же надо занять делом :) Ну и да Т-50 не из-за денег не закупают, ему еще года 2 три рождаться.
От ZIL
К Flanker (01.04.2016 05:03:54)
Дата 01.04.2016 17:23:41

Re: А какой...

Добрый день!

>Он вместе :) Иркутск же надо занять делом :)

В том то и дело что вместо а не вместе. У ВВС есть потребность в Х многоцелевых истребителей. Чем больше закупят Су-30СМ, тем меньше остальных истребителей.

>Ну и да Т-50 не из-за денег не закупают, ему еще года 2 три рождаться.

Истребители не закупают и на ставят на вооружение, чтобы закрыть дыру в два-три года. Не новую модификацию, и не в таких количествах. Т-50 в ближайшие лет 10 будут закупаться в мизерный кол-вах, хорошо если по эскадрильи в год, ИМХО. Такими темпами Су-30СМ и Су-35С, т.е. истребители 4-го поколения, на вооружении ВКС останутся лет 25.


С уважением, ЗИЛ.
От Flanker
К ZIL (01.04.2016 17:23:41)
Дата 02.04.2016 05:28:37

Re: А какой...

>Добрый день!

>>Он вместе :) Иркутск же надо занять делом :)
>
>В том то и дело что вместо а не вместе. У ВВС есть потребность в Х многоцелевых истребителей. Чем больше закупят Су-30СМ, тем меньше остальных истребителей.
Вы не понимаете, два истребителя с примерно равными боевыми возможностями, производятся на двух заводах - их и закупают обоих. или вам абы поспорить?
>>Ну и да Т-50 не из-за денег не закупают, ему еще года 2 три рождаться.
>
>Истребители не закупают и на ставят на вооружение, чтобы закрыть дыру в два-три года. Не новую модификацию, и не в таких количествах. Т-50 в ближайшие лет 10 будут закупаться в мизерный кол-вах, хорошо если по эскадрильи в год, ИМХО. Такими темпами Су-30СМ и Су-35С, т.е. истребители 4-го поколения, на вооружении ВКС останутся лет 25.
Вы вообще не разбираетесь я смотрю, Т-50 через пару лет только закончат испытания потом еще несколько лет будут достигать боеготовности, отрабатывать там боевое применение, тактику и всякое. Короче говоря массово в строевые полки Т-50 пойдет к году 20ому, а летать нужно сейчас, поэтому и берут Су-30 и 35.

>С уважением, ЗИЛ.
От ZIL
К Flanker (02.04.2016 05:28:37)
Дата 02.04.2016 22:01:52

Re: А какой...

Добрый день!

>Вы не понимаете, два истребителя с примерно равными боевыми возможностями, производятся на двух заводах - их и закупают обоих. или вам абы поспорить?

С этим не поспоришь (да я и не спорил, а как раз утверждал то же самое). Кроме "примерно равных боевых возможностей".

>Вы вообще не разбираетесь я смотрю, Т-50 через пару лет только закончат испытания потом еще несколько лет будут достигать боеготовности, отрабатывать там боевое применение, тактику и всякое. Короче говоря массово в строевые полки Т-50 пойдет к году 20ому, а летать нужно сейчас, поэтому и берут Су-30 и 35.

Это вы сами с собой спорите. То у вас "дыра в 2-3 года", то "к 20-му". Вы определитесь для начала сами.


С уважением, ЗИЛ.
От wolff
К ZIL (01.04.2016 17:23:41)
Дата 01.04.2016 17:29:31

Re: А какой...

>У ВВС есть потребность в Х многоцелевых истребителей. Чем больше закупят Су-30СМ, тем меньше остальных истребителей.

Тут ещё, ИМХО, накладываются ограничения в производственных мощностях/способности выпустить Х истребителей Су-35. Их же, ЕМНИП, только в Комсомольске-на-Амуре делают. А потребное количество истребителей производить надо, вот и суют где возможно Су-30

Добро всегда побеждает зло. Потому что кто победил - тот и добро.
От ZIL
К wolff (01.04.2016 17:29:31)
Дата 02.04.2016 21:57:56

Re: А какой...

Добрый день!

>Тут ещё, ИМХО, накладываются ограничения в производственных мощностях/способности выпустить Х истребителей Су-35. Их же, ЕМНИП, только в Комсомольске-на-Амуре делают. А потребное количество истребителей производить надо, вот и суют где возможно Су-30

Это вопрос не технических возможностей а желания/политики. Например Боинг для Локхидовского F-35 выпускает комплектующие, вместо того чтобы по российскому обычаю выпускать паралельно свои F-32. А Су-30СМ намного сближе к -35С чем X-32 к F-35.


С уважением, ЗИЛ.
От RTY
К john1973 (25.03.2016 18:55:41)
Дата 25.03.2016 19:15:14

Re: А какой...

>>А если отдать Кузю, с чем сами будем? Вопрос национального престижа же, иметь хотя бы 1 АВ, пусть даже он редко выходит в море и самолеты с него летают не очень хорошо...
>Мое скромное мнение - надо строить "модернизированный Ульяновск" с 2-3 катапультами на 60-80 ЛА (40 гипотетических Т-50К, 10 самолетов ДРЛО и заправщиков на базе Як-44, 10 легких штурмовиков-УТС на базе Як-130, 10-20 вертолетов ПСС и снабжения на базе Ка-29) и порт в Баренцевом море под него и силы обеспечения.

А мое скромное (равноудаленное от самолетов и кораблей) мнение - надо ремонтировать Кузю и поддерживать его пока не рассыпется. Чтоб был. Поддерживать 29КР на современном уровне и обеспечивать БГ всей этой компании. Чтобы не вылезал из походов с полной группой и в случае необходимости всегда можно было подогнать к условной Сомали и провести условные учения.

Больше ничего практического (т.е. воплощаемого в металле)по данной тематике не предпринимать. Клепать фрегаты с эсминцами, ремонтировать ПЛ и т.д..
От john1973
К RTY (25.03.2016 19:15:14)
Дата 26.03.2016 01:12:42

Re: А какой...

>надо ремонтировать Кузю и поддерживать его пока не рассыпется. Чтоб был.
Вроде бы Рига-Брежнев-Тбилиси-Кузнецов и был в ВМФ на роли пилотного авианосца, для отработки техники и тактики для будущих атомных авианосцев Ульяновск и их развития? Уже пора - решить, нужен ли плохой авианосец с закрытой кастой летчиков (и тем более самолетов) именно для этого корабля? Перспективы этого корабля и авиагруппы - демонстраторы флага, не более.
>Больше ничего практического (т.е. воплощаемого в металле)по данной тематике не предпринимать. Клепать фрегаты с эсминцами, ремонтировать ПЛ и т.д..
Тут такой выбор - или прибрежный флот с возможностью выхода в моря, или хотя бы одна океанская авианосная группа с поддержкой стратегического ядерного оружия (как у пендосов)
От RTY
К john1973 (26.03.2016 01:12:42)
Дата 26.03.2016 09:35:20

Re: А какой...

>>надо ремонтировать Кузю и поддерживать его пока не рассыпется. Чтоб был.
>Вроде бы Рига-Брежнев-Тбилиси-Кузнецов и был в ВМФ на роли пилотного авианосца

А Рига-Варяг тогда на какую роль предполагался?

>Перспективы этого корабля и авиагруппы - демонстраторы флага, не более.

Нужно добиться, чтобы он хотя бы с этой ролью справлялся. Потому что на данный момент не справляется, т.к. как правило стоит в заводе, ну или в лучшем случае ходит с сильно неполной группой самолетов. И все обсуждают, сколько он может дать узлов, лезет Су-33 в лифт или нет, и какая у него максимальная взлетная масса.

На мой взгляд, судя по состоянию Кузнецова и его АГ, у нас то ли денег нет на АВ, то ли понимания, зачем он нам нужен. В частности, интересен вопрос постановки в ремонт Нахимова после Викры (а не Кузнецова, хотя казалось бы и опыт, и кадры). Ну т.е. 1144 нужнее.

>>Больше ничего практического (т.е. воплощаемого в металле)по данной тематике не предпринимать. Клепать фрегаты с эсминцами, ремонтировать ПЛ и т.д..
>Тут такой выбор - или прибрежный флот с возможностью выхода в моря, или хотя бы одна океанская авианосная группа с поддержкой стратегического ядерного оружия (как у пендосов)

Ну тут 2 вопроса:
1) Из кого будет состоять авианосная группа? Допустим, построили Ульяновск-2 лет через 10 (скорее, через 15, но будем оптимистами). Кто его будет сопровождать, через эти 10 лет? Старых НК мало, и через 10 лет они будут на 10 лет старше (1155 и 1164 будет в районе 40 лет, многие будут стоять в ремонте или ожидании ремонта). 956 и 1135, наверное, уже не останется ни одного.
Новых мало, и сильно не прибавится. Ну, может, 1 Лидера построим, но не факт - пока не заложили даже.

2) Тут некоторое время назад обсуждали, что АВ должно быть 2, а желательно даже 3 (на подмену). Иначе смысла нету. Денег-то хватит в стране, на 3 АВ + сопровождающие корабли? Тучные годы(ц) не факт что вернутся.
От john1973
К МУРЛО (23.03.2016 20:29:52)
Дата 23.03.2016 20:36:11

Re: А какой...

>Но нормально, с постоянными модернизациями.
Кузя может стать прекрасным вертолетоносцем для полка на Ка-29 и -52... рампа будет нужна для самолета-танкера и транспорта, например реинкарнация Як-44, или даже Ан-32 (двигатели мощные, в самый раз)