>1) А любой ли объект легко уничтожить даже зная его точные координаты?
да.
> А то фотки всяких там терминалов АД-а, и окресностей 31-го блок-поста ВСУ намекают ...
там в этом смысле очень "странная" и неправильная война.
>2) А если дроны применяются реально массово их много и пунктов управления реально много? Больше чем у Вас ОТР, РСЗО и артбатарей,
в этом пункте идут в целом домыслы потому что никто не знает, что такое "массовое применение дронов" (т.е. каков порядок величин в аьсолютном и относительном (на подразделение или километр фронта) выражении и как это кокретно обеспечено организационно и технически? какова цель этого массового применения дронов - какая информация собирается, куда передается и как обрабатывается. ("инфраструктра применения" -гы-гы).
>причем у противника РСЗО и ОТР тоже есть? Выгодно ли будет обстреливать пункт управления взводными БПЛА из РСЗО, если в ответ вполне могут шарахнуть чем-нибудь серьезным по самим вашим РСЗО?
Так ведь подавление средств наблюдения и разведки - один из способов подавления огневых средств.
>3) А если постоянных активный двухсторонний радиобмен не ведется?
А как тогда?
Это риторический вопрос - бессмысленно придумывать противодействие тому, что еще не существует и неизвестно как применяется.
>4) А если в пункте управления используются вынесенные излучатели или ретрансляторы или он мобильный?
Вообще я бы обобщено сказал - не в одних дронах дело. По сути группиорвки ВС должны иметь возможность воевать в условиях массированного применения средств РЭБ и в предположении о глубокой ситуационной осведомлености противника (ввиду много- и разно- образия средств разведки и бессилия традиционных средств маскировки от них).
>> А то фотки всяких там терминалов АД-а, и окресностей 31-го блок-поста ВСУ намекают ...
>
>там в этом смысле очень "странная" и неправильная война.
Неправильная война случается пожалуй чаще чем правильная. То руки кривые, то подходящих огневых средств на все цели не хватает, то политические ограничения, то еще что-нибудь ... Тем более, что вообще-то говоря на текущем уровне развития техники правильная война - массированный обмен ядерными ударами. А все остальное - массовое театрализованное представление с настоящей кровью и трупами.
>в этом пункте идут в целом домыслы потому что никто не знает, что такое "массовое применение дронов" (т.е. каков порядок величин в аьсолютном и относительном (на подразделение или километр фронта) выражении и как это кокретно обеспечено организационно и технически? какова цель этого массового применения дронов - какая информация собирается, куда передается и как обрабатывается. ("инфраструктра применения" -гы-гы).
Тут конечно сплошные домыслы, но я бы предположил наличие дронов (и не одного) у каждого взвода и на каждой еденице техники находящейся на переднем крае. Плюс средства более высокого уровня. Плюс датчики на экипировке каждого солдата и на кадой еденице техники. Плюс сети неподвижных датчиков устаналиваемых на местности вручную или забрасываемых в нужную точку с помощью всяких ракетниц и минометов (как вариант - дроны прилетающие в казанную точку и начинающих работать в режиме стационарного датчика).
>Так ведь подавление средств наблюдения и разведки - один из способов подавления огневых средств.
В условиях активной контрбатарейной борьбы и сопоставимых сил сторон - кто кого подавит, вопрос неоднозначный.
>>3) А если постоянных активный двухсторонний радиобмен не ведется?
>
>А как тогда?
>Это риторический вопрос - бессмысленно придумывать противодействие тому, что еще не существует и неизвестно как применяется.
Это как раз существует - дрон летит по заданному маршруту и работает только на передачу (или вообще радиобмена не ведет, а информация снимается с него по возвращении обратно). Также возможно управление полуавтономным дроном в режиме высокоуровневых команд передаваемых короткими пакетами и нерегулярно. Также есть в общем-то уже рабочие варианты со связью с помощью лазеров или с "облакм дронов" когда связь с КП идет по цепочке маломощных ретрансляторов.
>>4) А если в пункте управления используются вынесенные излучатели или ретрансляторы или он мобильный?
>
>Вообще я бы обобщено сказал - не в одних дронах дело. По сути группиорвки ВС должны иметь возможность воевать в условиях массированного применения средств РЭБ и в предположении о глубокой ситуационной осведомлености противника (ввиду много- и разно- образия средств разведки и бессилия традиционных средств маскировки от них).
На этом уровне обобщения разумеется полный консенсус.
>>> А то фотки всяких там терминалов АД-а, и окресностей 31-го блок-поста ВСУ намекают ...
>>
>>там в этом смысле очень "странная" и неправильная война.
>
>Неправильная война случается пожалуй чаще чем правильная.
Совершенно не факт. Правильность/неправильность войны определяется количественным и качественным составом задейстованных в ней группировок.
>То руки кривые,
руки кривые могут быть и вправильной войне.
>то подходящих огневых средств на все цели не хватает,
их как правило всегда не хватает.
>то политические ограничения,
а вот да, когда по необъективным факторам из действий выпадают какие-либо компонеты ВС - война перестает быть "правильной".
>Тем более, что вообще-то говоря на текущем уровне развития техники правильная война - массированный обмен ядерными ударами.
Как раз нет. ЯО продолжает оставаться ultima ratio, и абсолютным злом, в отношении решимости применить которое есть веские сомнения. Даже чисто формальным основанием его применения является угроза потери государственого суверенитета (или одержимое желание безоговорочно этот суверенитет уничтожить).
Но помимо этих апокалиптических планов продолжают существовать менее глобальные "угрозы и вызовы". которые могут решаться конвенсциональными военными средствами.
>>в этом пункте идут в целом домыслы потому что никто не знает, что такое "массовое применение дронов" (т.е. каков порядок величин в аьсолютном и относительном (на подразделение или километр фронта) выражении и как это кокретно обеспечено организационно и технически? какова цель этого массового применения дронов - какая информация собирается, куда передается и как обрабатывается. ("инфраструктра применения" -гы-гы).
>
>Тут конечно сплошные домыслы, но я бы предположил наличие дронов (и не одного) у каждого взвода и на каждой еденице техники находящейся на переднем крае.
Не совсем понятно для чего это нужно (кроме "что бы вот" и "чтоб было").
Реально БПЛА необходим подразделению для разведки на глубину своей ближайшей задачи. Осмотр такой полосы может быть проведен меньшим нарядом сил БПЛА (и следовательно подчинением их более высокому уровню). Принципиальным является наличие АСУ, консолидирующей собранную информацию и обеспечивающей ее доведение до подразделений и обмен.
Таким образом "массирование" БПЛА по сути компенсирует собой отсутсвие такой АСУ (когда каждое подразделение работает "на себя" собственными средствами).
>Плюс средства более высокого уровня. Плюс датчики на экипировке каждого солдата и на кадой еденице техники. Плюс сети неподвижных датчиков устаналиваемых на местности вручную или забрасываемых в нужную точку с помощью всяких ракетниц и минометов (как вариант - дроны прилетающие в казанную точку и начинающих работать в режиме стационарного датчика).
Да. Но это уже не совсем "дроны" (т.е. в широком смысле дроны, но в узком - они уже являются не только и не столько воздушной угрозой, о чем я и написал в последнем абзаце поста).
>>>3) А если постоянных активный двухсторонний радиобмен не ведется?
>>
>>А как тогда?
>>Это риторический вопрос - бессмысленно придумывать противодействие тому, что еще не существует и неизвестно как применяется.
>
>Это как раз существует - дрон летит по заданному маршруту и работает только на передачу
Я имею ввиду то, что это отсутсвует у кого либо на вооружении. Т.е. технически понятно что это может работать, но невозможно противодействовать всему что "может быть" - надо противодейстовать тому что есть в точном представлении как и для чего оно используется.