От СОР
К Дмитрий Козырев
Дата 22.03.2016 12:59:32
Рубрики Современность; ВВС;

Re: Проблема обнаружения...


>2) недостаточной полезной нагрузкой дрона, чтобы нести средства поражения - или же нужны более крупные дроны, которых соответсвено не будет много по инфраструктурным причинам.

Скорее отсутствие адаптированных и эффективных средств поражения. Поскольку мультикоптер с полезной нагрузкой 10-15 кг собирается на коленках.
От Дмитрий Козырев
К СОР (22.03.2016 12:59:32)
Дата 22.03.2016 14:23:55

Re: Проблема обнаружения...

>>2) недостаточной полезной нагрузкой дрона, чтобы нести средства поражения - или же нужны более крупные дроны, которых соответсвено не будет много по инфраструктурным причинам.
>
>Скорее отсутствие адаптированных и эффективных средств поражения. Поскольку мультикоптер с полезной нагрузкой 10-15 кг собирается на коленках.

Поскольку стрельба по НУРС или осветительным боеприпасам артиллерии является отработанным учебным упражнением зенитных подразделений, то я не вижу проблем с поражением мультикоптера в описанном формфакторе.
Проблема именно в увидеть и навестись.
От Лейтенант
К Дмитрий Козырев (22.03.2016 14:23:55)
Дата 22.03.2016 21:06:37

Re: Проблема обнаружения...

>Поскольку стрельба по НУРС или осветительным боеприпасам артиллерии является отработанным учебным упражнением зенитных подразделений, то я не вижу проблем с поражением мультикоптера в описанном формфакторе.
>Проблема именно в увидеть и навестись.

Проблема еще в том, чтобы стоимость израсходованных боеприпасов не оказалась на пару порядков выше стоимости сбитого мультикоптера.
От Koshak
К Лейтенант (22.03.2016 21:06:37)
Дата 23.03.2016 19:19:36

Re: Проблема обнаружения...


>Проблема еще в том, чтобы стоимость израсходованных боеприпасов не оказалась на пару порядков выше стоимости сбитого мультикоптера.

Боеприпасом для уничтожения коптера должен быть точно такой же коптер, только меньше и другтй (тм), потому что радиус действия меньше и ПН нулевая. Размен 1:1 вполне эффективен по деньгам
От МиГ-31
К Лейтенант (22.03.2016 21:06:37)
Дата 22.03.2016 21:23:00

Дело не в цене мультикоптера. А в цене спасенного танка запрятанного. (-)
От Лейтенант
К МиГ-31 (22.03.2016 21:23:00)
Дата 22.03.2016 22:32:13

При указанном соотношении цен на средства нападения и обороны

танк если и удастся спасти, то ненадолго. Если противник обладает хоть сколько нибудь сопостоавимыми возможностями в области бюджета, он либо ПВО дронами перенасытит, либо запасы боеприпасов для ПВО постоянными атаками истощит.
От Ustinoff
К МиГ-31 (22.03.2016 21:23:00)
Дата 22.03.2016 22:30:15

Re: Дело не...

Как долго вам придется спасать этот танк. Возможно через месяц цена спасения станет больше цены танка.
И что делать?
От Моцарт
К Ustinoff (22.03.2016 22:30:15)
Дата 22.03.2016 22:38:22

Повторюсь снова

Танк - оружие агрессивное. В идеале он через 12 часов после обнаружения БПЛА должен раскатывать в лепешку фургон управления оным, вместе с оператором и местной шлюхой. Если этого не происходит - вы неправильно используете этот инструмент, негодный военачальник и пр.
От Лейтенант
К Моцарт (22.03.2016 22:38:22)
Дата 22.03.2016 22:50:28

Re: Повторюсь снова

>Танк - оружие агрессивное. В идеале он через 12 часов после обнаружения БПЛА должен раскатывать в лепешку фургон управления оным, вместе с оператором и местной шлюхой. Если этого не происходит - вы неправильно используете этот инструмент, негодный военачальник и пр.

Ну вот начались старые песни про "За неделю до Ла-Манша". Предполагается что у противника нет своего запрятанного танка или он заведомо неправильно использует этот инструмент, или негодный военначальник? В реале в наше время при боевых действиях средней интенсивности по месяцу за один единственный железнолорожный узел или городок в горах бодаются. А в не наше время при боевых действиях высокой интенсивности еще и похлесче бывало.
Да и вместо фургона управления может оказаться планшет в подсумке.
От Zevs
К Лейтенант (22.03.2016 22:50:28)
Дата 24.03.2016 00:22:31

Re: Повторюсь снова

Ave!

>Да и вместо фургона управления может оказаться планшет в подсумке.

...что подразумевает работу гражданской сотовой связи (GSM/WCDMA/LTE). Но ведь сотовую связь можно "выключить": как адмнистративными мерами (операторы выводят из эфира БС в районе), техническими (глушение частот работы БС), ну и военными -- физическим уничтожением БС/каналов связи до них.

Vale!
От Лейтенант
К Zevs (24.03.2016 00:22:31)
Дата 24.03.2016 14:44:49

Re: Повторюсь снова

>...что подразумевает работу гражданской сотовой связи (GSM/WCDMA/LTE).

Не обязательно гражданской и необязательно сотовой. Скорее можно ожидать военных сетей использующих подобные технологии (что, кстати, вполне реал).

> Но ведь сотовую связь можно "выключить": как адмнистративными мерами (операторы выводят из эфира БС в районе), техническими (глушение частот работы БС), ну и военными -- физическим уничтожением БС/каналов связи до них.

Как показала практика из трех перечисленных способов легким является только первый, но для этого нужно физически контролировать центр управления сетью оператора и какое-то ключевое коммутационное оборудование. А вот "заглужить" и "разбомбить" - довольно тяжело. Можно еще кстати "обесточить", что, впрочем, сводится к 1-му или 3-му вариантам, недает немедленного эффекта и есть простые меры противодействия.
От Zevs
К Лейтенант (24.03.2016 14:44:49)
Дата 26.03.2016 00:03:47

Re: Повторюсь снова

Ave!
>Не обязательно гражданской и необязательно сотовой. Скорее можно ожидать военных сетей использующих подобные технологии (что, кстати, вполне реал).

Транкинговая связь? Самое первое, что на ум пришло из уже готового "гражданского". Свой военный сотовый стандарт разработать можно, но зачем?

>Как показала практика из трех перечисленных способов легким является только первый, но для этого нужно физически контролировать центр управления сетью оператора и какое-то ключевое коммутационное оборудование.

Достаточно заблокировать сектора на БС, не мешая работе остальной части сети. Если центр управления сетью в зоне "нашего" административного контроля, то хватит и письма от ФСБ для отключения. Если не под "нашим" контролем, то только физический контроль и понимание функционала оборудования, либо тупо вырубание питания на весь автозал. Физический контроль опять же м.б. затруднён, т.к. центр управления сети противника м.б. географически удалён.

> А вот "заглужить" и "разбомбить" - довольно тяжело.

Я вот даже не знаю, что проще. Наверное, "разбомбить", если БС стоят в чистом поле. Если в городской застройке, то наверное, "глушить". Но это энергозатратно, да.

> Можно еще кстати "обесточить", что, впрочем, сводится к 1-му или 3-му вариантам, недает немедленного эффекта и есть простые меры противодействия.

Оборудование сайта (это м.б. не только БС) должно протянуть на аккумах 24 часа. По крайней мере у нас так принято. А в южных районах вообще м.б. солнечные батареи+аккумы.

Vale!
От Zevs
К Zevs (26.03.2016 00:03:47)
Дата 26.03.2016 00:42:02

Re: Повторюсь снова

Ave!

>Достаточно заблокировать сектора на БС, не мешая работе остальной части сети. Если центр управления сетью в зоне "нашего" административного контроля, то хватит и письма от ФСБ для отключения. Если не под "нашим" контролем, то только физический контроль и понимание функционала оборудования, либо тупо вырубание питания на весь автозал. Физический контроль опять же м.б. затруднён, т.к. центр управления сети противника м.б. географически удалён.

Добавление: вырубание питания прокатит только на сайтах, где стоят радиоконтроллеры (BSC/RNC для GSM/3G), для LTE придётся вырубать уже подсистему коммутации. И всё это, опять же м.б. географически удалено.

Vale!
От СОР
К Zevs (24.03.2016 00:22:31)
Дата 24.03.2016 02:12:32

Re: Повторюсь снова

>Ave!

>>Да и вместо фургона управления может оказаться планшет в подсумке.
>
>...что подразумевает работу гражданской сотовой связи (GSM/WCDMA/LTE).

Зачем? Для управления, это не значит для связи.
От Zevs
К СОР (24.03.2016 02:12:32)
Дата 26.03.2016 00:18:10

Re: Повторюсь снова

Ave!

>>...что подразумевает работу гражданской сотовой связи (GSM/WCDMA/LTE).

>Зачем? Для управления, это не значит для связи.

Согласен.

Я просто не в курсе про китайские ширпотребовские мультикоптеры. По каким каналам они управляются и по каким получают картинку он-лайн (несущая, метод множественного доступа, модуляция/манипуляция). Как я понимаю, сейчас китайские поделия и есть основная головная боль из-за сравнительно лёгкой доступности.

Vale!
От СОР
К Zevs (26.03.2016 00:18:10)
Дата 26.03.2016 03:05:53

Re: Повторюсь снова



>Я просто не в курсе про китайские ширпотребовские мультикоптеры. По каким каналам они управляются и по каким получают картинку он-лайн (несущая, метод множественного доступа, модуляция/манипуляция).

Китайцы делают весь спектр мультикоптеров, практически под все нужды.

>Как я понимаю, сейчас китайские поделия и есть основная головная боль из-за сравнительно лёгкой доступности.

Да куда уж сравнительней, с доставкой на дом, и не только китайские, но и американские, европейские и прочие корейские.
От Моцарт
К Лейтенант (22.03.2016 22:50:28)
Дата 22.03.2016 23:01:24

Re: Повторюсь снова

>Ну вот начались старые песни про "За неделю до Ла-Манша".
В реале в наше время при боевых действиях средней интенсивности по месяцу за один единственный железнолорожный узел или городок в горах бодаются.

Это борьба лиллипутов в грязи.

>А в не наше время при боевых действиях высокой интенсивности еще и похлесче бывало.

Чаще танковый кулак всё-таки мешал противнику осуществлять регулярные вуаеристские сессии над своими тылами.


>Да и вместо фургона управления может оказаться планшет в подсумке.

Я пока вижу, что операторы сидят в фургонах, стоящих, в свою очередь, на базах. Правильной целью являются базы - а не мелеард дронов.
От Лейтенант
К Моцарт (22.03.2016 23:01:24)
Дата 22.03.2016 23:19:55

Re: Повторюсь снова

>Чаще танковый кулак всё-таки мешал противнику осуществлять регулярные вуаеристские сессии над своими тылами.

Вот прямо-таки было нормой когда танки врываются на вражеский аэродром (причем через 12 часов) и давят вражеские самолеты гусеницами? Или таки неделями и месяцами бодались прежде чем иногда и в виде исключения приключалась что-то вроде Тацинской. И Вы кстати в курсе, какими реальными результатами и потерями эта история c Тацинской кончилась для 24-го ТК?

>Я пока вижу, что операторы сидят в фургонах, стоящих, в свою очередь, на базах. Правильной целью являются базы - а не мелеард дронов.

Это потому что "мелеарда" дронов пока просто нет. А воюют либо с папусами, либо как Вы изволили выразится "лилипуты в грязи". Как только все будет по взрослому, вместо фургонов на верхнем уровне будут хорошо замаскарованные, укрепленные и многократно продублированные КП, а на нижнем - планшеты в рюкзаках взводных. И "мелеард" дронов.
От Моцарт
К Лейтенант (22.03.2016 23:19:55)
Дата 24.03.2016 11:02:36

В ВМВ условный аэродром в 20-50 км от фронта

А микро-БПЛА могут на таком радиусе работать? Топлива ведь немного.
От Лейтенант
К Моцарт (24.03.2016 11:02:36)
Дата 24.03.2016 14:32:22

Re: В ВМВ...

>А микро-БПЛА могут на таком радиусе работать? Топлива ведь немного.

Микро-БПЛА не могут. Но для них не требуются ни аэродромы, ни фургоны управления. Они многочислены и рассредоточены, поэтому задача их уничтожения танками сводится к задаче уничтожения войск противника вообще. Есть БПЛА покрупнее - вот для них фургоны, а то и полноценные аэродромы требуются, но у них и радиус действия другой (сравнимый с авиацией). Еще есть КП, на которые стекается информация с разных БПЛА (и иных средств). Эти могут быть где угодно, в зависимости от того, какого уровня КП.
От Моцарт
К Лейтенант (22.03.2016 23:19:55)
Дата 23.03.2016 08:21:16

Re: Повторюсь снова

Если будет серьёзно - включат "Мурманск" и ваш мелеард дронов будет метаться без связи как тараканы, нанося урон только своим падением.
http://bastion-karpenko.ru/VVT/MURMANSK-BN_02.jpg


От Лейтенант
К Моцарт (23.03.2016 08:21:16)
Дата 23.03.2016 14:15:57

Про эпоху кружевов и стали я бы с Вами спорить не рискнул

Но средства РЭБ - моя армейская специальность. В возможность гарантированно заглущить всю связь на всех частотах в радиусе сотен километров с помощью одной пусть даже монструозной установки я не верю. Физика против. Мощность сигнала помехового передатчика падает как куб от расстояния до него. Современнные технологии связи, даже гражданские используют широкополостный шумоподобный цифровой сигнал с протоколами коррекции ошибок, согласованной перестройкой частоты и прочими наворотами и к прямошумовым помехам довольно устойчивы. То есть грубой силой давить перспективно только на малых дистанциях. А всякие хитрые прицельные помехи и подобные хакерским методы - палка о двух концах. Угадали с алгоритмом, а противник с мерами противодействия не угадал - будет работать. Не угадали (или противник в свою очередь угадал) - не будет вообще. Опять же даже если прокатывает, то прокатывает недолго.

От bedal
К Моцарт (23.03.2016 08:21:16)
Дата 23.03.2016 09:18:44

Оружие: запускаем 1(один) дрон и противник сам себя глушит, включая "Мурманск" (-)
От Дмитрий Козырев
К bedal (23.03.2016 09:18:44)
Дата 23.03.2016 14:17:41

Еще один "перпендикулярный" метод войны :)

Отстроить системы управления и связи на средствах независящих от электромагнитных волн радиодиапазона и "включить мурманск".
От Rwester
К Дмитрий Козырев (23.03.2016 14:17:41)
Дата 28.03.2016 09:24:34

да просто "раздать пакеты", а потом включить(-)

хоть какой-то план против тумана войны будет точно рулить
От Kimsky
К Дмитрий Козырев (23.03.2016 14:17:41)
Дата 23.03.2016 14:25:29

Еще один метод войны -

построить на таких методах управления систему дронов, а противник сам себя будет глушить "Мурманском".