На английском и американском танкостроении свет клином не сошелся
>Вводная простая. СССР в силу внешнеполитических причин не имеет возможности ознакомится с английским и американским танкостроением. Т.е. он не только не может купить лицензии на производство Виккерса и танка Кристи, но и не имеет возможности подробно с ними ознакомится. Разве что, картинки в журналах посмотреть.
Давайте определимся. С одной стороны без первоначального доступа к западным технологиям для СССР будет сложно развернуть промышленное производство сложной техники.
Иностранное происхождение имеют не только танки Т-26 и БТ, но и грузовые а/м, авимоторы и т.п.
Что с ними?
>Остальное - как в жизни. К 30 году имеем все, что имеем к 1930 году. Немцы присутствуют.
Кроме немцев присутсвуют французы, чехи, шведы, имеющее собственное танкостроение.
Напомню, что Виккерс 16 т англичане продать отказались и Т-28 был разработан самостоятельно.
>Вопрос - по какому пути пойдет развитие советского танкостроения в 30-е годы
>Давайте определимся. С одной стороны без первоначального доступа к западным технологиям для СССР будет сложно развернуть промышленное производство сложной техники.
>Иностранное происхождение имеют не только танки Т-26 и БТ, но и грузовые а/м, авимоторы и т.п.
>Что с ними?
Я ниже уже написал - то же, что и с танками.
По авиамоторам ситуация попроще. М-5 - это не лицензионный Либерти, а самостоятельно скопированный двигатель, выпущеный в период ПМВ. По остальным двигателям американцы с англичанами не у дел, вплоть до Райтовских звезд.
>Кроме немцев присутсвуют французы, чехи, шведы, имеющее собственное танкостроение.
>Напомню, что Виккерс 16 т англичане продать отказались и Т-28 был разработан самостоятельно.
Но дали с ним ознакомится. Французы, чехи, шведы - есть. Есть еще итальянцы, с которыми у нас были неплохие отношения до войны (насчет танков там смотреть мало на что, а вот с автотехникой - может пригодится). Там в том и суть - с кто из них займет освободившуюся нишу? Как будет выглядеть танковый (автомобильный и пр) парк СССР. Кстати, в 20-х годах были и чисто самостоятельные разработки. Почему вы уверены, что обязательно у кого-то купили бы образец? Может, тихой сапой развивали бы свое?
>>Вопрос - по какому пути пойдет развитие советского танкостроения в 30-е годы
>по такому же.
>к тому же самому.
Не прийдет. Посмотрите к чему пришли независимые игроки - ни у кого из них Т-34 не появился. Я рассматриваю техническую сторону вопроса (т.е. - компоновка, подвеска, двигатель, трансмиссия и остальное, а не обобщение "Будет средний танк массой около 30 тонн с пушкой 76,2 мм"
>По авиамоторам ситуация попроще. М-5 - это не лицензионный Либерти, а самостоятельно скопированный двигатель, выпущеный в период ПМВ. По остальным двигателям американцы с англичанами не у дел, вплоть до Райтовских звезд.
Ну там очевидный М-17 от немцев.
>>Кроме немцев присутсвуют французы, чехи, шведы, имеющее собственное танкостроение.
>>Напомню, что Виккерс 16 т англичане продать отказались и Т-28 был разработан самостоятельно.
>Но дали с ним ознакомится.
Посмотреть на полигоне? Считайте "в журнале прочитали".
>Французы, чехи, шведы - есть. Есть еще итальянцы, с которыми у нас были неплохие отношения до войны (насчет танков там смотреть мало на что, а вот с автотехникой - может пригодится). Там в том и суть - с кто из них займет освободившуюся нишу?
Так этот вопрос не имеет ответа. Выбор вариантов есть и довольно обширный. Конкретный выбор будет зависеть от немоделируемых обстоятельств (кто дешевле даст, больше откатит, чьи ТТХ сочтут наиболее подходящими. Можно посмотреть - что именно наиболее близко к Форд-А и Аутокар-5С - но это надо много моделей лопатить).
>Как будет выглядеть танковый (автомобильный и пр) парк СССР.
в общем и целом - также.
>Кстати, в 20-х годах были и чисто самостоятельные разработки. Почему вы уверены, что обязательно у кого-то купили бы образец?
Потому что признавалось отставание отечественной промышлености итехнологий и был избран путь копирования иностранных образцов. Именно поэтому поехала комиссия Армторга.
>Может, тихой сапой развивали бы свое?
не было времени на тихую сапу.
>>>Вопрос - по какому пути пойдет развитие советского танкостроения в 30-е годы
>>по такому же.
>>к тому же самому.
>Не прийдет. Посмотрите к чему пришли независимые игроки - ни у кого из них Т-34 не появился.
Мы с Вами вчера уже говорили - облик конкретных моделей танков определяется не только наследственостью конструкций, но и концепцией применения танковых войск, принятой в конкретной стране.
Советский путь это комплекс:
- малый танк
- танк НПП
- оперативный танк
- средний танк
- тяжелый танк.
Малый танк это все тот же "карден-ллойд", который приобретается если не через англичан, то тех же чехов или итальянцев. Т.е. линейк Т-27, Т-37, Т-38 получается такой же как IRL.
Танк НПП - вместо Виккерса закупается чешский LT-34 потом LT-35. Учитывая внешнюю схожесть его ходовой с Т-26 и неизбежность выпуска собственой башни с собственым 45 мм орудием - получаем практически неизменный Т-26.
Несколько хуже с оперативными танками. Имеется требование высокой оперативной подвижности, а гусеницы ее в начале 30-х не обеспечивают.
Витает идея колесно-гусеничности, и на "Каме" испытывают шведские "ландсверки". У них сложноват движитель, но в отсутсвии Кристи за неимением гербовой пишем на простой и получаем БТ из Ландсверка.
В середине 30-х или сотрудничая с Ландсверком же - отказываемся от КГХ и переводим оперативные танки на торсионную подвеску. Или сотрудничая с чехами покупаем LT-38 и получаем оперативный танк на гы-гы "катках большого диаметра" (хоть и не со свечной подвеской).
Башня и пушка обратно - свои.
Т-28 делаем самостоятельно вдохновляясь Виккерсом.
Т-35 - аналогично.
К концу 30-х гг из перечисленой линейки танков вырастают теже танки что были IRL.
Единственное что Т-34 скорее всего будет иметь облик подобный облику Т-34М.
Все.
Я рассматриваю техническую сторону вопроса (т.е. - компоновка, подвеска, двигатель, трансмиссия и остальное, а не обобщение "Будет средний танк массой около 30 тонн с пушкой 76,2 мм"